Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.17/COM
Ședința publică de la 28 ianuarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de pârâtul, domiciliat în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 7532 din 13.11.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr. 3244/COM/2005, în contradictoriu cu intimatul-reclamant lichidator judiciar al SC SRL, cu sediul în C,-, județul C, intimații-pârâți, domiciliat în C,-, -.A,.3, județul C, domiciliat în C,-, -2,.D,.40, județ C și, domiciliat în localitatea,-, județ C și intimata-pârâtă SC SRL, cu sediul în,-, județul C, având ca obiect constatare nulitate absolută a contractului de vânzare/cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-pârât reprezentat de avocat, în baza împuterniciri avocațiale nr.-/2007 (fila 19), lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, invocă aspectul de ordine publică reprezentat de lipsa rolului activ al judecătorului sindic în ceea ce privește determinarea corectă a cadrului procesual în condițiile în care obiectul acțiunii viza și anularea contractului de vânzare -cumpărare autentificat sub nr.951/2003 în care calitatea de vânzător nu o are doar Preșa G ci și soția acestuia care nu a fost parte în cauză deși actul de dispoziție efectuat greva patrimoniul comun al soților, cu consecința încălcării principiilor ce guvernează dreptul nostru civil.
Având cuvântul avocat solicită admiterea recursului, casarea și trimitere spre rejudecare a cauzei în condițiile stabilirii unui cadru procesual corect.
Instanța ia dosarul în pronunțare.
CURT E
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 7532/2006 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Constanța - Secția comercială a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei Prota și dispus anularea contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 1264/2002 la. ,încheiat între Porta în calitate de vânzător și Presa G în calitate de cumpărător, privind imobilul situat în,-, compus din teren în suprafață de 1183,70 mp și construcție C1 și C2, precum și actului de vânzare cumpărare privind același imobil încheiat între Presa G și L în calitatea de cumpărător, dispunând repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului autentificat sub nr. 1264/2002.
Pentru a dispune astfel a reținut judecătorul sindic reaua-credință a cumpărătorilor și intenția tuturor părților contractante de a sustrage imobilul de la executarea silită prejudiciind astfel creditorii societății vânzătoare.
A mai reținut judecătorul-sindic că vânzarea principalului bun al societății către cumpărătorul Presa G,s-a făcut la un preț sub valoarea de inventar și fără ca prețul invocat să fie înregistrat în documentele contabile ale societății; că ulterior, cumpărătorul Presa Gav ândut imobilul lui, societate ce avea ca asociați și administratori pe Presa G și, ultimul fiind administrator statutar al vânzătoarei Porta
Prin decizia nr.1160/com/2007, Curtea de APEL CONSTANȚA - Secția comercială, maritimăși fluvială precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal a respins recursul ca nefondat.
Prin decizia civilă nr.1606/com/2007 aceeași instanță a admis contestația în anulare formulată de către reținându-se că nu s-au cercetat totalitatea motivelor de casare invocate, mai exact nu au fost examinate acele apărări ale recurentului referitoare la aplicabilitatea în cauză a disp. art.82 din Legea 85/2006, referitoare la excepții de la sancțiunea nulității.
Cu ocazia rejudecării recursului,după anularea deciziei 1160/COM/2007 Curtea, din oficiu a pus în discuția contradictorie a părților nesocotirea unui aspect de ordine publică a cărei consecință o constituie casarea cu trimitere spre rejudecare a pricinii, pe fondul său.
A invocat instanța de recurs împrejurarea că, deși judecătorul sindic are obligația de a-și întemeia soluția pe un probatoriu complet, acesta nu și-a exercitat rolul activ consacrat de disp. art.129 din Codul d e procedură civilă ca și principiu ce guvernează procesul civil român, în sensul că nu a pus în discuția contradictorie a părților necesitatea conturării unui cadrul procesual corect și complet în raport de obiectul acțiunii cauzei.
Astfel, deși este vorba despre constatarea nulității actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.951/2003, subsecvent celui încheiat sub nr. 1264/2002, totuși, față de împrejurarea că vânzători în acest contract sunt soții Preșa și care își micșorează patrimoniul cu un imobil, (actul de vânzare-cumpărare fiind un act de dispoziție ce afectează patrimoniul comun al soților) se impunea discutarea completării cadrului procesual și cu Preșa în calitatea sa de vânzător se impunea să-și exercite dreptul de apărare în condiții de contradictorialitate, participând deci în procesul născut de cauza dedusă judecății.
Față de cele arătate, instanța de control reține ca prin neexercitarea rolului activ de către prima instanță,rol al cărui scop este tocmai pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice, aceasta din urmă nu a intrat în cercetarea fondului pricinii astfel că, devin incidente dispozițiile art. 312 alin.5 Cod procedură civilă, impunându-se casarea cu trimitere spre rejudecare,avându-se în vedere cele stabilite de instanța de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul comercial d eclarat de pârâtul, domiciliat în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 7532 din 13.11.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr.3244/COM/2005, în contradictoriu cu intimatul-reclamant lichidator judiciar al SC SRL, cu sediul în C,-, județul C, intimații-pârâți, domiciliat în C,-, -.A,.3, județul C, domiciliat în C,-, -2,.D,.40, județ C și, domiciliat în localitatea,-, județ C și intimata-pârâtă SC SRL, cu sediul în,-, județul C, având ca obiect constatare nulitate absolută a contractului de vânzare/cumpărare.
Casează sentința civilă nr. 7532 din 13.11.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 ianuarie 2008.
Ptr.Președinte - -, Judecător, Judecător,
semnează conform - - - -
art.261 alin. (2) pr. civ.
Președinte instanță,
Grefier,
- -
01 februarie 2008
jud.fond. - jud.sindic
red.dec.jud. - 14.02.2008
tehnodact.Gref.
4ex/15.02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE,
Tribunalul Constanța - Secția comercială
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- privind pe pârâtul, domiciliat în C,-, județul C, reclamant lichidator judiciar al SC SRL, cu sediul în C,-, județul C, intimații-pârâți, domiciliat în C,-, -.A,.3, județul C, domiciliat în C,-, -2,.D,.40, județ C, domiciliat în localitatea,-, județ C și SC SRL, cu sediul în,-, pentru a vă conform deciziei civile nr.17/COM pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 28.01.2008.
Dosarul conține _____ file iar la acesta se află atașate dosarele:
- nr- al Curții de APEL CONSTANȚA - 64 file;
- nr- (număr în format vechi 3244/COM/2005) al Tribunalului Constanța - Secția Comercială - 79 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET,
-
Grefier,
- -
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Revi Moga
