Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1830/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1830
Ședința publică din 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Andrieș
Grefier
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în municipiul B, sector 1,--11, împotriva deciziei nr. 695 din 9 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, intimați fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, SC SA S și ASOCIAȚIA SA
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, având în vedere întâmpinarea depusă de ORC - prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, constatând cererea în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, a rămas în pronunțare, atât cu privire la excepție cât și cu privire la contestație.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 25 august 2009 sub nr- Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat anularea deciziei nr. 695 din 9 aprilie 2009 pronunțată de această instanță în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Oficiul Național al Registrului Comerțului. SC Sa S și Asociația SA
În motivare, contestatoarea a invocat faptul că soluționând recursul formulat de AVAS împotriva încheierii nr. 805/23.02.2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Suceava, Curtea de Apel Suceavaa săvârșit o greșeală materială în înțelesul dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă.
Această eroare materială constă în esență, potrivit susținerilor contestatoarei, în ignorarea notificării emise de AVAS în considerarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 din Legea nr. 137/2002, înregistrată cu P/895/17.01.2005 cu mențiunea desființării de drept a contractului de vânzare cumpărare de acțiuni nr. 148/27.04.1995, ca urmare a operării pactului comisoriu de ultim grad stipulat prin actul adițional nr. 3/20.12.1999.
Desființarea contractului de vânzare cumpărare a avut loc de drept, capătul de cerere al acțiunii AVAS înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești cu nr- cu privire la constatarea îndeplinirii condițiilor de acționare a pactului comisoriu de grad IV având un caracter formal, acesta operând ope legis.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 310 și următoarele Cod procedură civilă.
În cauză a formulat întâmpinare intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive, deoarece este instituție publică ce asigură opozabilitatea actelor și faptelor a căror înregistrare a fost dispusă prin încheierea judecătorului delegat ori printr-o hotărâre judecătorească și nu are vocația de a deveni parte cu prilejul judecării unor cereri formulate de către comercianți, neputând afirma un drept sau un interes propriu.
Pe fondul cauzei, s-a lăsat la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată.
În drept, intimatul și-a întemeiat întâmpinarea pe prevederile art. 115 și următoarele, art. 320 și următoarele din Codul d e procedură civilă, Legea nr. 26/1990, Legea nr. 31/1990, republicate, cu modificările și completările ulterioare.
Intimata Asociația a SC SA Sad epus de asemenea întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare introduse de AVAS.
În motivare, a arătat că prin decizia nr. 354 din 2 iulie 2009 a Curții de Apel Bucureștis -a admis apelul declarat de Asociația a SC SA împotriva sentinței nr. 10346/8 octombrie 2008 a Tribunalului București, constatându-se că nu poate opera pactul comisoriu de ultim grad deoarece această sancțiune nu este menționată în actele adiționale 4 și 5 încheiate ulterior.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către prim intimat, Curtea constată că aceasta este nefondată.
În cadrul contestației în anulare justifică legitimare procesuală persoanele care au avut calitatea de parte în litigiul soluționat prin hotărârea irevocabilă a cărei anulare se solicită.
Cum decizia nr. 695 din 9 aprilie a Curții de Apel Suceavaa fost pronunțată în contradictoriu și cu Oficiul Național al Registrului Comerțului, ca intimat, acesta are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că prezenta contestație este neîntemeiată.
Prin încheierea nr.805/2009, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceavaa respins ca nefondată cererea de înregistrare nr.8769/20.02.2009 formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
În motivarea soluției s-au reținut următoarele:
Prin cererea nr.2156/12.02.2009 și înregistrată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava sub nr.8769/20.02.2009, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat reînscrierea sa ca acționar al societății comerciale SA, cu un număr de 83.166 acțiuni (numerotate de la - la - inclusiv), cu o valoare de 2,5 lei RON fiecare, reprezentând 70 % din capitalul social, ca urmare a desființării contractului de vânzare - cumpărare acțiuni nr.148 din data de 27.04.1995 încheiat între Fondul Proprietății de Stat (în prezent AVAS) și Asociația SA datorită nerespectării de către cumpărător a obligației de plată a prețului.
În drept s-au acut în vedere dispozițiile art. 6 alin. 1 din Legea nr.26/1990 care stipulează că ". în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat sau, după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel".
Împotriva încheierii menționate a declarat recurs AVAS învederând că potrivit dispozițiilor art. 6 alin.1 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului ". în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat sau, după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel".
Așa cum se poate observa temeiul de drept al cererii AVAS de reînscriere ca acționar la SC SA a fost art. 41 alin. 2 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia "notificarea prin care instituția publică implicată înștiințează cumpărătorul asupra desființării contractului ca efect al funcționării pactului comisoriu, constituie înscrisul în baza căruia se efectuează reînregistrarea ca acționar a instituției publice implicate de către societatea de registru independentă care ține registrul acționarilor respectivei societăți comerciale (în cazul societăților deținute public) sau de către societatea comercială de tip închis care își ține propriul registru al acționarilor și de către oficiul registrului comerțului, fără a mai fi necesară îndeplinirea altor formalități".
Prin decizia nr. 695 din 9 aprilie 2009 a Curții de Apel Suceavaa fost respins ca nefondat recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva încheierii nr. 805 din 23 februarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că potrivit dispozițiilor art.6 al.1 din Legea nr.26/1990, înregistrările în registrul comerțului se fac pe baza încheierii judecătorului delegat sau, după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel.
În speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 41 al.2 din legea nr.137/2002 întrucât notificarea de care face vorbire acest text de lege este notificarea prin care se înștiințează cumpărătorul asupra desființării contractului; or desființarea contractului ca urmare efectului pactului comisoriu a făcut obiectul dosarului nr- - Tribunalul București în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 10346/2008, sentință care nu este irevocabilă, condiție impusă de art.6 al.1 din Legea nr. 26/1990.
Calea de atac extraordinară a contestației în anulare poate fi exercitată împotriva deciziilor pronunțate în recurs pentru motivele strict și limitativ prevăzute de lege.
Textul art. 318 Cod procedură civilă, indicat de contestatoarea ca temei de drept al contestației sale, prevede două motive pentru promovarea acestei căi de atac. Primul vizează ipoteza în care dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, iar al doilea omisiunea instanței de recurs care a respins recursul sau l-a admis în parte de a cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speță, instanța de recurs a examinat criticile formulate de AVAS, pe care le-a înlăturat însă, motivat, apreciind că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 41 al. 2 din Legea nr. 137/2002 invocate de către recurentă.
Împrejurarea că motivul de notificare nu a fost însușit nu echivalează cu o greșeală materială în accepțiunea art. 318 Cod procedură civilă, deoarece textul acestui articol vizează erori materiale procedurale în legătură cu aspectele formale ale judecății și nu greșeli de interpretare a unor dispoziții legale.
Ca urmare, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de AVAS ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de prim intimat ca nefondată.
Respinge contestația în anulare formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în municipiul B, sector 1,--11, împotriva deciziei nr. 695 din 9 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr- ca nefondată
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 29 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/11.11.2009
Președinte:Turculeț Ana MariaJudecători:Turculeț Ana Maria, Galan Marius, Andrieș
