Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 19/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a nu face -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.19
Ședința publică din28 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rolul instanței se află pronunțarea asupra apelurilor declarate dereclamanțiiComitetul și Sportiv Român și Fundația ă Română, ambii prin A & Asociații Bîmpotriva sentinței nr.556 din 6.04.2007pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cupârâta-apelantăprin
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 21 ianuarie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, pentru a da posibilitatea părților să-și precizeze în scris punctul de vedere referitor la excepția lipsei competenței materiale a prezentei instanțe în soluționarea apelurilor, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 28 ianuarie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelurilor de față, constată:
Prin cererea dresată instanței, reclamanții: Comitetul și Sportiv Român și Fundația ă Română, au chemat în judecată pe pârâta, județul S pentru: a i se interzice pârâtei aplicarea mărcilor e pe ambalajul produselor "La "; a i se interzice oferirea sau comercializarea produselor "La " purtând mărcile e; a i se interzice utilizarea mărcilor e pe documente sau pentru publicitate; a fi obligată la plata echivalentului în lei de la data plății efective, a sumei de 328.000 USD cu titlu de daune-interese pentru folosirea fără drept a mărcilor e în perioada aprilie 2004 - februarie 2006.
În motivarea acțiunii, reclamanta Fundația ă Română Bap recizat că prin contractul de licență încheiat cu reclamantul Comitetul Sportiv Român (ca titular al drepturilor de proprietate intelectuală pe teritoriul României, a drepturilor de folosire a însemnelor și simbolurilor e), i s-a transmis ei dreptul de folosință a mărcilor e, ea putând la rândul său, să încheie contracte de sub-licență vizând mărcile, cu acordul scris al titularului lor. În virtutea acestui drept, reclamanta susține că a încheiat cu pârâta un contract de sponsorizare conform căruia, pârâta putea folosi mărcile e, inclusiv elementele distinctive ale ambalajelor pe produse, a mascotelor e române oficiale, a sloganurilor și
Deoarece acest contract și-a încheiat valabilitatea la 31.10.2004 și pârâta nu a înțeles prelungirea lui printr-un act adițional și a continuat folosirea mărcilor, ulterior, reclamanta a fost determinată să introducă cerere de chemare în judecată, cerere întemeiată pe art.35 al.2 lit."c", art.85 din Legea nr.84/1996 și art.998-999 din Codul civil.
În cauză, prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei în formularea acțiunii și excepția prematurității cererii de obligare a sa la plata daunelor-interese, pe fond solicitând respingerea cererii ca nefondată.
Prin sentința nr.556 din 6.04.2007, Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile invocate de pârâtă și pe fond a admis în parte acțiunea, interzicând pârâtei aplicarea mărcilor e pe ambalaje, oferirea sau comercializarea de produse purtând mărcile e și utilizarea acestora pe documente sau pentru publicitate. A fost respinsă cererea reclamantei pentru obligarea pârâtei la plata de daune-interese.
Împotriva sentinței pronunțate de tribunal, părțile au declarat apel, motivele de critică ale sentinței fiind depuse în scris la dosar (filele 18-25, filele 28 - 35 dosar).
Motivele de apel formulate de părți, vizând fondul cauzei, nu pot fi însă supuse analizei în acest cadru procesual, față de excepția necompetenței materiale a instanței de fond, excepție care le prevalează:
Astfel, conform art.81 al.3 din Legea nr.84/1998 "sentințele Tribunalului municipiului B pronunțate în cazurile prevăzute de art.45, 48, 54, 55, 61 și 79, pot fi atacate cu apel la Curtea de Apel București "
Ori acțiunea de față este întemeiată pe art.35 al.2 lit."c" din Legea nr.84/1998 și ca atare soluționarea fondului aparține instanței de drept comun a Tribunalului Suceava - Secția civilă, conform art.2 pct.1 lit."e" din Codul d e procedură civilă.
În aceste împrejurări, cum Tribunalul Suceavaa judecat cu lipsă de competență materială, pronunțând astfel o hotărâre lovită de nulitate, conform art.297(2) din Codul d e procedură civilă, se vor admite apelurile declarate de părți, se va anula sentința apelată și conform art.2 pct.1 lit."e" din Codul d e procedură civilă, raportat la art.81 al.3 din Legea nr.84/1998, va trimite cauza spre competentă soluționare pe fond, la Tribunalul Suceava - Secția civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelurile declarate dereclamanții-apelanțiComitetul și Sportiv Român și Fundația ă Română, ambii prin A & Asociații B și de pârâta-apelantă prin
Anulează sentința nr.556 din 6.04.2007pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr- și trimite cauza spre competentă soluționare a fondului la Tribunalul Suceava -Secția civilă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 28 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
8 ex./4.02.2008
jud.fond
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen
