Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.740/2009
Ședința publică de la 3 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
Pe rol, contestația în anulare formulată de reclamanta - COM SRL împotriva deciziei civile nr.1887 din 07.12.2006, pronunțată în dosarul nr-, al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, intimat OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului ).
La apelul nominal părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată prin achitarea taxei judiciare de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 23 octombrie 2009, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Curtea, după deliberare, raportat la actele de la dosar, în conformitate cu prevederile art. 106 și art. 319 al.2 cod procedură civilă, invocă din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția tardivității formulării contestației, având în vedere că decizia a cărei anulare se solicită a fost pronunțată la data de 07.12.2006, iar contestația a fost formulată cu mult peste termenul de un an prevăzut de lege și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 1.887 din data de 7 decembrie 2006 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel Clujs -a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta COM BMî mpotriva sentinței civile nr. 3.167 din 9 octombrie 2006, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, care a fost menținută în întregime.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 3167 din 9 octombrie 2006, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu pârâta COM B M, dispunându-se dizolvarea societății pârâte
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâta COM B M, dar constatându-se că recursul nu a fost timbrat cu suma prevăzută de lege și că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la 23 noiembrie 2006 ( 10), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, a dispus anularea recursului ca insuficient timbrat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare la data de 29 mai 2009 reclamanta COM B M, solicitând admiterea acesteia și casarea deciziei civile nr. 3.157/09.10.2006 a Curții de Apel Cluj precum și a sentinței civile nr. 3.167/09.10.2006 pronunțată de Tribunalul Maramureș, întemeiat pe dispozițiile art. 317.pr.civ. A susținut reclamanta că a fost de bună-credință, dar nu a avut cunoștință de faptul că instanța i-a pus în vedere să plătească o diferență de 0,5 RON timbru judiciar în recursul pe care l-a declarat împotriva cererii de dizolvare formulată de Oficiul Registrului Comerțului M
Prin întâmpinare, intimatul Oficiul Registrului Comerțului Maa rătat că a aplicat prev. Legii nr. 31/1990 și a solicitat dizolvarea societății, dar ulterior, având în vedere că reclamanta a depus situațiile financiare aferente anilor 2003 și 2004 la data de 12.10.2006, renunță la judecată, în situația în care instanța poate să reia pe fond acțiunea.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine următoarele:
Conform dispozitiilor art. 318 alin. 2 teza finala,impotriva hotararilor irevocabile care nu se aduc la indeplinire pe cale de executare silita, contestatia poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de hotarare,dar nu mai tarziu de un an de la data cand hotararea a ramas irevocabila, In cazul concret dedus judecatii, se cere desfiintarea prin intermediul promovarii prezentei contestatii in anulare a unei decizii irevocabile pronuntata de catre Curtea de Apel Cluj la data de 7.12.2006, prin care s-a dispus anularea ca netimbrat a recursului declarat de catre actuala contestatoare. In consecinta, este vorba despre o hotarare irevocabila nesusceptibila de executare silita, fiind pe deplin incident textul enuntat.
Contestația în anulare formulată de către reclamanta COM BMa fost depus la Oficiul Registrului Comertului M în data de 29.05.2009 ( 9), cu depasirea termenului de un an reglementat de textul enuntat. Potrivit art. 103 alin. 1.pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, contestația în anulare formulată de către reclamanta va fi respinsă ca tardivă, subsecvent admiterii exceptiei de tardivitate invocata din oficiu de catrte instanta, păstrându-se în întregime decizia atacată. Contestația în anulare fiind soluționată în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite exceptia de tardivitate a contestatiei in anulare si in consecinta:
Respinge ca tardivă contestația în anulare declarată de reclamanta COM B M, cu sediul in B M,-,. 50, jud. M împotriva deciziei civile nr. 1.887 din 7 decembrie 2006 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.I/3.11.2009
Dact./4 ex/.
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
