Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 203/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 203/2009
Ședința publică de la 05 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-reclamantă Comuna, județul N împotriva sentinței civile nr. 1071/COM din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: avocat pentru recurenta-reclamantă Comuna, județul N și avocat pentru intimata-pârâtă
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru recurenta-reclamantă Comuna, județul N depune la dosar împuternicire avocațială a doamnei avocat, precum și delegație de substituire a doamnei avocat. Totodată, depune la dosar taxa judiciară de timbru de 4 lei, conform următoarelor chitanțe: nr. - din 27.02.2009 în valoare de 1 leu, nr. - din 27.02.2009 în valoare de 1 leu, nr. - din 27.02.2009 în valoare de 1 leu și nr. - din 27.02.2009 în valoare de 1 leu, precum și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru recurenta-reclamantă Comuna, județul N, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și să se constate că excepția necompetenței nu a fost pusă în discuția părților, acest lucru rezultând din hotărârea atacată. Arată că, nu au fost prezente ambele părți pentru a se pune în discuție de către instanță excepția de necompetență materială, motiv pentru care s-a încălcat principiul contradictorialității.
De asemenea, având în vedere valoarea litigiului de 18.000 lei, arată că, competența în primă instanță aparține Tribunalului Neamț.
Față de acestea și, urmând a se avea în vedere motivele expuse pe larg prin recursul declarat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
La solicitarea instanței, cu privire la excepția invocată de intimata-pârâtă, respectiv a nulității cererii de recurs deoarece nu s-a indicat în aceasta hotărârea care se atacă, solicită a se avea în vedere că recursul a fost formulat la data de 24.11.2008, iar hotărârea a fost pronunțată la data de 18.11.2008, la data formulării recursului în programul Ecris al instanțelor nu era menționat numărul sentinței. Totodată, arată că, în nici un caz nu se poate vorbi de o nulitate absolută, ci de cel mult una relativă, deoarece în afara numărului sentinței, în cererea de recurs s-a indicat numărul de dosar, precum și data pronunțării sentinței - 18.11.2008.
Avocat pentru intimata-pârâtă R, având cuvântul, cu privire la excepția invocată, solicită a se constata că cererea de recurs este nulă având în vedere că prin aceasta nu s-a indicat numărul hotărârii care se atacă.
În continuare, pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. Cu privire la valoarea litigiului, arată că aceasta este de 80.000 lei, cea de-a doua sumă fiind accesorie și nu principală.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr. 183/103/5.02.2008 reclamanta, jud. N, prin reprezentant, a chemat în judecată pârâta R în contradictoriu cu care a solicitat următoarele:
- obligarea pârâtei să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie spațiul de vânzare având o suprafață de 26,49 mp și spațiul de depozitare cu o suprafață de 3.76 mp împreună cu terenul aferent, evaluate la suma de 80.000 lei;
- obligarea pârâtei la plata sumei de 30.000 lei reprezentând lipsa de folosință a spațiului și terenului pe ultimii 3 ani;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat următoarele:
- să se constate nevalabilitatea înscrierii în cartea funciară privitoare la imobilul proprietatea reclamantei și să se dispună rectificarea înscrierii corespunzătoare din cartea funciară;
- grănițuirea proprietăților învecinate, prin stabilirea liniei de hotar care separă terenurilor părților;
- obligarea reclamantei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1071/COM din 18.11.2008 Tribunalul Neamț și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Roman.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Acțiunea în revendicare este o acțiune evaluabilă în bani, valoarea dreptului patrimonial fiind dată de valoarea bunului revendicat, apreciată de reclamantă ca fiind de 80.000 lei. În raport de această sumă competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei, în temeiul art. 2 pct. 12 din Codul d e procedură civilă; în materie comercială, competența tribunalului în primă instanță fiind determinată de un obiect cu o valoare peste 100.000 lei.
Capătul de cerere privind obligarea la plata daunelor este un capăt accesoriu a cărui competență de soluționare este în căderea instanței competente să judece cererea principală conform art. 17 din Codul d e procedură civilă.
În termen legal, împotriva hotărârii tribunalului reclamanta, jud. N, a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
Excepția necompetenței materiale a fost invocată din oficiu de instanță la termenul din 18.11.2008 fără ca reprezentantul său legal ori convențional să fie prezent. Excepția a fost admisă fără a fost pusă în dezbaterea părților, cu încălcarea procedurii de rezolvare e excepției de necompetență care impune dezbateri contradictorii.
Valoarea obiectului cauzei stabilită de reclamant a fost de 110.000 lei, cererea de chemare în judecată fiind timbrată la această valoare. Conform art. 2 lit. a din Codul d e procedură civilă litigiile cu o valoare de peste 100.000 lei atrag competența tribunalului ca primă instanță.
Valoarea obiectului litigiului, potrivit art. 112 pct. 2 din Codul d e procedură civilă, este stabilită de reclamant prin cererea de chemare în judecată, iar instanța sau pârâtul pot contesta evaluarea făcută de reclamant, situație în care se vor administra probe pentru determinarea valorii obiectului cererii, ceea ce nu s-a întâmplat în cauză.
Prin întâmpinare intimata-pârâtă a invocat nulitatea cererii de recurs pentru lipsa numărului hotărârii recurate. pe fondul recursului a susținut că prima instanță a soluționat în mod corect excepția de necompetență.
Mai înainte de a se pronunța asupra recursului, instanța este ținută, în temeiul art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, să se pronunțe cu privire la excepția nulității cererii de recurs invocată de intimata-pârâtă.
Este adevărat că, potrivit art. 3021alin. 1 lit. b) din Codul d e procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, indicarea hotărârii care se atacă.
În cauză, reclamanta a indicat că formulează recurs împotriva hotărârii pronunțate la data de 18.11.2008 în dosarul nr-, lipsind doar numărul hotărârii. Indicarea datei pronunțării hotărârii și a numărului de dosar în care a fost pronunțată fac posibilă identificarea cu certitudine a hotărârii recurate. Prin întâmpinare, intimata-pârâtă a arătat pe larg care sunt argumentele pentru care hotărârea de declinare a competenței este legală; prin urmare, este exclusă vreo vătămare atâta timp cât lipsa menționării numărului hotărârii recurate nu a împiedicat-o să-și conceapă apărările.
În ceea ce privește recursul, curtea de apel reține următoarele:
Deși în cauză au fost acordate mai multe termene de judecată până la pronunțarea hotărârii recurate și s-au administrat probe - inclusiv proba cu expertiză tehnică între ale cărei obiective nu s-a aflat și determinarea valorii terenului revendicat - abia la termenul din 18.11.2008 instanța a pus în discuție din oficiu excepția de necompetență materială a tribunalului în raport de valoarea obiectului acțiunii și cuantumul pretențiilor. La termenul la care a fost ridicată această excepție a fost prezent doar reprezentantul pârâtei, iar instanța a trecut la soluționarea excepției de necompetență fără a-i fi dat reclamantei posibilitatea să formuleze concluzii cu privire la aspectul invocat. Prin urmare, s-a produs o încălcare a dreptului reclamantei la apărare, drept garantat constituțional prin art. 24, dar și a principiului contradictorialității, ceea ce reprezintă o vătămare a reclamantei în înțelesul art. 105 alin. 2 din Codul d e procedură civilă ( motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 din Codul d e procedură civilă).
Hotărârea tribunalului este susceptibilă de casare și pentru greșita aplicare a dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) din Codul d e procedură civilă. În aprecierea criteriului valoric competența se stabilește în funcție de valoarea indicată de reclamant prin cererea de chemare în judecată, ca element al acesteia potrivit art. 112 alin. 1 pct. 3 din Codul d e procedură civilă. Daunele solicitate de reclamant fac parte integrantă din obiectul acțiunii determinând valoarea acesteia și implicit competența instanței care urmează să judece litigiul.
Față de cele ce preced, ca urmare a admiterii recursului și a casării hotărârii recurate, cauza va fi trimisă Tribunalului Neamț pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulității recursului.
Admite recursul comercial declarat de recurenta-reclamantă, cu sediul în Comuna, județul N, prin reprezentant legal, cu domiciliul în R, str. -. 1,. A,. 3, județul N, împotriva sentinței civile nr. 1071/COM din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, cu sediul în R, str. - -. 10, parter, județul
Casează sentința civilă nr. 1071/COM din 18.11.2008 a Tribunalului Neamț.
Trimite cauza Tribunalului Neamț pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Red.
3 ex. 18 martie 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Vera Stănișor, Morina
