Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 2261/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2261
Ședința publică din data de 30 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Eleonora Gheța
GREFIER:- -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată pârâta SC R SRL CNî mpotriva Deciziei civile nr. 2006/15.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, ONRC PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă dl. în calitate de administrator al societății contestatoare.
Calea de atac formulată este legal timbrată cu suma de 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,45 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 29.09.2009 se înregistrează din partea recurentei înscrisuri în susținerea demersului său juridic.
La solicitarea instanței de a preciza, care este data la care a depus situațiile financiare la ORC, reprezentantul contestatoarei arată că acestea au fost depuse cu întârziere prin luna februarie.
De asemenea, mai arată că motivul întârzieri rezidă din împrejurarea că a anunțata întâi Administrația Finanțelor Publice că societatea nu are activitate în anul 2006, și apoi a depus bilanțul financiar aferent anului 2006 la și la ORC.
Față de aceste precizări, instanța solicită părții litigante să prezinte înscrisuri prin care să probeze că bilanțul contabil aferent anului 2006 fost înregistrat și la ORC.
Reprezentantul contestatoarei prezintă spre vedere dovada înregistrării bilanțului financiar atât la cât și la ORC. Totodată precizează că demersul său juridic se întemeiază pe dispozițiile art.318 pct.1 pr. civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținere.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației, modificarea deciziei pronunțate de către Curtea de Apel în sensul admiterii recursului și respingerii cererii privind dizolvarea societății.
Curtea, în raport de obiectul cauzei și înscrisurile existente la dosar rămâne în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4942 din 11.12.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Comercial Cluja admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ și a dispus dizolvarea R
Instanța a mai reținut că nedepunerea situațiilor financiare pentru anul 2006 justifică admiterea acțiunii reclamantului raportat la dispozițiile art. 237 lit. b din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs pârâta solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, dispunând respingerea cererii de dizolvare R
Recursul a fost motivat prin invocarea împrejurării că sentința este nelegală deoarece a fost pronunțată la primul termen de judecată, respectiv 11.12.2008, fără ca procedura de citare cu pârâta să fie îndeplinită, pe dovada de comunicare fiind înscrisă mențiunea de "afișat", or în prevederile actuale ale Codului d e procedură civilă, în această împrejurare, nu sunt îndeplinite condițiile unei proceduri neviciate de citare.
Aceasta mai arată că sentința pronunțată nu a fost comunicată cu pârâta, fiind comunicată doar cu reclamantul ORC C așa cum reiese atât din dispozitivul acesteia, cât și din dovada de comunicare aflată la dosarul cauzei.
În ceea ce privește netemeinicia soluției adusă în cauză, aceasta nu se impune a fi menținută întrucât bilanțul aferent anului 2006 fost depus la organele fiscale de la nivelul anului 2007, iar la ORC Caf ost de asemenea înregistrat, situație în care nu mai subzistă temeiurile menținerii ca legală și temeinică a soluției de dizolvare.
Reținându-se în esență că nu sunt motive de recurs întemeiate că în mod corect prima instanță a apreciat ca nefiind îndeplinită obligația instituită prin decizia nr.2006 pronunțată la 15 iunie 2009 în dosar nr- al Curții de APEL CLUJa fost respins recursul declarat de R SRL.
Ulterior la 7 iulie 2009 societatea a înregistrat sub nr- contestație în anulare solicitând admiterea, anularea deciziei mai sus menționate și rejudecând cauza a fi admis recursul, modificată hotărârea recurată în sesnul respingeriui cererii privind dizolvarea societății.
În motivarea contestației se susține că în cauză sunt incidente dispozițiile art.318 alin.1 pr.civ. întrucât s-a observat existența actelor depuse și cele rezultate din acestea.
Analizând contestația în anulare Curtea reține următoarele:
Conform art.318 (3) pr.civ. hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Din norma enunțată rezultă că hotărârea dată în recurs poate fi retractată dacă este rezultatul unei greșeli comise în legătură cu aspectele formale ale judecății.
În speță, se observă că, actele depuse la autoritățile abilitate și recipisa, consemnarea ce atestă dovada comunicării au fost depuse la dosar cu ocazia soluționării cauzei.
În această situație, fiind îndeplinită obligația statuată în sarcina contestatoarei, se apreciază că sunt incidente dispozițiile normei mai sus enunțate și în consecință, urmează a fi admisă contestația și anulată decizia nr. 2006 din data de 15.06.2009.
Trecând așadar și la examinarea recursului, Curtea reține că este real că în conformitate cu disp. art. 237 alin. 1 pct. b din Legea nr. 31/1990 republicată, la cererea oricărei persoane interesate precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la Oficiul Registrului Comerțului.
Examinând acest text de lege se constată că această dispoziție nu are un caracter imperativ, deoarece în cuprinsul său este folosită sintagma "tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății".
Drept urmare, Curtea este pusă în situația de a examina consecințele depunerii situațiilor financiare anuale de către societatea pârâtă după expirarea termenelor legale care sunt cuprinse în disp. Legii nr. 82/1991 republicată coroborate cu termenul de 6 luni prevăzut de textul citat din Legea societăților comerciale. Având în vedere că din cuprinsul textelor legale în care sunt prevăzute termenele arătate, nu rezultă că acestea sunt termene de decădere, ci dimpotrivă, sunt termene de recomandare, concluzia firească este aceea că în condițiile în care societatea comercială pârâtă își îndeplinește obligația de a depune la Oficiul Registrului Comerțului situațiile financiare aferente, sancțiunea dizolvării societății comerciale pârâte nu se mai impune.
Cum în cazul de față societatea pârâtă a făcut dovada depunerii la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL CLUJa situațiilor financiare anuale aferente anului 2006, recursul declarat de aceasta urmează a fi admis având în vedere disp. art. 312 alin. 1 teza I pr.civ. sentința civilă atacată modificată în sensul respingerii cererii formulate de reclamant privind dizolvarea societății pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea R SRL împotriva Deciziei nr. 2006 pronunțată la 15.06.2009 în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ.
Anulează decizia menționată și rejudecând:
Admite recursul declarat de pârâta R SRL împotriva Sentinței civile nr. 4942 din 11.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ.
Dispune radierea mențiunilor din Registrul Comerțului efectuate în baza sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
-
Red./
5 ex./2.10.2009
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș, Eleonora Gheța
