Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 232/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 232
Ședința publică din 18 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta, cu sediul în T str. - - de la B nr. 29 împotriva sentinței civile nr. 221/PI/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- privind pe reclamanta intimată, cu sediul social în T str. - - de la B nr. 29 și cu sediul procedural ales în T-,. 1-2, la. și.
S‑a făcut referatul cauzei în sensul că mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea din data de 11.11.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea hotărârii fiind amânată pentru astăzi, după care,
CURTEA
Constatând că prin sentința civilă nr. 221/PI/15.04.3008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timișs -a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta, s-a dispus rectificarea situației din - T prin radierea dreptului de proprietate al pârâtei și reînscrierea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului evidențiat în această carte funciară, respingându‑se excepția autorității de lucru judecat și cea a inadmisibilității cererii formulate de pârâtă, a fost obligată pârâta față de reclamantă la plata sumei de 27 lei, taxă judiciară de timbru și s-a respins cererea privind constatarea încetării efectelor actului juridic, Decizia civilă nr. 7.318/2001 a Curții Supreme de Justiție,
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate iar pe fond, respingerea acțiunii în rectificare de carte funciară formulată de reclamanta, cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că:Hotărârea este lipsită de temei legal fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii iar motivele pe care se sprijină sunt contradictorii;
În ceea ce privește dispozițiile legale aplicabile în speță acestea sunt dispozițiile Decretului Lege nr. 115/1938, având în vedere Decizia nr. XXI/12.12.2005 a J - Secțiile Unite, dată în recursul în interesul legii și în care se stabilește că în materie de carte funciară având ca obiect înscrierea în cartea funciară a unor drepturi imobiliare prevăzute în acte juridice valabil încheiate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 7/1996, sunt aplicabile dispozițiile acestui Decret Lege ri, temeiul în baza căruia s-a făcut reînscrierea n cartea funciară a dreptului de proprietate al subscrisei societăți îl constituie Decizia civilă nr. 7.318/2001 a Curții Supreme de Justiție, care menține Decizia civilă nr. 693/28.06.2000 a Curții de APEL TIMIȘOARA;
Așadar, în speță, actul care stat la baza intabulării în cartea funciară a - - a fost o hotărâre judecătoreasca definitivă și irevocabilă, intrată în puterea lucrului judecat și nu un act juridic la care se referă textul de lege invocat în susținerea acțiunii;
De altfel, acest aspect este reținut ca atare chiar de către prima instanță, motiv pentru care a și respins capătul de cerere respectiv dar, cu toate acestea, a apreciat că nu dispozitivul deciziei civile nr. 693/2000 a Curții de APEL TIMIȘOARA, menținută de decizia nr. 7.318/2001 a privind radierea dreptului de proprietate al - - nu echivalează cu rectificarea cărții funciare, întemeiată pe dispozițiile art. 36 din Legea nr. 7/1996;
Prin decizia civila nr. 693/28.06.2000, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, irevocabilă prin decizia civilă nr. 7318/2001 a și deja executată s‑a dispus cu autoritate de lucru judecat radierea dreptului de proprietate al - - asupra imobilului înscris în cf nr. - T, cu nr. top 2236/1/1/2 si 2237/2 și restabilirea situației anterioare de cf, adică reînscrierea dreptului de proprietate al - -, aceasta fiind o veritabilă acțiune de rectificare de carte funciară întemeiata pe dispozițiile Decretului Lege nr. 115/1938, aplicabil și în prezent în regiunile cu regim de carte funciară;
În baza acestei hotărâri, - - nu dobândit
dreptul de proprietate asupra imobilului în cauza, ci a redobândit acest
drept, drept constituit prin efectul legii, în baza nr.HG 834/1991 și care nu
încetat, cum rezultă din extrasul cf nr. - T, din studiul
căruia se poate observa că numerele cadastrale 2236/1/1/1 și 2237/1 au fost
dezmembrate la cerea reclamantei în 2236/1/1/2, în suprafață de 1.414 mp și
2237/2, în suprafață de 364 mp și transcrise în noua carte funciară -
T, nou formată;
Prin aceste hotărâri s-a invalidat în mod irevocabil dreptul de proprietate al - - și s-a recunoscut dreptul de proprietate al - -, prin repunerea în situația anterioară;
Mai mult, cu ocazia judecării plângerii împotriva încheierii de carte funciară nr. 53.072/20.09.2006, în cauză, se constată, în mod irevocabil, că reînscrierea dreptului de proprietate al pârâtei, în baza hotărârilor sus menționate, a fost perfect valabilă;
În acest sens s-a depus sentința civilă nr. 742/23.01.2007 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr-, definitivă și irevocabilă, prin care s-a respins plângerea petentei - -, formulată împotriva încheierii de carte funciară nr. 53.072/20.09.2006, privind cererea de intabulare a apelantei, sentință menținută atât de către instanța de apel prin decizia civilă nr. 651/10.09.2007 a Tribunalului Timiș, cât și în recurs prin decizia civilă nr. 1.331/13.12.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, însă în sentința atacată acum instanța de fond nici măcar nu amintește de aceste hotărâri;
Acțiunea reclamantei este inadmisibilă i sub aspectul faptului ca noul demers judiciar al acesteia are în realitate natura juridica a unei plângeri împotriva încheierii de carte funciară, care s-a soluționat în modalitatea arătată mai sus;
Având în vedere modalitatea de formulare a acțiunii în rectificare de carte funciară, precum și motivele invocate în susținerea acesteia și faptul că se tinde la obținerea unor efecte contrare încheierii de carte funciară, susținându‑se că actele care au stat la baza reintabulării dreptului de proprietate al - - nu-și mai produc efectele, prezenta acțiune are în realitate natura juridică a unei plângeri împotriva încheierii de carte funciară care, așa cum s-a arătat, a fost soluționată irevocabil prin respingere, exact aceleași motive fiind invocate de reclamantă și în procesul având ca obiect plângerea împotriva încheierii de carte funciară;
Cu privire la fondul cauzei se mai arată că în mod corect, toate cele 3 instanțe de control, au reținut, cu autoritate de lucru judecat, că decizia civilă nr. 693/2000 a Curții de APEL TIMIȘOARA, menținută prin decizia civilă nr. 7.318/2001 de către, în baza căreia s-a radiat dreptul de proprietate al petentei, restabilindu-se situația anterioară prin intabularea - -, este definitivă și irevocabilă, constituie titlu executoriu și are putere de lucru judecat, iar T avea obligația de a ține seama și de a aduce la îndeplinire cele dispuse prin aceasta;
Este total nelegală aceasta nouă acțiune promovată de către - -, prin prisma acelorași motive invocate, respectiv, fectele deciziei civile nr. 7.318/2001 a au încetat și ea nu poate susține înscrierea dreptului de proprietate al paratei -, caducitatea acestei hotărâri și faptul că puterea de lucru judecat a acesteia există doar față de rectificarea ca temei al intabulării sentinței civile nr. 525/A/1995 a Tribunalului Timiș și nicidecum nu se poate extinde la un alt temei, sentința civilă nr. 2.213/S/1991 a Judecătoriei Timișoara privind autorizarea constituirii și funcționarii societății -;
Cu privire la toate aceste susțineri, se invocă excepția autorității de lucru judecat, în baza hotărârilor pronunțate în dosarul nr-, având ca obiect plângerea împotriva încheierii de carte funciară;
În anul 1996 - - a formulat o acțiune în rectificare
de carte funciară, solicitând a se dispune radierea din nr. - Tad reptului de proprietate al - - și restabilirea situației
anterioare, motivat de faptul ca sentința civilă nr. 525/1995 a Tribunalului Timiș, care stă la baza intabulării acesteia nu-i conferă acesteia un drept de
proprietate;
Pâ ta, după ce a pierdut procesul în apel, a reușit să-și intabuleze dreptul de proprietate în baza entinței civ ile nr . 2.213/1991 de înființare a societății, ca urmare a admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale, n recurs la Curtea Supremă de Justiție iar aceasta instanță, la pronunțarea hotărârii nr. 7.318/2001, prin care menține Decizia Curții nr. 693/28.06.2000 a avut în vedere și noua situație de drept creată, respectiv noul temei juridic ce a stat Ia baza intabulării dreptului de proprietate al pârătei;
Instanța de recurs arată că nici actele constitutive ale societății - - nu puteau să constituie temei legal pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al acesteia, acestea neputând să menționeze mod valabil, decât valoarea aportului în baza căruia ulterior se determinau acțiunile nominative, fără nici o consecință în privința transferului dreptului de proprietate;
Așadar, nu pot fi admise susținerile reclamantei că hotărârea în baza căreia subscrisa societate și-a intabulat dreptul de proprietate este caducă și nu‑si mai produce efectele juridice deoarece situația pe care o reglementează nu mai există, dimpotrivă, aceasta situație a fost avută în vedere de către la pronunțarea deciziei prin care menține hotărârea dată în apel și în baza căreia apelanta și‑a intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară;
Din considerentele hotărârii instanței supreme, rezultă cu certitudine că aceasta chestiune a fost dezbătută de către Curtea Supremă de Justiție în recurs, datorită faptului că reprezenta chiar un motiv de recurs formulat de către recurenta de atunci - -;
Realizarea dreptului de proprietate al societății pârâte, în baza deciziei civile nr. 693/2000 a Curții de APEL TIMIȘOARA, menținută în recurs de, este o acțiune imprescriptibilă, care se putea face oricând, având în vedere efectele juridice pe care le produc aceste hotărâri la pronunțarea cărora s-au avut în vedere ambele temeiuri juridice, decizia civilă nr. 525/1995 a Tribunalului Timiș și sentința civilă nr. 2.213/1991 a Judecătoriei Timișoara, n baza cărora petenta și‑a intabulat, pe rând, dreptul de proprietate în cartea funciară;
Având în vedere toate aceste motive, admiterea acestui nou demers judiciar promovat de reclamanta, cu aceeași motivarea asupra căreia instanțele de judecata s-au pronunțat cu autoritate de lucru judecat, cu ocazia soluționării plângerii împotriva încheierii de carte funciară, este total nelegală și abuzivă, menită să încalce efectele unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, respectiv să încalce în mod flagrant principiul autorității de lucru judecat și al securității raporturilor juridice dintre părți, aceasta fiind și motivarea instanțelor de apel și recurs care au judecat plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de - -.
Văzând că în cauză nu s‑a formulat întâmpinare cu privire la motivele de apel însă reclamanta intimată, prin concluziile orale ale reprezentantului său s‑a opus admiterii apelului,
Reținând că potrivit dispozițiilor art. 34 pct. 3, teza 2 din Legea nr. 7/1996, republicată, text invocat în susținerea cererii sale de către reclamantă, care au stat la baza hotărârii primei instanțe, în care însă din eroare este menționat art. 36, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea,
Că acestea sunt identice cu cele ale art. 34 pct. 3 teza 2 din Decretul Lege nr. 115/1938 a cărui incidență în speță este susținută de către apelantă, situație în care, din perspectiva legalității soluției pronunțate, o discuție cu privire la legea aplicabilă este lipsită de interes,
Că pe de altă parte, în CF nr. - T, dreptul de proprietate al pârâtei - - a fost înscris, sub B 17, "conf. decizie 7318/2001, dos. 7605/2000, 420/2000, modificata dec. 693/A/2000", cu nr. 53072/2006, în privința acestei înscrierii fiind solicitată rectificarea de către reclamanta - -, ca o consecință a constatării încetării efectelor actului juridic în temeiul căruia s‑a făcut înscrierea, prin radierea dreptului de proprietate al - - și reînscrierea dreptului reclamantei, dobândit la data constituirii societății reclamante, cu titlu de aport în natură al pârâtei, în temeiul statutului și contractului de societate, autentificate, precum și a sentinței civile nr. 2.213/S/13.08.1991 a Judecătoriei Timișoara, prin care a fost autorizată funcționarea societății,
Că prin decizia civilă nr. 693/A/28.06.2000, pronunțată în dosarul nr. 3.892/COM/2000 al Curții de APEL TIMIȘOARAa fost admis apelul declarat de - - împotriva sentinței civile nr. 420/14.03.2000, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr. 2.070/COM/2000, care a fost schimbată în sensul admiterii acțiunii înaintată de - - împotriva pârâtei - - și s‑a dispus radierea înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei asupra imobilului înscris în CF - T, nr. top. 2236/1/1/2 și nr. top. 2237/2 și restabilirea situației anterioare de carte funciară iar prin decizia nr. 7.318/2001 din 5 decembrie 2001, pronunțată în dosarul nr. 7.605/2000 al Curții Supreme de Justiție, secția comercială, a fost respins recursul declarat de pârâta - - împotriva acesteia, soluția fiind astfel irevocabilă,
Că prin sentința civilă nr. 742/23.01.2007, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara a fost respinsă plângerea formulată de - - împotriva încheierii de carte funciară nr. 53.072/20.09.2006, soluție menținută prin decizia civilă nr. 651/A/10.09.2007 a Tribunalului Timiș și prin decizia civilă nr. 1.331/13.12.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA,
Considerând că efectele hotărârilor judecătorești menționate, în baza cărora a fost înscris în cartea funciară dreptul de proprietate al pârâtei apelante - - nu au încetat,
Că invocarea unui eventual alt temei al dreptului de proprietate pretins de către reclamanta intimată, respectiv dobândirea dreptului de proprietate la data constituirii societății, cu titlu de aport în natură al pârâtei, în temeiul statutului și contractului de societate, autentificate, precum și a sentinței civile nr. 2.213/S/13.08.1991 a Judecătoriei Timișoara, prin care a fost autorizată funcționarea societății, nu justifică înscrierea acestuia pe calea unei acțiuni în rectificarea cărții funciare, condițiile în care o astfel de acțiune ar fi admisibilă, nefiind îndeplinite,
Că în consecință, hotărârea primei instanțe este nelegală, astfel că apelul fiind întemeiat trebuie admis, prin aplicarea dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, în sensul că se va schimba hotărârea atacată și se va respinge în tot acțiunea, cu înlăturarea obligării pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, în ce privește cheltuielile de judecată, în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta, cu sediul în T str. - - de la B nr. 29 împotriva sentinței civile nr. 221/PI/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- privind pe reclamanta intimată, cu sediul social în T str. - - de la B nr. 29 și cu sediul procedural ales în T-,. 1-2, la. și.
Schimbă hotărârea menționată, respinge în tot acțiunea și înlătură obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pe reclamanta intimată să plătească pârâtei apelante suma de 1.020 lei cheltuieli de judecată, în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
4 ex./19.12.2008
2 ccom.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Maria Ofelia Gavrilescu
