Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 2371/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2371
Ședința publică din 7 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTORI: Floarea Tămaș, Eleonora Gheța Maria Hrudei
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către terțul poprit SC SA C-N împotriva Deciziei comerciale nr. 13/A/C din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare N DE CREDIT C-N prin lichidator - și cu intimatul debitor -, având ca obiect validare proprire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei terț poprit SC SA C-N, avocat de la Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la fila 5 din dosar și reprezentantul intimatei creditoare N de Credit C-N, avocat - de la Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la fila 11 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la al doilea termen de judecată, este legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,30 lei, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că recursul este declarat în termen.
Reprezentantul în instanță al intimatei creditoare N de Credit C-N depune la dosar delegație de reprezentare din partea lichidatorului - și copia încheierii pronunțate de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj prin care s-a dispus numirea lichidatorului.
Reprezentantul recurentei terț poprit SC SA C-N depune la dosar dovada plății onorariului avocațial, respectiv ordinul de plată și factura.
Declară reprezentanții părților că nu au alte cereri sau excepții.
Curtea, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei terț poprit SC SA C-N solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea în parte a deciziei emise de Tribunalul Comercial Cluj prin care recurenta a fost obligată la plata sumei de 1370 lei, sumă care nu s-a executat, apreciind că instanța a greșit obligând recurenta la suma menționată apreciind-o ca fiind venitul net real pe luna septembrie 2007 realizat de către debitor, în realitate această sumă reprezentând venitul total arătând totodată și că instanța trebuia să-i oblige la cota de 1/3-a parte din veniturile nete realizate cu titlu de salariu în luna septembrie 2007 de către debitorul -, temeiul legal fiind actul emis de BEJ - și art. 409 alin. 1.pr.civ. cu cheltuieli de judecată în recurs constând în onorariul avocațial justificat la dosar.
Reprezentantul intimatei creditoare N de Credit C-N solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe și a hotărârii pronunțate în apel, cu plata cheltuielilor de judecată în recurs constând în onorariul avocațial, conform chitanței și facturii depuse, deoarece recursul intimatei se bazează pe o eronată interpretare, ambele hotărâri făcând referire la obligarea la 1/3 din acest salariu și deoarece s-a menționat cuantumul salariului de 1370 lei în mod greșit s-a înțeles că aceasta este suma datorată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.8843 din 18 iulie 2008 pronunțată în dosar nr- Judecătoria Cluj -N a admis în parte cererea formulată și precizată de creditoarea N DE CREDIT C-N în contradictoriu cu debitorul și terțul poprit SC SA C-
S-a validat poprirea înființată de Biroul Executorului Judecătoresc în dosarul execuțional nr.394/2006, terțul poprit fiind obligat să plătească creditorului cota de 1/3 din venitul net lunar obținut cu titlu de salariu aferent lunii septembrie 2007, în sumă de 1370 lei de către debitorul. Debitorul a fost obligat și la cheltuieli la judecată în sumă de 724,30 lei.
Prin decizia comercială nr. 13 din 13 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta SC SA în contradictoriu cu intimații N DE CREDIT C-N și împotriva sentinței civile nr.8843/2008 pronunțată la data de 18.07.2008 în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N, pe care o menține în întregime.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate s-a reținut că potrivit susținerilor apelantei în data de 13 septembrie 2007 când a fost înregistrată ordonanța de poprire la registratura generală a societății terțului poprit, fiind o zi de plată a salariilor, cardurile de salarii pentru salariații societății erau alimentate cu sumele aferente drepturilor salariale, susținând astfel că a fost imposibil să mai facă rețineri din salariul debitorului, însă această motivare este apreciată de către tribunal ca fiind total nefondată.
În septembrie 2007 apelanta terț poprit a plătit salariile pentru luna august 2007, iar drepturile salariale aferente lunii septembrie 2007 au fost plătite în cursul lunii octombrie 2007, astfel că nu se justifică faptul că nu au fost poprite sumele reprezentând drepturile salariale ale debitorului pentru luna septembrie 2007.
Au fost apreciate ca nefondate și susținerile apelantei în sensul că a fost poprit întreg venitul net lunar al debitorului, deoarece în mod clar se precizează în dispozitivul hotărârii apelate că s-a poprit cota de 1/3 din venitul net lunar aferent lunii septembrie 2007, înțelegându-se că acest venit lunar net este în sumă de 1370 lei. S-a poprit cota și nu o sumă anume, iar apelanta terț poprit trebuia să aplice cota clar menționată în hotărârea apelată asupra venitului net lunar aferent lunii septembrie 2007.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs terțul poprit SC SA C-N solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a deciziei atacate și a hotărârii instanței de fond, în sensul obligării doar la plata sumei de 456,7 lei, sumă ce corespunde cotei de 1/3 parte din veniturile realizate de debitorul - în luna septembrie 2007.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că, atât instanța de apel cât și instanța de fond, în mod nejustificat, i-a obligat să plătească reclamantei-intimate suma de 1370 lei apreciind că această sumă ar corespunde cotei de 1/3 parte din veniturile realizate de debitorul - în luna septembrie 2007.
În realitate suma de 1370 lei, așa cum rezultă din Adeverința de venit nr. 559/21 mai 2008 depusă în probațiune la dosarul cauzei, reprezintă venitul total net realizat cu titlu de salariu pe luna septembrie 2007 de către debitorul -.
Recurenta mai arată că atât instanța de apel cât și instanța de fond nu aveau temei legal să o oblige la plata venitului net realizat de debitor care avea calitatea de salariat, în raport cu art. 409 alin 1 din Codul d e procedură civilă.
Intimata N DE CREDIT C-N prin reprezentant a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată următoarele:
Motivele invocate în recurs în susținerea cererii de modificare în parte a hotărârilor pronunțate de judecătorie și tribunal sunt nefondate întrucât ambele instanțe, în ceea ce privește poprirea veniturilor realizate de debitor pentru luna septembrie 2007, au făcut aplicarea dispozițiilor legale, respectiv art.409 alin.1 proc.civ.
În acest sens Curtea reține că este fără echivoc hotărârea Judecătoriei Cluj -N care stabilește atât în considerente cât și în dispozitiv că se popresc veniturile realizate în luna sept.2007 în cotă de 1/3 parte. Precizarea făcută în dispozitiv, între virgule, respectiv "în sumă de 1370 lei", nu face altceva decât să indice venitul realizat de debitor în luna septembrie 2007, venit dovedit cu actele existente la dosar. Această precizare corespunde cu motivarea făcută de către judecătorie în cuprinsul considerentelor hotărârii.
În același sens a statuat și Tribunalul comercial prin decizia pronunțată în apel, în considerente reținându-se că "sunt nefondate și susținerile apelantei în sensul că a fost poprit întreg venitul net lunar al debitorului, deoarece în mod clar se precizează în dispozitivul hotărârii apelate că s-a poprit cota de 1/3 parte din venitul net lunar aferent lunii septembrie 2007, înțelegându-se că acest venit lunar net este în sumă de 1370 lei".
Prin urmare în opinia Curții ambele instanțe au soluționat cauza în considerarea limitei legale maxime pentru care se poate dispune poprirea veniturilor bănești iar prin indicarea sumei de 1370 lei s-a avut în vedere venitul încasat de debitor în luna sept. 2007 și asupra căruia urmează să aplice cota legală de 1/3 parte.
Drept consecință în temeiul art.312 alin.1 proc.civ. Curtea va respinge recursul declarat de SC SA și va menține în întregime decizia civilă nr.13 din 13 apr.2009 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Comercial Cluj.
Recurenta aflându-se în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă va fi obligată să plătească intimatei N DE CREDIT C-N 357 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC SA împotriva Deciziei civile nr. 13 din 13.04.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei N DE CREDIT C-N 357 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - ---
Red.
Dact./4 ex.
jud.fond.-
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Eleonora Gheța Maria Hrudei
