Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 244/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 244/
Ședința publică din 12 - 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de - SA, J-, cu sediul în Târgu-M-, împotriva încheierii nr.65/C/29.12.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal răspunde pârâta-recurentă prin avocat, lipsă creditoarea-intimată - SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 6,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recurenta solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Reprezentantul recurentei declară că nu are alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, respingerea în totalitate a cererii de instituire a popririi asiguratorii ca nelegală și nefondată, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, conform art.274 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Prin încheierea nr. 65 pronunțată la data 29.12.2008 de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-, s-a admis cererea promovată de creditoarea -. SRL în contradictoriu cu debitoarea -. SA și s-a dispus instituirea popririi asiguratorie asupra disponibilităților bănești ale pretinse debitoare - prezente ori viitoare - aflate în mâinile terților popriți, până la concurența sumei de 1.913.463,38 lei, reprezentând prețul lucrărilor executate în baza contractului de lucrări nr. 45/2007 încheiat între împricinate și pentru care s-a emis factura nr. -/2008; s-a stabilit în sarcina reclamantei-creditoare obligația depunerii unei cauțiuni în cuantum de 19.134,63 lei la dispoziția instanței, până la data de 9 februarie 2009, sub sancțiunea judiciară a desființării de drept a popririi asiguratorie instituită; s-a stabilit termenul de 11 februarie 2009 în vederea verificării îndeplinirii obligației procesuale stabilită în sarcina reclamantei-creditoare.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că între părți există un litigiu comercial ce formează obiectul dosarului nr- al aceleași instanțe, iar pe cale accesorie, creditoarea a solicitat instituirea popririi asiguratorii asupra disponibilităților bănești ale debitoarei. S-a constatat îndeplinite cerințele art. 591 și urm. pr. civ. și cum din prețul total al contractului încheiat de părți de 2.o22.826,37 lei și de 384.337,01 lei, au mai rămas de achitat 1.913.463,38 lei, s-a admis cererea. Totodată, în baza art. 592 alin. 2. pr. civ. și 7231alin. 2. pr. civ, creditoarea a fost obligată la plata unei cauțiuni în cuantum de 19.134,63 lei până la data de 09.02.2009 sub sancțiunea desființării de drept a măsurii asiguratorii.
Împotriva încheierii a formulat recurs debitoarea -. SA arătând că nu datorează creditoarei nici o sumă de bani. Se arată că facturile nu au fost acceptate la plată iar cererea de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr- este prematură în raport de art. 23 din contract. Litigiul comercial dintre părți este în fapt o cerere de emitere a unei somații de plată și nu sunt îndeplinite cerințele art. 591. pr. civ. Se mai critică și faptul că, cauțiunea a fost stabilită într-un cuantum mult prea mic față de consecințele pe care le presupune blocarea conturilor debitoarei și care îi va bloca întreaga activitate comercială.
Prin întâmpinarea formulată, creditoarea a solicitat respingerea cererii.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041. pr. civ. instanța apreciază că acesta este fondat însă pentru alte considerente decât cele invocate de debitoare:
Astfel, prin soluția adoptată, făcând aplicarea dispozițiilor art. 592 alin. 2 raportat la 7231alin. 2. pr. civ. instanța de fond a stabilit în sarcina creditoarei obligația de plată a unei cauțiuni în cuantum de 19.134,63 lei până la data de 09.02.2009 sub sancțiunea desființării de drept a măsurii asiguratorii dispuse.
Prin încheierea din 11.02.2009, în raport de dispozițiile art. 592 alin. 4 s-a constatat desființată de drept măsura popririi asiguratorii întrucât creditoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată a cauțiunii înăuntrul termenului stabilit de instanța de fond.
Față de această încheiere, ulterioară cererii de recurs, Curtea constată că recursul debitoarei a rămas fără obiect, urmând a-l respinge ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 274. pr. civ. creditoarea va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în favoarea debitoarei în cuantum de 4233,66 lei reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de SA, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva Încheierii nr. 65/C din 29 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Obligă intimata SRL, cu sediul în, județul H să-i plătească recurentei suma de 4.233,66 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-31.03.2009-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DIN DECIZIA nr. 244/
Pentru motivele care se vor arăta în cuprinsul deciziei:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca rămas fără obiect recursul declarat de - SA, cu sediul în Târgu-M-, împotriva încheierii nr.65/C/29.12.2008 pronunțată în dosarul nr-.
Obligă intimata - SRL, cu sediul în comuna satul S M nr.483 județul M, să-i plătească recurentei suma de 4.233,66 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 - 2009.
ss.
ss.
GREFIER
Pentru conformitate,
- s-a anulat chitanța nr.-/11.03.2009 în sumă de 2,00 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
