Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 256/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 87/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 256
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentința comerciale nr.4901 din data de 14.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL GENERAL PENTRU COMUNICATII SI TEHNOLOGIA INFORMATIEI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, SECTOR 4, SC SA, SC REORGANIZARE, ADMINISTRARE SI LICHIDARE SRL și BANCA COMERCIALĂ SA - SUCURSALA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimata Sector 4 prin consilier juridic și intimata BCR Sucursala prin consilier juridic, cu delegații la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimata Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației s-a restituit cu mențiunea destinatar necunoscut, precum și faptul că recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit.
Curtea, cu privire la procedura de citare cu intimata Inspectoratul General pentru Comunicații și Tehnologia Informației, face aplicarea dispozițiilor art. 98. procedura fiind completă. Se pune în discuție netimbrarea cererii de recurs.
Intimata Sector 4 prin consilier juridic, solicită anularea recursului ca netimbrat.
Intimata BCR Sucursala prin consilier juridic, solicită anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința comercială nr.4901/14.11.2008 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei SC REORGANIZARE, ADMINISTRARE SI LICHIDARE SRL în lichidare.
S-a respins cererea formulată împotriva acesteia ca îndreptată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
A fost admisă cererea față de ceilalți pârâți, respectiv, INSPECTORATUL GENERAL PENTRU COMUNICATII SI TEHNOLOGIA INFORMATIEI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, SECTOR 4, SC SA.
S-a dispus ridicarea sechestrului asigurator și ridicarea interdicției de vânzare cu privire la imobilul situat în B,-, -6,.B,.7,.66, sector 3, proprietatea pârâtului înscris în cartea funciară prin încheierea nr.26271/8.09.2005 sub nr.19395.
În motivare s-a reținut că prin încheierea nr.50/95/26.06.2008, a fost radiată pârâta Real Reorganizare, Administrare și Lichidare SRL, astfel încât conform art.41 din Codul d e procedură civilă, această persoană juridică nu mai poate sta în judecată în nume propriu.
BCR are instituită o ipotecă asupra imobilului ce aparține proprietarului pentru creditul acordat SC SA, aflată în faliment.
Asupra aceluiași imobil s-au instituit și interdicție de vânzare datorită unui sechestru asigurator.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, fără a-și motiva cererea formulată.
Recurentul a fost citat pentru termenul de judecată stabilit, cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Deși legal citat, recurentul nu a respectat dispozițiile instanței cu privire la achitarea taxelor judiciare de timbru, obligație care îi revenea conform dispozițiilor art.129 alin.1 Codul d e procedură civilă.
Analizând acest aspect, Curtea reține că, potrivit art.20 din Legea nr.146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, va fi achitată până la termenul anume stabilit în instanță.
Art.20 alin.3 din același act normativ stabilește că neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea cererii.
În speță, pentru că recurentul nu a înțeles să aducă la îndeplinire obligația ce îi revenea de a achita taxele judiciare de timbru aferente cererii de recurs, față de textele legale invocate, Curtea va anula cererea de recurs ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat recursul declarat de recurentul împotriva sentința comerciale nr.4901 din data de 14.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL GENERAL PENTRU COMUNICATII SI TEHNOLOGIA INFORMATIEI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, SECTOR 4, SC SA, SC REORGANIZARE, ADMINISTRARE SI LICHIDARE SRL și BANCA COMERCIALĂ SA - SUCURSALA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 02.03.2009
Tehnored. - 03.03.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
