Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - constituire superficie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 26
Ședința publică de la 25 februarie 2008
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea apelului pe declarat de reclamanta"" Vprin administrator, cu sediul în mun. V D,-, cod poștal nr. -, județul S, în contradictoriu cu pârâta - intimatăPRIMĂRIA MUNICIPIULUI VDp rin PRIMAR, județul S, împotriva sentinței nr.2777din24 septembrie 2007pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic, pentru reclamanta - apelantă, lipsă fiind pârâta - intimată Primăria Municipiului VDp rin Primar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, consilier juridic, pentru reclamanta - apelantă, depune la dosar delegație de reprezentare, precum și chitanța nr. - în valoare de 4 lei și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, ce au fost anulate la dosar.
Reprezentantul reclamante intimate arată că nu mai sunt de discutat probleme prealabile.
Instanța, constatând apelul legal timbrat și în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru reclamanta - apelantă, pune concluzii de admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea cauzei la prima instanță, pentru rejudecarea pe fond. În susținerea concluziilor sale, reiterează motivele de apel invocate în scris la dosar, învederând instanței că tribunalul s-a pronunțat pe cale de excepție, astfel încât și motivele de apel invocate sunt tot pe excepție. În fapt, invocă practica judiciară a Înaltei Curți de Casație și Justiție B, care a statuat că, atunci când reclamanții își îndreaptă în mod eronat acțiunile către primării și nu către subiectele de drept indicate de Legea nr. 213/1998, instanțele trebuie să țină cont de aparența de drept și să introducă în cauză adevărat subiect de drept și nu să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a primăriilor.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea comercială introdusă și înregistrată la Judecătoria Vatra Dornei, reclamanta "" V D în contradictoriu cu Primăria municipiului VDa solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se instituie un drept de superficie pe terenul aflat sub construcția proprietatea sa, situat în V D, str. - (fosta Agenție Prono).
Judecătoria Vatra Dornei, prin sentința nr. 851 din 28.06.2007 a declinat competența de soluționare a cauzei la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința comercială nr. 2777 din 24.09.2007 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta din urmă și a respins acțiunea promovată de reclamantă pentru acest considerent.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că bunul imobil asupra căruia reclamanta a solicitat instituirea unui drept de superficie aparține domeniului privat al municipiului V D și ca atare unitatea administrativ teritorială, respectiv Municipiul V D - prin Primar este titular al dreptului de proprietate privată și nu Primăria municipiului V
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, care criticat-o ca fiind nelegală și a arătat că în adevăr subiect de drept în cauză este Municipiul V D - prin Primar, dar că îndreptarea acțiunii comerciale împotriva Primăriei V D - prin Primar nu atrage după sine respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei pârâte fără calitate procesuală pasivă, deoarece prima instanță trebuia să țină seama de aparența de drept, motiv pentru care se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Apelul este fondat.
În adevăr, potrivit dispozițiilor Legii nr. 213/1998, subiect de drept este Municipiul V D - prin Primar, deoarece terenul asupra căruia reclamanta solicită instituirea unui drept de superficie aparține domeniului privat al municipiului V
Dar, instanța de fond, avea obligația și trebuia să țină seama de aparența de drept și din oficiu să introducă în cauză adevăratul subiect de drept, adică pe Municipiul V D - prin Primar.
Cum prima instanță a pronunțat o sentință fără să intre în cercetarea fondului, curtea, în baza art. 297 Cod procedură civilă va admite apelul, va desființa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta"" V- prin administrator, cu sediul în mun. V D,-, cod poștal nr. -, județul S împotriva sentinței comerciale nr. 2777 din24 septembrie 2007pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), și în consecință:
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex.4/ 27.02.2008
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Ududec Elena
