Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 26/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.26/COM
Ședința publică de la 30 martie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul comercial d eclarat de pârâții SC""SRL, cu sediul în comuna, județul T și - domiciliat în T,-, -.D,.1, împotriva sentinței civile nr.2227 din 3 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă BANCA TRANSILVANIA - SUCURSALA, având ca obiect alte cereri revocare contract.
Dezbaterile asupra fondului motivelor de apel au avut loc în ședința publică din 23 martie 2009, și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timbru pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 30.03.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului.
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr. 706/88/2 aprilie 2008, reclamanta BANCA TRANSILVANIA - Sucursala Tac hemat în judecată pe pârâții și, pentru a se dispune revocarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1729/13 decembrie 2007 de către.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul a avalizat în nume personal bilete la ordin, ca o garanție a creditelor acordate prin contractele de credit nr. 98/30 martie 2005, și respectiv nr. 33/1 februarie 2006, către VASCO T, societate la care are calitatea de asociat unic și administrator, iar pentru că societatea debitoare a înregistrat restanțe la plată s-a luat măsura executării silite atât împotriva acesteia, cât și împotriva pârâtului, astfel că notificările transmise ambelor părți prin care li se solicita achitarea debitelor, ca și comunicarea împrejurării că la 6 decembrie 2007 se va întocmi proces verbal de situație a imobilului urmărit, următorul pas fiind vânzarea acestuia prin licitație publică demonstrează că actul încheiat este de natură să creeze o stare de insolvabilitate, cu consecința zădărnicirii executării silite, făcând imposibilă, în atare condiții, realizarea creanței și determinând producerea de prejudicii.
Se mai susține că reaua credință a pârâtului rezultă atât din tergiversarea achitării debitelor, așa cum reiese din numeroasele procese verbale încheiate de angajații băncii, cât și din faptul că din suma încasată drept preț pentru imobilul înstrăinat nu a rambursat nicio sumă din restanțele înregistrate, iar complicitatea la fraudă a terțului este de necontestat întrucât cumpărătoarea are ca asociat unic și administrator pe, soția lui, fiind și delegat al VASCO în raporturile cu unitatea bancară, caz în care a avut cunoștință de debitele înregistrate și de faptul că, prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare debitorul a devenit insolvabil și banca a fost prejudiciată.
2. Hotărârea Tribunalului
Prin sentința civilă nr. 2227/2008 a Tribunalului Tulceas -a admis acțiunea formulată de către Banca Transilvania SA - Sucursala în contradictoriu cu pârâții și SC SRL; s-a revocat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1729/13.XII.2007 la BNP.
Pentru a dispune astfel a reținut prima instanță că în speță, prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare menționat, s-a cauzat BĂNCII TRANSILVANIA - Sucursala T un prejudiciu prin faptul că nu s-a mai putut continua urmărirea silită demarată anterior tocmai prin înstrăinarea bunului urmărit; în urma vânzării apartamentului, debitorul supus executării silite și-a cauzat mărit starea de insolvabilitate pentru că, potrivit adresei nr. 67640 din 11 septembrie 2007 emisă de către Primăria Municipiului T, imobilul din municipiul T,-, - 4,. D,. 1 era singurul bun din patrimoniul pârâtului, respectiv singurul ce putea fi urmărit și valorificat pentru acoperirea creanței certe, lichide și exigibile; fiind pe deplin conștient de rezultatul păgubitor al operațiunii pentru acest creditor care la 3 decembrie 2007 i-a comunicat că urmează a se întocmi procesul verbal de situație; complicitatea la fraudă a terțului dobânditor este evidentă în condițiile în care unicul asociat și, totodată, administrator al societății cumpărătoare este soția pârâtului înstrăinător-urmărit silit, ambii soți având reprezentarea exactă a consecințelor tranzacției încheiate.
3. Apelul
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a arătat, în esență, că la termenul din 26.09.2008 nu le-a fost respectat dreptul la apărare ceea ce conduce la nulitatea hotărârii; instanța nu s-a pronunțat asupra excepției invocate în apărare prin întâmpinare anume anularea cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea cerințelor prev. de art. 112 Cod procedură civilă.
Eronat a reținut prima instanță că actul atacat a fost încheiat cu viclenie întrucât apartamentul ce a aparținut lui făcea obiectul unei alte executări silite declarație de BRD
Nu există complicitate la fraudă așa cum s-a reținut de Tribunal întrucât SRL a avut disponibilitate financiară de achiziționare a apartamentului în discuție cu scopul de a evita vânzarea silită a bunului de către creditoarea BRD
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
La 23.03.2009, intimata-reclamantă a învederat instanței de apel că debitul Vasco a fost achitat integral de către reprezentantul legal SC SRL -.
În susținerea afirmațiilor sale intimata-reclamantă a anexat la dosar copia chitanței de depunere de numerar / 21.03.2009.
Ambele părți au formulat concluzii scrise.
4. Curtea
Față de împrejurarea că pe parcursul soluționării apelului apelanții - pârâți au achitat integral debitul față de reclamantă în considerarea căruia prima instanță a admis acțiunea și a revocat contractul de vânzare-cumpărare. aspect de altfel confirmat de creditoare prin înscrisuri dar și concluzii scrise, urmează a se admite apelul exercitat și a se schimba în tot hotărârea în sensul respingerii acțiunii formulate.
Instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul comercial d eclarat de pârâții SC""SRL, cu sediul în comuna, județul T și - domiciliat în T,-, -.D,.1, împotriva sentinței civile nr.2227 din 3 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă BANCA TRANSILVANIA - SUCURSALA, având ca obiect alte cereri revocare contract.
Schimbă în tot hotărârea apelată în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de Banca Transilvania ca rămasă fără obiect.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
31 martie 2009
Jud. fond.
red.dec.jud - 30.04.2009
tehnored.gref.
6ex/06.05.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Kamelia Vlad
