Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 263/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.263/
Ședința publică de la 09 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sector 1, str. -. -. nr. 50, împotriva încheierii pronunțată în ședința publică din 07.11.2007, de Tribunalul Vrancea prin judecătorul sindic, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, S, MUNTENIA NORD SA F, TRIBUNALUL VRANCEA, și lichidator, cauza având ca obiect procedura insolvenței - Legea 85/2006 - contestație la tabelul definitiv consolidat.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru intimata SC Muntenia Nord SA Focșani consilier juridic în baza delegației de la dosar,lipsă fiind recurenta creditoare și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, timbru judiciar și prin motivele de recurs recurenta creditoare a solicitat în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă judecarea cauzei iar la 31.03.2008 Tribunalul Vranceaa înaintat la dosarul cauzei relațiile solicitate de instanță.
După verificarea înscrisurilor, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Reprezentantul intimatei prezente solicită admiterea recursului declarat de creditoarea AVAS, motivând că în cauză sunt trei creditori și este normal ca aceștia să-și recupereze creanțele.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 7.11.2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vranceas -a respins, ca neîntemeiată, cererea creditoarei AVAS de autorizare a executării silite a asociaților debitoarei SC "".
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut în esență că a fost achitată integral creanța AVAS B, astfel cum rezultă din raportul lichidatorului judiciar din data de 06.06.2007, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 180/13.03.2007, chitanța din 20.02.2007, prin care administratorul a achitat creditoarei AVAS suma de 7.498,77 lei, precum și din tabelul definitiv consolidat refăcut din 06.06.2007, în care la poziția "creditori garanți apare AVAS B cu o creanță în sumă de 17.869,72 lei (5853,55 USD) cu mențiunea "achitat integral prin executarea silită a garanțiilor imobiliare".
S-a mai reținut că în urma vânzării imobilului proprietatea asociaților debitoarei aceștia nu mai dețin alte bunuri ce ar putea fi executate silit în temeiul art. 126 din Legea nr. 85/2006, iar creditoarea AVAS și-a îndestulat creanța.
Împotriva acestei hotărâri,în termen legal a formulat recurs creditoarea AVAS înregistrat sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI.
A criticat încheierea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
În cazul dispozițiilor art. 126 din Legea nr. 85/2006 răspunderea pentru plata obligațiilor sociale izvorăște direct din calitatea de asociat al societății în nume colectiv (art. 2 lit. a) și art. 3 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, iar judecătorul sindic procedează direct la executarea silită împotriva acestor categorii, fără a fi obligat la constatarea culpei și fără analiza situației patrimoniale a acestora.
Faptul că asociații debitoarei sunt insolvabili nu împiedică pronunțarea unei sentințe care poate fi executată de debitori în termenul general de prescripție, chiar și după închiderea procedurii debitoarei.
A mai susținut că în ceea ce privește realizarea creanței aceasta a fost recuperată doar în parte, respectiv cea de natură bancară, prin executarea asociaților în calitate de garanți ai debitoarei, nefiind însă îndestulată creanța de natură fiscală (provenită de CAS V) rămasă neacoperită în cadrul procedurii insolvenței.
Solicită admiterea recursului, modificarea încheierii pronunțate în ședința din data de 07.11.2007, și admiterea cererii AVAS de autorizare a executării asociaților debitoarei SC.
În drept a invocat art. 12 și 126 din Legea nr. 85/2006 și art. 299 și urm. Cod procedură civilă.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Recurenta creditoare AVAS a formulat cerere de înregistrare a creanței asupra debitoarei SC astfel cum rezultă din copia cererii emisă sub nr. 13752/24.11.2004, solicitând înscrierea sa în tabelul creditorilor cu o creanță privilegiată, preluată de la în sumă de 5.817,98 USD la care se adaugă suma de 35,57 USD reprezentând creanța bugetară preluată de la CAS V, rezultând o creanță î valoare totală de 5.853,55 USD.
Creanța AVAS a fost înregistrată în tabelul preliminar al creanțelor la valoarea nominală de 17.869,7174 lei echivalentul a 5.853,55 USD.
Creditoarea AVAS a înregistrat în contul creanței plăți efectuate de fostul administrator debitoarei în sumă de 8.365,87 lei RON, prin ordine de încasare numerar și, de asemenea, restul creanței s-a realizat prin vânzarea bunului imobil aparținând administratorului, cu acordul creditoarei garante AVAS la prețul de 68.300 lei. Recurenta creditoare AVAS în urma vânzării imobilului compus din casă și teren aparținând administratorului și asociatului debitoarei, și-a îndestulat în totalitate creanța pe care o deținea asupra debitoarei SC, fapt recunoscut chiar prin cererea de recurs (în sensul că și-a îndestulat creanța de natură bancară).
Susținerea potrivit căreia creanța de natură fiscală provenită de CAS V în sumă de 35,57 USD nu a fost îndestulată este infirmată de probele aflate la dosarul cauzei din conținutul cărora rezultă că fostul administrator a achitat în contul creditoarei suma de 8365,87 lei RON, sumă care prin cuantumul său, acoperă cu prisosință creanța provenită de la CAS
În aceste condiții, cererea creditoarei AVAS de autorizare a executării împotriva asociaților societății în nume colectiv este lipsită de scop și eficiență în condițiile în care recurenta -creditoare și-a îndestulat creanța iar asociații persoane fizice nu mai dețin alte bunuri care ar putea fi valorificate.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 3041Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sector 1, str. -. -. nr. 50, împotriva încheierii pronunțată în ședința publică din 07.11.2007, de Tribunalul Vrancea prin judecătorul sindic, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, S, MUNTENIA NORD SA F, TRIBUNALUL VRANCEA, și lichidator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 9 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător - - Grefier - | Judecător, - - |
Red.
Tehno: 3 ex./20.05.2008
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
