Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 267/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- RC
DECIZIA nr. 267/2009-RC
Ședința publică din 29 iunie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Judecător: - - Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului comercial formulat de recurentul reclamantUdomiciliat în O,-, jud. B și intervenientă SC SRL cu sediul în O,-,.2 jud. B în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliată în localitatea O,-, - 2,.27 jud B și intimații pârâți și domiciliată în O, str. -. -, nr. 2..2, jud. B, împotriva încheierii de suspendare pronunțată în ședința din 19 februarie 2009 de către Tribunalul Bihor, având ca obiect - alte cereri.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 25 iunie, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 29 iunie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin încheierea de ședință din 19 februarie 2009, Tribunalul Bihor a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a cauzei penale pentru a cărei soluționare s-a suspendat prezenta cauză.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs, recurentul reclamant U și intervenientăSC SRL,solicitând admiterea recursului, desființarea încheierii și trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea reluării procesului civil.
În motivarea recursului întemeiat pe prevederile art.244 ind.1 alin.2 cod procedură civilă, recurenții critică pentru motive de nelegalitate măsura suspendării dispuse de instanța de fond la cererea pârâțilorși.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenții că instanța de fond a dispus suspendare judecării cauzei motivat cu aceea că prin sentința penală nr. 92/PI/2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, s-ar fi început urmărirea penală pentru o infracțiune "ce ar putea avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da în procesul civil." Această încheiere este nelegală, arată recurenții, întrucât prin sentința penală reținută drept fundament al suspendării a fost admisă plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale împotriva pârâților și în temeiul art.278 punct 8 lit.b cod procedură penală a fost trimisă cauza la procuror " în vederea începerii urmăririi penale".
Soluția Curții de APEL ORADEA nu reprezintă dovada " începerii urmăriri penale, întrucât doar procurorul ca titular al acțiunii penale poate dispune prin rezoluție sau ordonanță, dacă după administrarea probatoriului indicat de instanță, începe sau nu începe urmărirea penală.
Încheierea de suspendare nu a avut la bază o rezoluție sau o ordonanță de începere a urmăriri penală emisă de procurorul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
De altfel cererea de suspendare nu a reprezentat decât un pretext invocat de pârâții și pentru tergiversarea procesului civil și aceasta rezultă și din împrejurarea că toți acești pârâți au atacat cu recurs sentința penală a Curții de APEL ORADEA. În recursul acestora aflat pe rolul ÎCCJ, aceeași recurenți au formulat o cerere de amânare, astfel că intenția tergiversării este evidentă.
Intimații și au înregistrat la prezentul dosar la 24.06.2009 un memoriu prin care au arătat că sunt de acord cu recursul formulat de recurentul, întrucât prin decizia penală nr. 1866/20.05.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Baf ost admis recursul împotriva sentinței penale 92/PI/2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA și respinsă ca tardivă plângerea formulată de către u împotriva rezoluției nr. 254/P/2007 din 14.11.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA. Întrucât față de ei, soluția de neîncepere a urmăriri penale, dată în dosarul penal 254/P/2007 a rămas definitivă înțeleg să solicite repunerea pe rol a dosarului civil.
În probațiune s-a depus extras din fișa dosarului - a Înaltei Curți de Casație și Justiție B.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate și ținând seama de prevederile art.244 punct 1 și 2 cod procedură civilă a fost apreciat ca fondat, astfel că a fost admis, fiind modificată încheierea pronunță în ședința din 19 februarie 2009 de către Tribunalul Bihor,în dosarul nr-, în totalitate în sensul de a se dispune continuarea judecății în dosarul - a Tribunalului Bihor.
În cauză instanța de fond a dispus suspendarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului - a Tribunalului Bihor, motivat cu aceea că prin sentința penală 92/PI/2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEAa fost admisă plângerea împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale desființată rezoluția din 14 11 2007 și trimisă cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de intimațiiși.Prin aceeași sentință s-a constatat că prin decizia penală 895/12.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale cu privire la intimații și.
Întrucât această soluție nu constituie o dovadă de începere a urmăririi penale pe de o parte, iar pe de altă parte sentința penală invocată drept temei al suspendării a fost casată în totalitate de Înalta Curte de Casație și Justiție B prin decizia 1866/20.05.2009, este dovedit că nu mai subzistă temeiurile suspendării reținute de judecătorul fondului la luarea acestei măsurii.
În consecință, în lipsa altor dovezi care să confirme că s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează a se da în dosarul Tribunalului Bihor în care s-a pronunțat prezenta încheiere de suspendare, instanța urmează să rețină că nu mai subzistă temeiul suspendării reținut de judecătorul fondului.
Raportat la prevederile art. 244 cod procedură civilă coroborat cu art. 244 ind.1 cod procedură civilă, văzând și cererea de repunere pe rol formulată de pârâții și, instanța urmează să admită ca fondat prezentul recurs.
Văzând că reprezentantul recurenților nu și-a dovedit cuantumul onorariului de avocat, cererea privind plata cheltuielilor de judecată în recurs urmează a fi respinsă în temeiul disp. art. 274 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul declarat de recurentul reclamant U domiciliat în O,-, jud. B și intervenientăSC SRLcu sediul în O,-,.2 jud. B în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliată în localitatea O,-, - 2,.27 jud B și intimații pârâțișidomiciliată în O, str. -. -, nr. 2..2, jud. B, împotriva încheierii de suspendare pronunțată în ședința din 19 februarie 2009 de către Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate și dispune continuarea judecății în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 29 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
În concediu,
Semnează președintele instanței
Red.dec. / 06.07.2009
Jud fond.
Dact./ 06.07.2009
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
