Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 277/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2506/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 277
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Curtea compusă
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 3: Eugenia
GREFIER
***********************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții reclamanți, și, împotriva încheierii de ședință de la 07.10.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI - a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și CENTRAL SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții reclamanți prin avocat cu împuternicire avocațială colectivă depusă la fila 38 dosar, intimata pârâtă AVAS prin consilier juridic fără delegație la dosar, lipsă fiind intimatul pârât CENTRAL SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, învederează că această cauză se judecă în ședință publică.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 pr.civ. și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenții reclamanți prin apărător solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea încheierii atacate. Își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Intimata pârâtă AVAS prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a încheierii pronunțată de instanța de fond.
Curtea constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față:
Reclamanții, au chemat în judecată pârâtii Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Central SA, solicitând instanței să dispună suspendarea executării contractului de garanție reală mobiliară nr.72/11.12.2006 încheiat între reclamanți și pârâta AVAS până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a VI -a Comercială, precum și suspendarea efectelor oricăror acte de executare a contractului de garanție reală mobiliară incluzând (fără a se limita la): înregistrarea AVAS la Central SA, în calitate de proprietar asupra unui număr de 1.084.476 acțiuni deținute în cadrul SC SA, acțiuni vândute reclamanților în conformitate cu Contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.20/19.03.2004, numirea unui administrator provizoriu al societății, în conformitate cu dispozițiile art.41 alin.3 din Legea nr.137/2002; numirea unui nou administrator al societății, în conformitate cu dispozițiile art.41 alin.3 teza II din Legea nr.137/2002, precum și suspendarea provizorie a executării contractului de garanție reală mobiliară nr.72/11.12.2006 și suspendarea provizorie a efectelor actelor de executare a contractului de garanție mobiliară.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că la data de 19.03.2004 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.20/19.03.2004, prin car pachetul majoritar de acțiuni de 69,993%, reprezentând parte a participatiei APAPS (actual AVAS) la capitalul social al societății SA, a fost vândut domnilor r (cetățean de naționalitate ) și domnului. Conform contractului menționat, cei doi cumpărători dețineau în indiviziune pachetul de acțiuni.
Cumpărătorii au achitat la data de 30.04.2004 prețul acțiunilor în sumă de 2.976.886.620 lei vechi, reprezentând la acea dată suma de 73.961,2 Euro, transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor realizându-se la aceeași dată.
Totodată, a fost încheiat contractul de garanție reală mobiliară nr.72/11.12.2006, constituindu-se în favoarea AVAS o garanție reală asupra unui număr de 1.084.476 acțiuni nominative, pentru a se asigura respectarea obligațiilor investiționale prevăzute de art.13.6 și art.14.1 din contractele menționate.
În perioada 10.07.2009-13.07.2009, urmare unei sesizări primite din partea Sindicatului Liber SC SA, o comisie de investigație din cadrul AVAS s-a deplasat la sediul pentru a efectua un "control postprivatizare".
In ciuda confirmărilor anuale de către A V AS privind realizarea investitiilor asumate de către cumpărători, precum și în absența reclamării oricăror nereguli la finalizarea fiecărei etape investiționale intermediare, la scurt timp după finalizarea inspecției, AVAS a trimis societății adresa nr.24989/31.07.2009 prin care informa cumpărătorii asupra existenței unor penalități percepute ca urmare a încălcării unor obligații contractuale, fixând totodată un termen limită de 30 de zile până la care cumpărătorii ar fi trebuit să se conformeze.
Prin adresa nr.P/24989/32.07.2009, AVAS a adus la cunoștința reclamanților faptul că datorează acestei instituții suma de 533.466,216 Euro cu titlu de penalități pentru neîndeplinire a obligațiilor investiționale. Totodată, prin adresa respectivă s-a făcut referire la intenția AVAS de a trece la executarea contractului de garanție reală mobiliară.
Au mai arătat reclamanții că pe întreaga perioadă a supravegherii procesului investițional, AVAS a confirmat realizarea investițiilor. Realizarea acestor investiții în cadrul societății a fost atestată prin certificatele emise de către cenzorii societății.
S-a mai arătat că în conformitate cu disp.art.62 alin.2 coroborat cu art.63 din Legea nr.99/1999, obligația a cărei respectare se garantează trebuie să fie certă și exigibilă, iar punerea în executare a contractului de garanție reală mobiliară se poate realiza doar în situația nerespectării obligațiilor asumate.
În s-a susținut de către reclamanți că, în conformitate cu dispozițiile art.403 alin.1 Cod procedură civilă se impune suspendarea executării contractului de garanție reală mobiliară și suspendarea efectelor oricăror acte de executare a contractului de garanție reală mobiliară având în vedere existența motivelor de nelegalitate a executării contractului și formularea contestației la executare.
În drept au fost invocate dispozițiile art.403 alin.1 și alin.4 Cod procedură civilă.
În contradictoriu Depozitul Central SA a invocat excepția lipsei calității procesuale.
Prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu de la 7.10.2009 instanța de fond a respins ca neîntemeiate atât excepția lipsei calității procesuale pasive cât și cererea reclamanților.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că între și reclamanți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.20/19.03.2004, prin care reclamanții au dobândit pachetul majoritar de acțiuni de 69,993%, reprezentând parte a participației (actual S) la capitalul social al societății SA M la prețul de 2.976.886.6 20 lei vechi, reprezentând la acea dată suma de 73.961,2 Euro.
Prin contractul de garanție reală mobiliară nr.72 încheiat la 11.12.2006 între AVAS și reclamanți părțile au convenit constituirea unei garanții reale mobiliare în favoarea AVAS asupra unui număr de 1.084.476 acțiuni cu valoarea de 2,5 lei fiecare, reprezentând 60,1644% din capitalul social al SC SA pentru garantarea realizării investițiilor asumate la art.13.6 și 14.1 din contractul de vânzare-cumpărare nr.20/19.03.2004.
S-a prevăzut totodată, în conformitate cu art.17 Titlul VI din Legea. nr.99/1999 și al art.41 din Legea nr.137/2002 că acest contract constituie titlu executoriu.
La data de 31.07.2009 cu adresa nr.24989 AVAS. A solicitat reclamanților plata de penalități de întârziere pentru neindeplinite investițiilor prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni mai sus menționat. Totodată AVAS a comunicat reclamanților că în conformitate cu prevederile clauzei 15.4 din contract AVAS executa garanțiile constituite pentru garantarea realizării investițiilor, respectiv scrisoarea de garanție bancară nr. 914TG00486 emisă de Bank și gajul constituit asupra unui număr de 1.084.476 acțiuni în baza contractului de garanție reală mobiliară nr.72/11.12.2006.
La data de 31.08.2009 AVAS a solicitat pârâtei SC Centrak SA, în temeiul art.41 alin.2 teza a 2-a din Legea nr.137/2002 reinscrierea sa ca acționar la SC SA cu un număr de 1.084.476 acțiuni arătând că până la acea dată cumpărătorii nu au realizat investiția în forma prevăzută în; contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni.
La data de 2.09.2009 SC Central a procedat la reînscrierea AVAS ca acționar al SC SA cu un număr de 1.084.476 acțiuni.
Reclamanții au solicitat prin primul capăt de cerere suspendarea execută contractului de garanție reală mobiliară nr.72/11.12.2006 până la soluționarea dosarului având ca obiect contestația la executare susținând caracterul abuziv al procedurii de punere în executare a acestui contract.
Față de dispozițiile art.41 alin.l din Legea nr.137/2002 care prevăd că sunt titluri executorii fără îndeplinirea altor formalități contractele de garanție reală mobiliară încheiate între instituția publică implicată și cumpărător, pentru declanșarea procedurii de executare silită fiind suficientă depunerea la organele competente a unei copii a contractului de garanție reală mobiliară, purtând mențiunea "conform cu originalul" și fără o prealabilă investire cu formulă executorie și având în vedere și dispozițiile art.41 alin.2 teza a II -a care dispun că notificarea prin care instituția publică implicată înștiințează cumpărătorul despre executarea gajului asupra acțiunilor, în favoarea sa, ca efect al neîndeplinirii obligațiilor investiționale asumate, constituie înscrisul în baza căruia se efectuează reînregistrarea ca acționar a instituției publice implicate de către societatea de registru independent care ține registrul actionarilor respectivei societăți, fără a mai fi necesară îndeplinirea altei formalități, Tribunalul a constatat că executarea silită a contractului de garanție reală mobiliară nr.72/11.12.2006 s-a finalizat la data de 2.09.2009, dată la care SC Central SA a reînscris A V AS ca acționar al SC SA.
Pentru aceleași argumente s-a considerat că este nefundat și capătul de cerere privind "suspendarea efectelor actelor de executare a contractului de garanție" constând în înregistrarea AVAS la Central SA în calitate de proprietar asupra unui număr de 1.084.476 acțiuni.
Capătul de cerere privind "suspendarea efectelor oricăror acte de executare a contractului de garanție incluzând (fără a se limita la): numirea unui administrator provizoriu al societății în conformitate cu dispozițiile art.41 alin.3 din Legea nr.137/2002 și numirea unui nou administrator al societății, în conformitate cu dispozițiile art. 41 alin.3 teza a II -a din Legea nr. 137/2002 s-a respins ca neîntemeiată întrucât:
Art. 41 alin.3 din Legea nr.137/2002 prevede că "odată cu înregistrarea ca acționar a instituției publice implicate în condițiile alin.1 și 2, mandatul, administratorilor încetează de drept. Până la data ținerii adunării generale a acționarilor instituția publică implicată numește un administrator provizoriu".
Numirea unui administrator provizoriu al societății și numirea unui nou administrator al societății efectuate în temeiul acestor dispoziții legale, câtă vreme nu reprezintă acte de executare silită a contractului de garanție reală imobiliară, ele fiind acte ce se îndeplinesc ulterior finalizării procedurii de executare silită, cererea de suspendare a acestora și a "oricăror" alte asemenea acte este lipsită de temei legal, știut fiind că în conformitate cu dispozițiile legale invocate de reclamanți - art.403 alin.1 Cod procedură civilă, instanța poate suspenda "executarea", prin termenul de "executare" înțelegându-se "actele de executare silită".
Efectul executării contractului de garanție reală mobiliară, constând în încetarea mandatului administratorului societății, s-a produs de drept chiar la data la care AVAS a fost reînscris ca acționar.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, și considerând-o nelegală pentru următoarele motive:
Finalizarea executării la 2.09.2009, în accepțiunea instanței de fond, echivalează cu înlăturarea posibilității reclamanților de a accesa o cale de contestare prevăzută de lege deoarece, pe de o parte nu există posibilitatea practică de a preveni începerea executării iar, pe de altă parte această situație creează consecința imposibilității anticipării momentului procedurii executării silite cât și imposibilitatea acestor debitori de a solicita suspendarea executării silite anterior operării transferului acțiunilor către
Recurenții au susținut că soluția instanței de fond a fost pronunțată cu ignorarea dispozițiilor legale incidente în speță cât și a elementelor specifice speței astfel:
În conformitate cu dispozitiile Legii nr. 137/2002, punerea in executare a contractelor de garantie reala mobiliara incheiate in cadrul procesului de privatizare se realizeaza pe calea executarii silite; procedura executarii silite, in aceste cazuri, prezinta particularitati fata de procedura de drept comun, particularitati ce sunt relevate de continutul dispozitiilor art. 41 alin. 1 Legea nr. 137/2002, dupa cum urmeaza:
Rezulta, astfel că procedura specifica executarii silite a contractelor incheiate in cadrul procesului de privatizare se declanseaza exclusiv la initiativa institutiei publice implicata in privatizare (AVAS); in absenta unei verificari, de catre o instanta judecatoreasca, a legitimitatii si legalitatii demersului juridic, astfel initiat; este suficienta prezentarea contractului ce constituie titlu executoriu; fara alte formalitati prealabile; cât și fara ca debitorul sa aiba, posibilitatea preintampinarii demersurilor de executare;
Au mai arătat recurenii că si in contextul acestor particularitati, Legea nr. 137/2002 nu înlatura de la aplicare dispozitiile dreptului comun referitoare la dreptul debitorului de a contesta procedura de executare silita, respectiv de a obtine suspendarea acesteia; asadar, debitorul are posibilitatea legala, prevazuta de dispozitiile art. 399 si urm. Cod procedura silita, de a formula contestatie la executare, solicitand anularea acesteia, data fiind nelegalitatea actelor indeplinite in cadrul acestei proceduri". Au mai susținut recurenții că în conformitate cu dispozitiile art. 403 alin. 1 Cod procedura civila, debitorul are posibilitatea de a solicita suspendarea executarii silite la solutionarea contestatiei la executare, in acest mod evitandu-se producerea de prejudicii prin derularea unei proceduri a carei legalitate ridica semne de intrebare; întrucât s-ar aprecia faptul ca procedura de executare silita a Contractului de Garantie Reala Mobiliara constituie o. simpla formalitate (ce opereaza prin efectul legii), fiind concretizata prin inregistrarea de catre AVAS, la data de 26.08.2009, a solicitarii, adresata ui Central, de reînscriere ca actionar al SC SA, urmata de reînregistrarea ca proprietar asupra acțiunilor, în data de 2.09.2009.
În felul acesta se poate înlătura posibilitatea reclamanților de a contesta legalitatea procedurii și de a obține suspendarea acesteia, în contextul în care aceștia nu au avut posibilitatea de a preîntâmpina punerea în executare a contractului.
S-a mai arătat că simplul transfer al acțiunilor nu are o înrâurire directă asupra activității SC SA și nici asupra acționarilor deposedați însă cu totul alta este situație în care, urmare a transferului acțiunilor, este schimbată și conducerea societății.
Așa fiind în cauză nu poate fi înlăturată posibilitatea legală de contestare sau de solicitare a suspendării unor acte de executare, motivat de faptul că acestea operează prin efectul legii.
Față de această împrejurare recurenții au solicitat admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, urmează a respinge recursul ca nefondat.
Potrivit clauzei nr.15.4. din contractul de vanzare-cumparare de actiuni nr.20//19.03.2004: "In situatia in care nu-si respecta obligatiile prevazute la art. 13.6 si art. 14.1, pentru oricare din etapele investitionale, conform Anexei nr.3, Vanzatorul va avea dreptul sa execute in totalitate gajul asupra actiunilor si scrisorea de garantie bancara emisa pentru etapa investitionala respectiva. Executarea garanțiilor instituite nu-l exonerează pe cumpărător de realizarea investițiilor, conform Anexei nr. 3 cu exceptia cazului in care urmare a executarii gajului, cumparatorul nu mai este actionar la Societate ".
De asemenea, la art. 4 din Actul Aditiona1 nr. 5/11.12.2006 la contractual de vanzare- cumparare de actiuni s-a prevazut: "Pentru garantarea obligatiilor privind efectuarea investitiilor prevazute la art. 13.6 si art. 14.1 din contract aferente anului III investitional, concomitent cu incheierea prezentului act aditional, cumparatorul si vanzatorul vor semna un Contract de garantie Reala Mobiliara asupra intregului pachet de actiuni tranzactionat la SC SA la privatizare.
Dispozitiile art.41 alin.1 din Legea nr.137/2002, cu modificarile și completarile ulterioare prevad ca sunt titluri executorii, fara indeplinirea altei formalitati, contractele de garantie reala mobiliara incheiate intre institutia publica implicata si cumparator, pentru declansarea procedurii de executare silita fiind suficienta depunerea la organele competente a unei copii a contractului de garantie reala mobiliara, purtand mentiunea "conform cu originalul" si fara o prealabila investire cu formula executorie.
De asemenea, dispozitiile speciale ale art. 41 alin.2 teza a 2-a din Legea nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii, cu modificarile si completarile ulterioare care arata ca: "Notificarea prin care instituția publică implicată instiinteaza cumparatorul despre executarea gajului asupra actiunilor, in favoarea sa, ca efect al neindeplinirii obligatiilor investitionale asumate prin contract, constituie inscrisul in baza caruia se efectueaza reinregistrarea ca actionar a institutiei publice implicate de catre societatea de registru independenta care tine registrul actionarilor respectivei societati comerciale (in cazul societati/or comerciale detinute public) sau de catre societatea comerciala de tip inchis care isi tine propriul registru al actionarilor si de catre oficiul registrului comertului, fara a mai fi necesara indeplinirea vreunei alte formalitati.
În contractul de garantie reala mobiliara din 11.12.2006 s-a prevazut la clauza "Executarea garantiei reale mobiliare " faptul ca "in caz de neexecutare a obligatiei garantate, creditorul poate folosi mijloacele proprii pentru luarea in posesie a actiunilor afectate garantiei".
Acestea au reprezentat temeiul legitim al executarii gajului care a avut drept consecinta atribuirea in proprietate a actiunilor gajate vanzatorului- in speta, intimata AVAS.
Mijlocul pentru luarea in posesie a actiunilor afectate garantiei il constituie notificarea prin care AVAS a instiintat cumparatorul despre executarea gajului asupra actiunilor, in favoarea sa, iar societatea de registru independenta care tine registrul actionarilor SC SA M este obligata a efectua reinscrierea AVAS ca actionar, fara a mai fi necesara indeplinirea vreunei alte formalitati.
Prin notificarea nr. P/24989 31.07.2009 AVAS a notificat cumparatorii, cu privire la nerealizarea angajamentului investitional asumat prin clauza nr. 14.1 din contractul de vanzare-cumparare de actiuni si ca urmare, in temeiul prevederilor clauzei nr. 15.4 din contract AVAS a executat gajul asupra actiunilor detinute de cumparatori la SC SA M prin Contractul de Garantie Reala Mobiliara nr. 72/11.12.2006.
Notificarea a fost transmisa cumparatorilor la adresele indicate prin contract, modificat prin actul aditional nr. 5/11.12.2006.
Notificarea nr. P/24989/31.07.2009 a fost transmisa si societatii SA M, la sediul acesteia.
Notificarea nr. P/24989/31.07.2009a fost primita de catre cumparatorul la data 07.08.2009, cumparatorul atestand primirea notificarii prin semnarea de catre acesta a confirmarii de primire.
De asemenea, notificarea nr. P/24989/31.07.2009 a fost transmisa tuturor cumparatorilor prin intermediul serviciilor de expeditie la adresele specificate in contract, insa cumparatorii si nu au ridicat notificarea.
În ceea ce-l priveste pe cumparatorul, prin procura nr. 13554/05.06.2007 acesta l-a imputernicit pe pentru al reprezenta in relatia cu AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, avand in vedere ca se afla in arest.
De asemenea, exista dovada ca,si au luat cunostinta de notificarea nr. P/24989/31.07.2009 atata timp cât au formulat o contestatie la executare inregistrata la data de 04.08.2009 pe rolul Curții de Apel B Sectia a V-a Comerciala prin care s-a solicitat printre altele si anularea notificarii nr. P/24989 31.07.2009.
;Prin sentinta comerciala nr. 101/25.08.2009 pronuntata in dosarul nr- Curtea de Apel B, Sectia a V-a Comerciala a anulat ca netimbrata contestatia la executare.
Notificarea nr. P/24989/31.07.2009 nu constituie o simpla adresa prin care s-au instiintat cumparatorii doar despre plata unor penalitati ci reprezinta o notificare emisa in conformitate cu dispozitiile art. 41 alin.2 teza a 2- a din Legea nr. 137/2002, cu modificarile si completarile ulterioare.
In cuprinsul notificarii nr. P/24989/31.07.2009 este inscris urmatorul paragraf: "De asemenea, va comunicam ca in conformitate cu prevederile clauzei nr. 15.4 din contract AVAS executa garantiile constituite pentru garantarea realizarii investitiilor, respectiv scrisoarea de garantie bancara nr. 914TG00486 emisa de Bank si gajul constituit asupra unui numar de 1.084.476 actiuni in baza contractului de garantie reala mobiliara nr. 72/11.12.2006. "
In consecinta, recurentii-reclamanti nu pot afirma ca executarea garantiei nu a fost notificata.
Asadar, in baza prevederilor art. 41 din Legea nr. 137/2002 AVAS a solicitat SC Central SA reinscrierea AVAS ca actionar la SC SA M cu un numar de 1.084.476 actiuni.
Prin adresa nr. 25308/04.09.2009 emisa de SC CENTRAL SA s-a transmis la data de 10.09.2009 dovada din care rezulta ca la data de 02.09.2009 a fost inregistrat transferul de proprietate al unui numar de 1.084.476 actiuni de valoare nominala 2,5 lei/actiune (reprezentand 60,1644% din capitalul social) din contul cumparatorilor R, si, in contul AVAS.
Din cele aratate, rezulta ca transferul actiunilor s-a produs in baza notificării emise de AVAS, astfel cum prevad dispozitiile Legii nr.137/2002, cu modificarile ulterioare, fapt cunoscut si de recurentii-reclamanti.
Ca atare, efectele contractului de garantie reala mobiliara nr. 72 din 11.12.2006 s-au produs odata cu inregistrarea transferului dreptului de proprietate asupra unui numar de 1.084.476 actiuni din contul cumparatorilor in contul AVAS, in baza dispozitiilor unei legi speciale- art. 41 din Legea nr.137/2002, care contine dispozitii cu privire la executarea gajului de catre AVAS ca urmare a neindeplinirii obligatiilor asumate de catre cumparator prin contractul de vanzare cumparare de actiuni.
Așa fiind, cererea de suspendare a executării contractului de garanție reală mobiliară depus la instanță la data de 23.09.2009 nu se mai poate realiza, în condițiile în care garanția a fost deja executată la 2.09.2009.
În consecință, în considerarea acelorasi argumente, capatul de cerere privind suspendarea efectelor oricaror acte de executare a contractului de garantie este neintemeiat.
Art. 41 alin.3 din Legea nr. 137/2002, cu modificarile si completarile ulterioare arata ca: "Odată cu inregistrarea ca actionar a institutiei publice implicate in conditiile alin. 1 si 2, mandatul administratorilor inceteaza de drept. la data tinerii adunarii generale a actionarilor institutia publica implicata numeste un administrator provizoriu".
Numirea unui nou administrator provizoriu al societatii si numirea unui nou administrator al societatii efectuate in temeiul acestor dispozitii legale nu reprezinta acte de executare a contractului de garantie reala mobiliara, ci sunt acte prevazute de lege ce se indeplinesc ulterior finalizarii procedurii de executare a contractului de garantie reala mobiliara.
Totodata, efectul executarii contractului de garantie reala mobiliara constand in incetarea mandatului administratorului societatii s-a produs de drept chiar de la data la care AVAS a fost inscris ca actionar la SC SA.
Prin urmare, de la acea data, ope legis, efectele mandatului administratorilor au încetat
Față de aceste împrejurări și cum motivele de nelegalitate susținute de recurenți nu vizează hotărârea atacată ci mai degrabă modalitatea de aplicare a dispozițiilor articolului. 41 din legea nr.137/2002, Curtea în conformitate cu articolul 312 alineat 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții reclamanți, și, împotriva încheierii de ședință de la 07.10.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI - a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și CENTRAL SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Gabriela Sorina Prepeliță, Eugenia
