Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 3/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr.3/COM
Ședința din Camera de Consiliu - 10 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de completare și lămurirea întinderii și aplicării deciziei civile nr. 600/com/22.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, formulată de recurenta - SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, în contradictoriu cu intimata - SRL, cu sediul în C,-, județ
Dezbaterile au avut loc în ședința din Camera de Consiliu din data de 3.XI.2008,și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 10.XI.2008, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra cererii de față:
La data de 3.10.2008 învestit Curtea de APEL CONSTANȚA cu o cerere privind completarea și lămurirea întinderii și aplicării deciziei nr.600/COM/22.09.2008, pronunțată de această instanță, în contradictoriu cu intimata - SRL.
Și-a motivat petenta cererea arătând că se impune lămurirea întinderii și aplicării dispozitivului în sensul de a se preciza dacă instanța a respins recursul formulat împotriva încheierii de ședință din 22.09.2008 prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.244 pct. 1 Cod procedură civilă și dacă da să se dispună înaintarea dosarului către instanța de recurs.
S-a solicitat și completarea dispozitivului în sensul soluționării cererii de recuzare formulată la termenul din 22.09.2005.
A arătat petenta că urmare a respingerii ca inadmisibilă a sesizării Curții Constituționale în legătură cu constituționalitatea disp. art.244 alin.1pct.1 a declarat verbal recurs. Întrucât instanța i-a solicitat să pună concluzii pe fond a formulat cerere de recuzare a completului.
S-a motivat că deși a respins recursul formulat nu menționat soluția cu privire la recursul împotriva încheierii prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.244 alin.1 pct. 1 și cererea de recuzare.
Analizând cererea formulată Curtea reține următoarele:
a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 13.06.2008 prin care s-a respins ca inadmisibilă sesizarea Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea art.244 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă de către instanța arbitrală.
A criticat recurenta soluția instanței arbitrale arătând că aceasta nu a verificat dacă excepția invocată are legătură cu cauza, dacă privește dispozițiile legale în vigoare, dacă aceste dispoziții nu au mai format obiectul controlului de constituționalitate, în sensul admiterii vreunei excepții asupra aceluiași text de lege.
La termenul din 22.09.2008, în fața instanței de judecată s-a invocat de către SA excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.244 alin.1pct. 1 Cod procedură civilă în raport de dispozițiile art.21,alin 1-3 din Constituție, art.6pct. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art.24 din Constituție.
În susținerea excepției a arătat recurenta că aceasta are legătură cu cauza întrucât a formulat o cerere de suspendare a soluționării dosarului nr- aflat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA până la soluționarea cererii de strămutare a dosarului, cerere înregistrată sub nr- pe rolul
S-a motivat că neconstituționalitatea acestui text de lege derivă din modul arbitrar în care judecătorul poate să se pronunțe asupra unei cereri de suspendare, fără a exista criterii clare de apreciere asupra oportunității măsurii.
În ședința publică din 22.09.2008 instanța a respins sesizarea Curții Constituționale ca inadmisibilă reținând că formularea unei cereri de suspendare în raport de existența unei cereri de strămutare nu poate avea vreo legătură cu prezentul recurs, cererea nefiind circumscrisă ipotezei prev. de art.244 pct. 1 Cod procedură civilă.
În consecință, prin hotărârea nr. 600/22.09.2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.244 pct. 1 Cod procedură civilă ca inadmisibilă.
Totodată a fost respins ca nefondat recursul comercial formulat de pârâta având ca obiect excepția de neconstituționalitate.
Față de cele reținute mai sus se arată că cererea de lămurire a aplicării și întinderii dispozitivului este nefondată motivat de faptul că instanța de judecată s-a pronunțat asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a disp. art.244 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă în sensul respingerii ca inadmisibilă, aspect ce rezultă cu evidență atât din practicaua decizie, soluția asupra acestei cereri fiind reluată și în dispozitivul deciziei pronunțate.
Din actele și lucrările dosarului nu se confirmă susținerile recurentei-petente că SA "ar fi formulat verbal cerere de recurs".
Neexistând nici cerere formulată în scris, de recurs împotriva acestei măsuri dispusă de Curtea de Apel prin decizia 600/2008 nu se impune lămurirea dispozitivului în sensul înaintării dosarului către instanța competentă în vederea soluționării cererii de recurs.
În ceea ce privește completarea dispozitivului aceleiași hotărâri Curtea reține că nici această cerere nu este întemeiată întrucât nu rezultă din actele și lucrările dosarului că la data de 22.09.2005 s-ar fi formulat cerere de recuzare a membrilor completului de judecată, cerere ce ar fi rămas nesoluționată.
Față de cele arătate, Curtea va respinge cererile recurentei petente ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale, și completare și de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 600/22.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, formulată de recurenta - SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, în contradictoriu cu intimata - SRL, cu sediul în C,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
11 noiembrie 2008
red.dec.jud.
tehnored.Gref. 2ex/12.XI.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
