Practica judiciara comerciala diversa. Încheierea 344/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 344
Ședința din Camera de Consiliu de la 01.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean I -
GREFIER - - -
Pe rol judecarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V, în cauza ce formează obiectul apelului declarat de apelanta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V, împotriva sentinței comerciale nr. 3296/26.02.2009 și a încheierii din data de 08.05.2008 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Banca Comercială Română, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Cererea se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că a fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială.
Din oficiu, Curtea invocă excepția tardivității formulării cererii de reexaminare și reține cauza, spre soluționarea excepției.
CURTEA
Asupra cererii de reexaminare de față, constată următoarele:
Prin încheierea de la data de 08.05.2008, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins excepțiile necompetenței teritoriale, lipsei calității fostului Minister al Economiei și Finanțelor de reprezentant al Statului Român, prematurității introducerii acțiunii și inadmisibilității; în schimb, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Statul Român, prin fostul Minister al Economiei și Finanțelor și Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Prin sentința comercială nr. 3296/26.02.2009, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis acțiunea formulată de reclamanta Banca Comercială Română împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V, pe care a obligat-o, astfel, la plata către reclamantă a sumei de 8.837.160,93 lei, reprezentând plăți nedatorate, actualizate cu rata inflației și la plata dobânzii legale aferente debitului, de la data introducerii acțiunii, 25.01.2008, până la data plății efective a debitului principal; de asemenea, a obligat aceeași pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 91.863,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată; totodată, a respins, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, acțiunea formulată de aceeași reclamantă, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Vaa pelat atât încheierea din 08.05.2008, cât și sentința, iar prin încheierea de la data de 26.06.2009, acesteia i s-a pus în vedere să depună la dosar o taxă judiciară de timbru de 45.929 lei.
Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Vaf ormulat cerere de reexaminare.
În motivare, petenta a arătat că în conformitate cu art. 17 teza I din Legea nr. 146/1997, calea de atac pe care a promovat-o, în calitate de instituție din subordinea Ministerului Finanțelor Publice, este scutită de taxă judiciară de timbru. Totodată, a mai precizat că numai în teza a II-a a aceluiași articol, este stipulat că și alte instituții publice sunt scutite de taxele judiciare de timbru, dacă cererile lor au ca obiect venituri publice.
Pe de altă parte, petenta a invocat prevederile art. 1 din nr.OG 32/1995, care stabilesc că timbrul judiciar nu se aplică în cazurile în care nu se percepe taxa de timbru, dar și dispozițiile art. 229 din nr.OG 92/2003.
La termenul de astăzi, Curtea a invocat din oficiu excepția de tardivitate a formulării cererii de reexaminare, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. 1, rap. la art. 298.proc.civ. reține următoarele:
În dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția VI-a Comercială, având ca obiect apelul declarat de apelanta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V, împotriva sentinței comerciale nr. 3296/26.02.2009 și a încheierii din data de 08.05.2008 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Banca Comercială Română, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și Agenția Națională de Administrare Fiscală, instanța de apel a pus în vedere apelantei să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 45.929 lei.
Această dispoziție a fost luată în ședința publică de la 26.06.2009, termen la care apelanta a fost reprezentată de D-na consilier juridic, după cum rezultă din datele consemnate în practicaua încheierii.
Potrivit art. 18 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și rectificările ulterioare, "împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate".
În acest context, Curtea subliniază că termenul de 3 zile a început să curgă de la data de 26.06.2009, când a fost pronunțată încheierea prin care s-a stabilit taxa judiciară de timbru, în prezența apelantei.
O asemenea concluzie se impune, deoarece, în condițiile în care încheierile premergătoare nu se comunică părților, este incidentă prima ipoteză a art. 18 alin. 2, citată mai sus - legată de momentul de la care începe să curgă termenul de formulare a cererii de reexaminare -, iar nu cea de-a doua. Se cuvine notat că cea de-a doua ipoteză este aplicabilă când dispoziția de stabilire a taxei judiciare de timbru este adoptată prin rezoluția de primire a dosarului sau printr-o încheiere dată într-o ședință la care partea în sarcina căreia este impusă obligația de plată a taxei lipsește - ceea ce impune, pentru prezervarea drepturilor procedurale, comunicarea dispoziției de timbrare. În speță, însă, nici una dintre aceste situații nu este incidentă, așa încât termenul de formulare a cererii de reexaminare, începând să curgă din data de 26.06.2009, s-a împlinit la data de 30.06.2009.
Petenta a formulat cererea de reexaminare după împlinirea acestui termen, la data de 21.09.2009, expediind-o prin poștă, așa încât, văzând considerentele expuse mai sus, precum și prevederile art. 18 alin. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și rectificările ulterioare, Curtea va admite excepția tardivității și, în consecință, va respinge cererea de reexaminare, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
Admite excepția tardivității formulării cererii de reexaminare și în consecință:
Respinge, ca tardivă, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V, cu sediul în Rm. V, str. G-ral, nr. 17, jud. V, în cauza ce formează obiectul apelului declarat de apelanta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V, împotriva sentinței comerciale nr. 3296/26.02.2009 și a încheierii din data de 08.05.2008 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, cu sediul în B,-, sector 3, STATUL ROMÂN, prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5 și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B,-, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - I - - -
Red. Jud. /6 ex./07.10.2009
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu, Iulia Prelipcean
