Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 35
Ședința publică de la 19 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
Grefier - -
La ordine a venit în pronunțare apelul comercial declarat de apelantă - pârâtă împotriva sentinței civile nr. 126 din 19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 mai 2009
CURTEA
-DELIBERÂND-
Asupra apelului declarat de pârâta C împotriva sentinței civile nr. 126/2008 pronunțată de Tribunalul Bacău se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 126 din 19 mai 2008, Tribunalul Bacăua respins excepția prescripției dreptului la acțiune.
A fost admisă în parte excepția autorității de lucru judecat doar cu privire la capătul doi al cererii.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta L SLĂNIC M în contradictoriu cu pârâta așa cum a fost precizată și completată.
A fost perfectat contractul de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare asupra activului " " situat în Slănic M,-, județul B la prețul de 476.200 lei.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 16 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin cererea înregistrată sub nr.4495/110/19.07.2007 așa cum a fost precizată, reclamanta -""SRL Slănic M, cheamă în judecată pârâta -" "SA Slănic M, solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de leasing imobiliar cu
clauză irevocabilă de vânzare asupra actului " ", situat în Slănic M,-, jud.B, la prețul de 476.200 lei sau obligarea -" "SA la încheierea contractului de leasing cu clauză irevocabilă de vânzare-cumpărare asupra activului " ", situat în Slănic M,-, jud.B, la prețul de 476.200 lei, cu clauzele prevăzute în cuprinsul acțiunii; sub sancțiunea plății unor daune cominatorii cu valoarea de 100.000 lei pe zi întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a administrat actele în cauză și reținut următoarele:
Conform art.137 Cod procedură civilă, instanța a fost obligată a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos în tot sau în parte soluționarea pe fond a cauzei.
În ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța respins-o, având în vedere următoarele considerente:
Între părți s-au purtat mai multe litigii în perioada anilor 1999-2007, litigii în care instanțele judecătorești s-au pronunțat definitiv și irevocabil asupra cererilor părților, care au avut alte obiecte decât cel din prezenta cauză, hotărâri care au doar valoare probatorie privind istoricul dintre părți, neinfluiențînd termenul de prescripție al dreptului la acțiune.
Astfel, în dosarul nr.2620/1999 al Tribunalului Bacău în care s-a pronunțat Sentința civilă nr.492/28.07.1999, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.521/1999, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.4360/1999, -""SRL a solicitat obligarea pârâtelor -" "SA, FPS B și Transilvania SA să întocmească documentația legală pentru încheierea contractului de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare privind " " din Slănic M și la încheierea acestui contract sub sancțiunea unor daune cominatorii de 100.000 lei/zi întârziere; prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr.8221/2001 al Tribunalului Bacău în care s-a pronunțat sentința civilă nr.990/22.05.2002, reclamanta -" " în contradictoriu cu pârâții G și -""SRL Slănic Mas olicitat obligarea în solidar a pârâtelor la plata sumei de 716.780.000 ROL, reprezentând contravaloare rate de locație restante și penalități de întârziere, rezilierea contractului de locație de gestiune nr.1102/1992 și evacuarea pârâtelor din imobilele proprietatea sa, iar prin cererea reconvențională, pârâta -""SRL a solicitat să se stabilească valoarea activului " " ce trebuia avută în vedere la perfectarea contractului de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare; prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr.1481/2004 al tribunalului Sibiu în care s-a pronunțat Sentința civilă nr.1943/C/2.06.2004, rămasă irevocabilă prin decizia nr.2558/27.06.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, s-a solicitat de către -""SRL să se constate încheiat contractul de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, iar pârâta -" "SA a solicitat prin cererea reconvențională a se constata că a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa prin Sentința civilă nr.492/1999 a Tribunalului Bacău de a încheia un contract de leasing imobiliar cu -""SRL la valoarea stabilită prin sentința civilă nr.990/2002 a Tribunalului Bacău.
Ori, în prezenta cauză, reclamanta a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de leasing imobiliar cu clauza irevocabilă de vânzare asupra activului " " la prețul de 476.200 lei sau obligarea pârâtei -" "SA la încheierea contractului de leasing cu clauză irevocabilă de vânzare-cumpărare asupra activului " " la prețul de 476.200 lei sub sancțiunea plății de daune cominatorii cu valoarea de 100.000 lei/zi întârziere.
Pe de altă parte, instanța a mai reținut faptul că pârâta și-a dat consimțământul de principiu prin adoptarea Hotărârilor AGA din data de 2.041.998 și 2.11.1999 cu privire la încheierea contractului de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, purtându-se ulterior negocieri între cele două părți încheiate cu notificarea nr.20/3.07.2007 prin care reclamanta comunică pârâtei contractul în formă finală, astfel încât nu se poate reține curgerea termenului de prescripție împotriva reclamantei.
Referitor la excepția autorității de lucru judecat, instanța admis-o doar cu privire la capătul doi al cererii de chemare în judecată, urmând a avea în vedere Sentința civilă nr. 492/28.07.1999 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.2620/1999, prin care s-a admis în parte acțiunea reclamantei, pârâta -" "SA fiind obligată să încheie cu reclamanta contractul de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare privind " " sub sancțiunea de daune cominatorii de 100.000 lei/zi întârziere și nu Sentința civilă nr.1943/C/2.06.2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr.1481/2004, irevocabilă prin Decizia civilă nr.2558/27.06.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- care a avut un cu totul alt obiect decât prezenta cerere de chemare în judecată (capătul 2).
Ca urmare, instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile art.1201 Cod civil, urmând a avea în vedere doctrina și practica judiciară la admiterea acestei excepții în sensul că nu este necesar, ca obiectul să fie identic în ambele acțiuni, fiind suficient ca din cuprinsul cererilor să rezulte că scopul urmărit de parte este identic.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de locație de gestiune nr.1102/9.03.1992 privind activul " ", reclamanta solicitând prin adresa nr.1841/7.10.1997 transformarea acestui contract în contract de leasing cu clauză irevocabilă de vânzare, în baza art.27 alin.1 din OUG nr.88/1997.
Prin Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor -" "SA Slănic M din data de 2.04.1998 și 2.11.1999, pârâta și-a dat consimțământul de principiu privind încheierea unui astfel de contract, între părți având loc negocieri directe privind clauzele contractului ce urma să fie încheiat, între părți apărând neînțelegeri cu privire la valoarea bunului imobil ce urma să constituie obiectul contractului.
Astfel, situația litigioasă dintre părți a fost supusă analizei instanțelor judecătorești, care s-au pronunțat prin hotărârile menționate anterior.
Pe de altă parte, instanța a mai reținut faptul că între părți s-a purtat o întreagă corespondență încă din anul 1999, cu privire la încheierea acestui contract de leasing imobiliar: Protocolul din 13.12.2999 (fila 26) privind ducerea la îndeplinire a art.7 din Hotărârea AGA nr.1/2.11.1999, Notificarea nr.504/7.11.2003 a pârâtei prin care se transmite reclamantei contractul de leasing imobiliar cu clauza irevocabilă de vânzare, notificarea nr.24/V/19.11.2004, prin care reclamanta comunică pârâtei contractul de leasing imobiliar, notificarea nr.478/29.10.2003 a -" " se transmite Contractul de leasing imobiliar cu clauză fermă de cumpărare, în loc de clauză fermă de vânzare, adresa nr.167/3.07.2007, nr.183/4.07.2007, 171/6.07.2007 (filele 14-16), notificarea nr.20/3.07.2007 prin care -""SRL transmite contractul în formă finală, fără clauza abuzivă, conform căreia la finele contractului de leasing pârâta avea posibilitatea de a restitui valoarea contabilă a activului, fără a mai încheia contractul translativ de proprietate.
Ca urmare, instanța nu a putut reține apărările pârâtei, în sensul că părțile nu și-au exprimat consimțământul în cauză, atâta vreme cât proiectele de contract au fost emise de către cele două părți în mod reciproc, iar cuprinsul acestui contract este stabilit în mod expres prin acte normative, care au venit în completarea OUG nr.88/1997. Astfel HG nr.577/13.06.2002 privind aprobarea NM de aplicare a G nr.88/1997, stabilește la art.117, în mod expres, elementele pe care trebuie să le cuprindă contractul de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, iar proiectele de contract cu privire la care s-a purtat corespondența, cuprinde aceste elemente propuse chiar de către pârâtă.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat apel pârâta, considerând-o nelegală, motivat de faptul că instanța trebuia să rețină atât excepția prescripției dreptului la acțiune cât și pe cea a autorității de lucru judecat; mai arătat apelanta că nici pe fondul cauzei, acțiunea nu a fost dovedită de reclamanta - intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului, susținerile părților precum și sentința apelată, instanța - Curtea de APEL BACĂU - reține următoarele:
Referitor la excepția prescrierii de la acțiune, aceasta este nefondată; din actele dosarului a rezultat că la09 iunie 2004, părțile au încheiat un proces - verbal de negociere; la 09 noiembrie 2004 și 03 iulie 2007, apelanta a fost notificată printr-un nou executor judecătoresc.
Toate aceste acte, conform deciziei 167/1958, au întrerupt cadrul prescripției.
În ceea ce privește excepția procedurală a autorității lucrului judecat, se reține următoarele:
L a chemat în judecată apelanta, ca prin hotărârea judecătoreascăsă se constate încheiat contractul de leasing imobiliar, având ca obiect, acțiune ce a fost respinsă prin sentința civilă nr. 1943/02 iunie 2004 al tribunalului Sibiu și rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2557/27 iunie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prezenta cauză are ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare asupra activului - -; recurenta.- intimatăa solicitat într-o acțiune perfectarea unei convenții iar prin altă acțiune, constatarea încheierii aceleiași convenții,existând autoritate de lucru judecat privind obiectul cauzei, situația de fapt din aceste două litigii.
Atât prin hotărârea anterioară cât și prin prezenta cauză, s-a analizat și se analizează aceeași convenție, existența sau nu a acordului de voință,raportul juridic dedus judecățiifiind același.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, instanța va admite apelul, va schimba în parte sentința și va admite excepția autorității lucrului judecat - art. 1201 cod civil și art. 163 Cod procedură civilă.
Față de admiterea excepției, nu se mai impunea analiza motivelor de apel, ce privesc fondul cauzei.
Va fi înlăturată dispoziția sentinței privind obligarea pârâtei - apelantei la plata cheltuielilor de judecată și vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obligat intimata să plătească apelantei, cheltuieli de judecată justificate de aceasta, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul comercial promovat de apelanta - pârâtăSLĂNICcu sediul în-, județul B împotriva sentinței civile nr. 126 din 19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 4495/- în contradictoriu cu intimata - reclamantăC L SLĂNICcu sediul în-, județul
Schimbă în parte sentința civilă nr. 126 din 19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în sensul că:
Admite excepția autorității de lucru judecat și pentru primul capăt de cerere referitor la pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare.
Înlătură dispozițiile sentinței privind obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă intimata să plăteacă apelantei suma de 3.970 lei, cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red. Cl.
tehnored. 5 ex.
18 Iunie 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Vera Stănișor
