Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 357/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1378/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 357
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
******************
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenta revizuentă - SRL împotriva încheierii din 19.05.2009 și împotriva încheierii din 04.06.2009, pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - T-, - UNITATEA SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ACTIV LICHIDATOR și OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - T- prin avocat,cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 9, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură, la data de 17 februarie 2010 intimata a depus punct de vedere în scris cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată de recurentă.
Intimata - T-, prin apărător, arată că nu a formulat punct de vedere în scris pe excepția de neconstituționalitate întrucât înțelege să o susțină verbal la acest termen. Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.29 pct.4 din Legea nr.47/1992 depune la dosar înscrisuri în combaterea cererii de sesizare a Curții, acestea vizând o serie de excepții de neconstituționalitate invocate de recurentă, solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri.
Curtea, după deliberare, încuviințează pentru intimata - T- proba cu înscrisuri și acordă cuvântul în combaterea cererii de sesizare a Curții Constituționale.
Intimata - T-, prin apărător, solicită respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale. Potrivit dispozițiilor art.723, raportat la art.129 Cod procedură civilă, cererea de sesizare poate fi calificată ca un abuz de drept, fiind aplicabil finele de neprimire sub aspectul inadmisibilității. Dacă se trece peste acest aspect, cererea de sesizare este inadmisibilă potrivit Legii nr.47/1992. Se invocă neconstituționalitatea art.29 alin. 1,2,3 ș 6, însă singura argumentare privește alin.6. Față de alin.1-5 acestea sunt inadmisibile față de dispozițiile art.10 din Legea nr.47/1992. Dispozițiile art.29 alin.1 nu au legătură cu obiectul cauzei. Potrivit dispozițiilor art.266 pct.3 Cod procedură civilă, încheierile se pot comunica părților. Recurenta a formulat cerere pentru comunicarea hotărârii. Solicită respingerea cererii se sesizare a Curții Constituționale ca inadmisibilă și ca fiind un abuz de drept și amendarea recurentei conform dispozițiilor art.1081Cod procedură civilă.
Curtea, după deliberare, în ce privește cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.29 alin.1, 2,3 și 6 din Legea nr.47/1992, o apreciază neîntemeiată și o respinge, reținând că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă având în vedere lipsa de legătură cu cauza a temeiurilor legale denunțate ca neconstituționale, pe de o parte, și pe de altă parte împrejurarea că autorul excepției de neconstituționalitate încearcă să valorifice prin recursurile cu care a sesizat Curtea de APEL BUCUREȘTI tocmai dreptul de a i se permite accesul la excepțiile de neconstituționalitate invocate în fața instanței de fond. Prin prisma acestor considerente, Curtea apreciază inoperant finele de neprimire invocat în apărare de intimata - T-.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat,Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recursul declarat împotriva încheierii din data de 19.05.2009 și pe recursul declarat împotriva încheierii din data de 04.06.2009, prin care s-a soluționat o cerere de recuzare.
Intimata - T-, prin apărător, solicită constatarea nulității recursului declarat împotriva încheierii din 19.05.2009 pentru lipsa motivelor de recurs și respingerea recursului declarat împotriva încheierii din 04.06.2009 ca inadmisibil.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor comerciale de față:
Prin încheierea ședinței publice de la 19 mai 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a respins ca neîntemeiată cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului 403 alineatele 1,3 și 4 Cod procedură civilă, cerere formulată de - SRL.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că nu este îndeplinită ipoteza prevăzută de legea nr. 47/1992, întrucât dispozițiile legale pretins neconstituționale nu au legătură cu soluționarea cauzei, fiind invocate de reclamantă în susținerea cererii de suspendare provizorie admisă. A reținut că asupra acestor prevederi legale există decizii anterioare ale Curții Constituționale, astfel încât nu este respectată nici cerința articolului 29 alineat 3 din legea nr.47/1992. A apreciat excepția ca inadmisibilă și a respins, în consecință, cererea de sesizare a Curții Constituționale, în conformitate cu dispozițiile articolului 29 alineat 6 din legea nr.47/1992.
Prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu de la 4 iunie 2008, pronunțată în același dosar, a fost respinsă cererea de recuzare a judecătorului și a fost amendată contestatoarea - SRL cu suma de 500 lei.
Pentru a dispune astfel, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele articolelor 25-26 și ale articolului 27 punctul 7 Cod procedură civilă, deoarece pronunțarea asupra cererilor și asupra incidentelor procedurale nu conduce la o antepronunțare a instanței, măsurile dispuse putând forma obiectul căilor de atac formulate în condiții legale.
A constatat că, potrivit afirmațiilor făcute în cuprinsul motivelor de recuzare, cererea a fost promovată doar în scopul întârzierii judecății și, având în vedere inexistența unor motive care să intre sub incidența dispozițiilor articolelor 25-26 și ale articolului 27 punctul 7 Cod procedură civilă, a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile articolului 1081alineat 1 punctul 1 litera b Cod procedură civilă, de aceea a aplicat societății contestatoare amendă judiciară în cuantum de 500 lei.
- SRL a declarat la 20 mai 2009 recurs nemotivat împotriva încheierii de la 19 mai 2009 prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale și la 27 mai 2009 formulat recurs nemotivat și împotriva încheierii prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate privind procedura recuzării.
Ambele recursuri au fost înaintate cu adresa nr- din 11 iunie 2009 Tribunalului București - Secția a VI a Comercială și au formulat obiectul aceleași repartizări, fiind înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la 12 iunie 2009 sub același număr unic -.
La 12 noiembrie 2009, recurenta a precizat că a sesizat instanța de recurs cu soluționarea a două recursuri: unul îndreptat împotriva încheierii de la 19 mai 2009, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului 403 Cod procedură civilă; celălalt, formulat la 27 mai 2009,despre care a aflat ulterior că se referă la încheierea din 4 iunie 2009(!- fila 25 dosarului de recurs).
La 28 ianuarie 2010 recurenta a invocat excepția de nelegalitate a învestirii completului de judecată cu cele două recursuri, ca și cum în cauză s-ar fi declarat un singur recurs. Curtea a apreciat, la același termen, că incidentul de procedură invocat este neîntemeiat, câtă vreme repartizarea aleatorie a privit ambele recursuri, înaintate printr-o singură adresă.
La termenul din 18 februarie 2010, cu motivarea ce reiese din practicaua prezentei decizii, Curtea a respins cererea de sesizare Curții Constituționale, apreciind excepția de neconstituționalitate ca inadmisibilă.
La același termen de judecată, intimata - T- a invocat implicit excepția nulității recursului declarat împotriva încheierii de la 19 mai 2009 și excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva încheierii de la 4 iunie 2009, excepții invocate expres verbal și la termenul de judecată din 1 octombrie 2009 ( filele 18 -19 ale dosarului de recurs ).
Excepțiile sunt întemeiate.
În ce privește recursul declarat împotriva încheierii de la 10 mai 2009,Curtea constată că acesta nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și că nici nu a fost motivat prin memoriu separat în termenul legal de declarare, de aceea Curtea îl va constata nul în conformitate cu dispozițiile articolului 3021alineat 1 litera c, raportat la articolul 303 alineat 1 și la articolul 306 alineat 1 Cod procedură civilă.
În ce privește recursul declarat împotriva încheierii de la 4 iunie 2009,de asemenea nemotivat, Curtea apreciază că se impune prioritar analizaadmisibilitățiideclarării acestuia pe cale separată, prioritatea discutării acestei excepții decurgând din principiul fundamental al legalității căilor de atac.
Curtea constată că obiectul acestui recurs îl constituie încheierea de la 4 iunie 2009, prin care s-a respins cererea de recuzare a recurentei - revizuente. Potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 Cod procedură civilă,încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul.În consecință, recursul declarat împotriva acestui tip de încheiere pe cale separată și înainte de soluționarea fondului pricinii este inadmisibil și urmează a fi respins cu această motivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de revizuenta - SRL împotriva încheierii din 19.05.2009,pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - T-, - UNITATEA SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ACTIV LICHIDATOR și OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de aceeași revizuentă împotriva încheierii din 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,18 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecători fond:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Gabriela Sorina Prepeliță, Carmen
