Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 404/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.404
Ședința publică din data de 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta SC SRL cu sediul în N, nr. 32, Cod poștal -, Județ BNî mpotriva sentinței nr.1217 din 2.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC AUTO SRL cu sediul în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr. 118, Cod poștal -, Județ D, lichidatorul judiciar Târgoviște, reprezentată de D-nul, cu sediul în Târgoviște, str. - -,.23,.B,.28, județ D, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște, nr. 1, Cod poștal -, Județ
La prima strigare a cauzei făcută în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă SC SRL reprezentată de avocat -, din Baroul Dâmbovița, lipsă fiind intimata reclamantă SC Auto SRL prin lichidator judiciar Târgoviște, intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosar s-a depus adresa nr.328/24.02.2009 de prin avocat, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC Auto SRL, care precizează că la cererea sa a fost înlocuit cu un alt lichidator judiciar.
Curtea, pune în discuția recurentei excepția lipsei de reprezentare invocată de intimata reclamantă SC Auto SRL Târgoviște prin administrator.
Avocat - având cuvântul pentru recurenta pârâtă, învederează instanței faptul că are contract încheiat cu reprezentantul societății și pentru reprezentare, având posibilitatea să complinească această excepție invocată.
Totodată, învederează instanței faptul că societatea recurentă a formulat plângere penală împotriva administratorului societății SC Auto SRL, împotriva căruia a fost începută urmărirea penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 84 alin. 2 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, motiv pentru care solicită
suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 244, alin. 1, pct. 2 pr.civ, până la soluționarea definitivă a plângerii penale.
In sensul susținerilor depune la dosar xerocopia adresei nr. 65716/2008 emisă la 10.03.2009 de Inspectoratul de Poliție al Județului B
Curtea, respinge cererea de suspendare formulată de recurenta pârâtă SC SRL prin apărătoarea sa, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 pr.civ.
De asemenea, lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate apărătoarei recurente pârâte SC SRL, să poată complini cu înscrisuri excepția lipsei de reprezentare, invocând totodată și excepția de tardivitate a declarării recursului.
Cauza fiind reluată, la a doua strigare a cauzei a răspuns recurenta pârâtă SC SRL reprezentată de avocat -, din Baroul Dâmbovița, lipsă fiind intimata reclamantă SC Auto SRL prin lichidator judiciar Târgoviște, intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Avocat - având cuvântul pentru recurenta pârâtă depune la dosar delegația avocațială de redactare, semnare a recursului formulat împotriva sentinței nr. 1217/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
In ceea ce privește excepția de tardivitate a declarării recursului lasă la aprecierea instanței.
Curtea, față de împrejurarea că avocat - a depus pentru recurenta pârâtă SC SRL delegația de redactare,delegare și semnare, respinge excepția lipsei de reprezentare invocată de intimata reclamantă SC Auto SRL Târgoviște prin administrator, rămânând în pronunțare asupra excepției de tardivitate.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița la data de 30.09.2008, reclamanta Auto SRL Târgoviște, a chemat în judecată pe pârâta SRL N, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea filelor CEC ale trasului Banca Transilvania, emise de reclamantă, ca fiind CEC-uri completate fără acordul acesteia și fără o convenție între emitentă și posesorul CEC-urilor, apreciindu-se că au fost încălcate dispozițiile art. 66, 67 și art.259 din Normele cadru nr.7/1994 ale
Prin întâmpinare pârâta a invocat mai multe excepții și anume excepția inadmisibilității acțiunii, respectiv a prematurității introducerii cererii, excepția netimbrării acțiunii la valoarea CEC-urilor emise, precum și excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Dâmbovița în soluționarea cauzei, apreciind că potrivit art.5 Cod procedură civilă, competența în judecarea acestei cauze revine instanței de la domiciliul pârâtului.
La termenul de la 2.12.2008, instanța a pus în discuția părților, din oficiu, excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei, apreciind că toate situațiile prevăzute de Legea nr.59/1934 asupra CEC-ului, respectiv pierderea, sustragerea, distrugerea, investirea cu formulă executorie, opoziția la executare etc. sunt de competența judecătoriei.
Prin sentința nr. 1217/2.12.2008, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a admis excepția invocată din oficiu privind necompetența materială a instanței în soluționarea cauzei și a declinat competența soluționării cauzei, în favoarea Judecătoriei Târgoviște, reținând că excepția este întemeiată și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.158, alin.3, raportat la art.1 pct.1 Cod procedură civilă și ale art. 10, pct.3 Cod procedură civilă.
Impotriva sentinței, a declarat recurs pârâta SRL N, criticând hotarârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că cererea a fost introdusă greșit la Tribunalul Dâmbovița, competența materială, revenind potrivit dispozițiilor Legii nr. 59/1934, judecătoriei ca instanță de fond, prima instanță declinând greșit competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște, cererea formulată de reclamantă fiind de competența în primă instanță a Judecătoriei Năsăud, jud. B N, aceasta fiind instanța de la domiciliul pârâtului și care potrivit art. 5 și urm. civ.Cod Penal, este instanța competentă să soluționeze cauza în primă instanță.
La termenul din 11.03.2009, din oficiu instanța a pus în discuția părților excepția de tardivitate a recursului, față de disp. art. 158/1 alin. 3 civ. potrivit cărora se prevede că dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Recurenta,prin reprezentanta sa, a lăsat la aprecierea instanței cu privire la excepția de tardivitate pusă din oficiu în discuția părților, de către instanță.
Curtea, față de excepția de tardivitate a declarării recursului, reține următoarele:
Sentința recurată, a fost pronunțată la data de 2.12.2008, termenul de recurs de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de disp. art. 158/1 al. 3 civ. a expirat la data de 8.12.2008 și cum recurenta a declarat recurs la data de 29.12.2008, potrivit datei aplicată de Oficiul pe plicul de expediere a recursului, rezultă că recurul este declarat cu mult peste termenul legal, motiv pentru care Curtea va admite excepția de tardivitate invocată din oficiu și va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate a recursului, invocată din oficiu de către instanță.
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâta SC SRL cu sediul în N, nr. 32, Cod poștal -, Județ BNî mpotriva sentinței nr.1217 din 2.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC AUTO SRL cu sediul în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr. 118, Cod poștal -, Județ D, lichidatorul judiciar Târgoviște, reprezentată de D-nul, cu sediul în Târgoviște, str. - -,.23,.B,.28, județ D, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște, nr. 1, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - - - - -
Grefier,
Red. EC/DD
2 ex/11.03.2009
f- Tribunalul Dâmbovita
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
