Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 445/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 85/2006 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 445
Ședința publică de la 26 martie 2008
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, cu domiciliul în mun. S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 14 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. (dosar nr-)
La apelul nominal a răspuns recurentul, lipsă fiind pârâții intimați, și, debitoarea intimată - SA S, lichidatorul intimat - Insolvent S, creditorii intimați S, - SA, - SA Cîmpia, - SA R și Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului B și partea intimată în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Tribunal
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Recurentul a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, anularea sentinței atacate. A mai solicitat cheltuieli de judecată și despăgubiri pentru zilele pierdute prin sălile de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 14/2008 pronunțată de judecătorul sindic - Tribunalul Suceava, a fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și a daunelor morale formulată de către pârâtul.
În motivarea soluției, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 526/2007 a Tribunalului Suceavaa fost respinsă cererea de antrenare a răspunderii materiale formulate de DGFP S împotriva pârâților, și.
În condițiile în care deși prin întâmpinarea din 24.01.2007 pârâtul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată constând în taxe de timbru, contravaloarea zilelor pierdute de 50 lei și plata daunelor morale de 3 miliarde lei vechi, fiind omisă soluționarea acestei cereri în cadrul hotărârii.
Astfel asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, art. 274 Cod pr. civilă prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de partea adversă.
Petentul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată constând în taxe de timbru și contravaloarea zilelor pierdute în cuantum de 50 lei pe zi.
În condițiile în care depunerea întâmpinării nu este supusă taxelor de timbru, iar petentul nu a depus taxele suportate la dosarul cauzei și nici la cererea formulată, cererea apare ca nedovedită.
Cât privește plata zilelor pierdute la dosarul cauzei nu sunt depuse dovezi care să confirme că petentul ar fi câștigat aceste sume în mod regulat, astfel că și acest capăt de cerere apare ca fiind nedovedit.
Cât privește acordarea de daune morale, aceste solicitări privesc acoperirea prejudiciului atins onoarei sau reputației persoanei și nu au caracterul unor cheltuieli de judecată.
Exercitarea dreptului de a acționa în judecată în vederea apărării drepturilor civile reprezintă un drept constituțional și nu poate aduce atingere onoarei ori reputației persoanelor, iar în condițiile în care cererea este respinsă, reprezintă o modalitate de apărare reputației, nefiind nevoie de acordarea de despăgubiri suplimentare.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs, arătând că a făcut dovada cheltuielilor de judecată suportate prin chitanța ce atestă plata unor taxe.
De asemenea, a suferit un prejudiciu de 3.000.000 lei vechi reprezentând contravaloarea zilelor pierdute în instanță.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar chitanțe.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul este întemeiat, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată fiind întemeiată în parte.
Nu a fost făcută dovada, potrivit art. 1169 Cod civil, prejudiciului de 3.000.000 lei vechi, reprezentând contravaloarea zilelor în care s-a prezentat în instanță. Petentul a făcut o simplă alegație nesusținută de probe, așa cum a reținut și prima instanță.
Nu a fost făcută dovada unor venituri sigure, concrete și stabile pe care le-ar fi obținut dacă nu s-ar fi prezentat în instanță.
A fost însă făcută dovada cheltuielilor constând în taxele achitate la Oficiul Registrului Comerțului ( 33- 35), în cuantum de 22,5 lei.
Pentru considerentele învederate,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul, cu domiciliul în mun. S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 14 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Modifică în parte sentința, în sensul că obligă creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S să plătească reclamantului recurent 22,5 lei RON cheltuieli de judecată.
Menține celelalte prevederi ale sentinței civile nr. 14/15.01.2008.
Obliga pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S să plătească recurentului 20 lei RON cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/4.04.2008
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Morariu Adriana, Nechifor Veta
