Practica judiciara comerciala diversa. Încheierea 449/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 449
Ședința din Camera de Consiliu de la 12.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean I -
GREFIER - - -
Pe rol judecarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de către petenta, în cauza ce formează obiectul apelului declarat de apelanta, împotriva sentinței comerciale nr. 1396/26.01.2009 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și
Cererea se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrucât nu sunt alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține, spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de reexaminare de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1396/26.01.2009, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins excepția autorității de lucru judecat și a admis excepția inadmisibilității acțiunii în constatare și cea a lipsei calității procesuale active în cererea de despăgubiri, respingând, în consecință, acțiunea prin care reclamanta solicitase, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și, să se constate inexistența dreptului de proprietate al pârâtei asupra pachetului de acțiuni rezultat în urma conversiei creanțelor deținute față de, ca urmare a stingerii dreptului în termen de 5 zile de la data realizării conversiei și să fie obligată pârâta la plata sumelor de 675.440 lei și 5.428.223,08 euro, în echivalent în lei la data plății.
Reclamanta a apelat sentința, iar prin încheierea de la data de 27.10.2009, instanța de apel i-a pus în vedere să depună la dosar, în completare, o taxă judiciară de timbru de 119.815 lei și un timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării apelului, ca insuficient timbrat.
Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, a formulat, în termen legal, cerere de reexaminare.
În motivare, petenta a arătat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 11 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora "se timbrează cu 4 lei cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor prin care s-a respins cererea, ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat".
Petenta a afirmat că rațiunea pentru care legiuitorul a stabilit o taxă fixă pentru exercitarea căii de atac împotriva unor astfel de hotărâri este dată atât de modalitatea în care instanța de fond a soluționat cauza, fără a intra în cercetarea fondului, cât și de efectul unei eventuale admiteri a căii de atac, respectiv de desființarea/casarea hotărârii și de trimitere a cauzei, spre rejudecare.
Prin urmare, petenta a arătat că, deși în enumerarea art. 11 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 nu se regăsește și ipoteza hotărârii prin care se respinge acțiunea, pentru lipsa calității procesuale active, dispozițiile acestui text legal sunt incidente, pentru identitate de rațiune.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Apelanta-reclamantă a sesizat instanțele judecătorești cu o cerere de constatare a inexistenței dreptului de proprietate al pârâtei asupra pachetului de acțiuni rezultat în urma conversiei creanțelor deținute față de, ca urmare a stingerii dreptului în termen de 5 zile de la data realizării conversiei și de obligare a pârâtei la plata sumelor de 675.440 lei și 5.428.223,08 euro, în echivalent în lei la data plății.
Tribunalul Bucureștia respins acțiunea, ca efect al admiterii excepției inadmisibilității acțiunii în constatare și a celei a lipsei calității procesuale active în cererea de despăgubiri.
Potrivit art. 11 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, republicată, modificată și rectificată, "se timbrează cu 4 lei cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor prin care s-a respins cererea, ca prematură,inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat".
Este adevărată susținerea petentei, potrivit căreia rațiunea pentru care legiuitorul a stabilit o taxă fixă pentru exercitarea căii de atac împotriva unor astfel de hotărâri este dată atât de modalitatea în care instanța de fond a soluționat cauza, fără a intra în cercetarea fondului, cât și de efectul unei eventuale admiteri a căii de atac, respectiv de desființarea/casarea hotărârii și de trimitere a cauzei, spre rejudecare.
Menționarea hotărârii de respingere a unei cereri, ca inadmisibilă, cuprinsă în enumerarea din art. 11 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, republicată, modificată și rectificată trebuie interpretată ca referindu-se la orice situație în care instanța care a pronunțat hotărârea apelată/recurată nu a cercetat fondul, fie datorită unei inadmisibilități derivate dintr-o interdicție legală, fie datorită neîndeplinirii oricăreia dintre condițiile de exercițiu a acțiunii civile (interes, calitate procesuală activă sau pasivă, capacitate procesuală de exercițiu ori de folosință, activă sau pasivă).
Or, incidența oricăreia dintre aceste situații (lipsa interesului, a calității procesuale sau a capacității procesuale) împiedică instanța să cerceteze fondul, impunându-i să respingă acțiunea, într-o modalitate care, în esență, presupune nu o evaluare a netemeinciei, ci o constatare a inadmisibilității cererii. O asemenea concluzie derivă din faptul că neîndeplinirea uneia dintre condițiile de exercițiu a acțiunii civile se constituie într-un veritabil fine de neprimire a cererii, făcând ca însăși cererea să nu mai fie examinată în fondul său, ci să fie apreciată, în esență, ca inadmisibilă - aceasta indiferent de tehnica de redactare a unei hotărâri.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea, în temeiul art. 18 alin. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997, republicată, modificată și rectificată, va admite cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru și va stabili în sarcina apelantei obligația de a plăti o taxă judiciară de timbru de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, cu privire la capătul de cerere privind despăgubirile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
Admite cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de către petenta, cu sediul în T,-, jud. T, în cauza ce formează obiectul apelului declarat de apelanta, împotriva sentinței comerciale nr. 1396/26.01.2009 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1 și, cu sediul ales în B,-, sector 1, la. " & Asociații" și în consecință:
Stabilește în sarcina apelantei obligația de a plăti o taxă judiciară de timbru de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, cu privire la capătul de cerere privind despăgubirile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - I - - -
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu, Iulia Prelipcean
