Practica judiciara comerciala diversa. Sentința 46/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA - APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI - contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.46
Ședința publică din data de 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta - - INVESTIȚII ȘI COMERȚ IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în P,-, județ P, în contradictoriu cu intimații - 2000 SRL, cu sediul în Pitești, str.-,.42,.A,.1,.4, județ A și, cu sediul în P,-, județ
Cererea de revizuire a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 60 lei, potrivit chitanței nr.35774/2010 și timbru judiciar de 0,3 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata, reprezentată de avocat, lipsind revizuenta - - Construcții, Investiții și Comerț Import Export SRL și intimata - 2000 SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că acțiunea se află la primul termen de judecată, este motivată și legal timbrată, după care,
Intimata, reprezentată de avocat, depune la dosarul cauzei o cerere, în cuprinsul căreia se precizează că înțelege să ridice excepția inadmisibilității căii de atac a revizuirii.
Curtea, luând act de excepția invocată și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în principal asupra excepției invocate și asupra fondului cererii de revizuire.
Intimata, reprezentată de avocat, solicită instanței admiterea cererii de revizuire, întrucât sentința a cărui revizuire se solicită este definitivă prin nerecurare, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.322 Cod procedură civilă.
Susține că există pe rolul Tribunalului Prahova două dosare având ca obiect deschiderea procedurii de insolvență față de aceeași debitoare, dar nu sunt pronunțate soluții potrivnice, întrucât ambele vizează deschiderea procedurii de insolvență și s-a dispus conexarea lor în data de 05.02.2010.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire, reține următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI la data de 1 februarie 2010 sub nr- revizuenta - - Construcții, Investiții și Comerț Import Export SRL, a solicitat în contradictoriu cu intimatele - 2000 SRL și anularea sentinței nr.1876 pronunțată în data de 11 decembrie 2009 de Tribunalul Prahova, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței pentru debitoarea - - Construcții, Investiții și Comerț Import Export SRL, la cererea creditorului - 2000 SRL.
În motivarea cererii, revizuentul a solicitat anularea sentinței nr.1876 prin care s-a deschiderea procedurii generale de insolvență, deși anterior prin sentința nr.1753 din data de 27 noiembrie 2010, tot Tribunalul Prahova dispusese deschiderea procedurii insolvenței pentru debitoarea - - Construcții, Investiții și Comerț Import Export SRL, la cererea unui alt creditor.
Consideră revizuentul că, instanța de fond din eroare nu a ținut cont de dispozițiile Legii nr.85/2006, în sensul conexării celor două cauze pentru a se pronunța o singură sentință, apreciind că este necesar a se anula cea din urmă hotărâre pronunțată de Tribunalul Prahova.
La termenul de judecată din data de 23 februarie 2010 intimata, înțeles să invoce excepția inadmisibilității cererii de revizuire, conform dispozițiilor art.322 Cod procedură civilă.
Examinând excepția invocată asupra căreia Curtea trebuie să se pronunțe mai întâi, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod pr.civilă, instanța reține că aceasta este întemeiată, așa cum se va preciza în continuare:
Conform art. 322 Cod procedură civilă, "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: ." reținându-se că se au în vedere numai hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, revizuirea fiind admisibilă numai în cazul hotărârilor prin care pot fi atacate cu apel sau decizii pronunțate cu recurs. Prin urmare nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărâri prin care s-a respins recursul, așa cum este cazul în speță.
În ceea ce privește temeiul invocat de către revizuent, conform pct.7, din art.322 Cod procedură civilă " dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate", se reține că, n cauză, nu sunt incidente, întrucât cele două sentințe menționate, respectiv sentința nr.1876 pronunțată în data de 11 decembrie 2009, în dosarul nr- și nr.1753 din data de 27 noiembrie 2010, în dosarul nr-, ambele dosare aparținând Tribunalului Prahova, îndeplinesc doar două dintre condițiile impuse de textul de lege invocat în cuprinsul cererii de revizuire.
Totodată, trebuie precizat că, cele două hotărâri au fost date în cadrul unei proceduri speciale prevăzute de Legea insolvenței, cauzele putând fi conexate, ceea ce s-a și întâmplat în data de 5 februarie 2010, când judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa dispus conexarea celor două dosare, respectiv dosarul nr- (în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită) a fost conexat la dosarul nr-.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 322 alin.1 Cod pr.civilă Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței nr. 1876 pronunțată în data de 11 decembrie 2009 de Tribunalul Prahova formulată de revizuenta - - Construcții, Investiții și Comerț Import Export SRL.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimata .
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta - - INVESTIȚII ȘI COMERȚ IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în P,-, județ P, în contradictoriu cu intimații - 2000 SRL, cu sediul în Pitești, str.-,.42,.A,.1,.4, județ A și, cu sediul în P,-, județ
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2010.
Președinte
- -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / tehnored.
- 5ex./27.02.2010
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor
