Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 477/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 477
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorii și, împotriva deciziei nr. 593/18.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat, pentru intimata R și consilier juridic pentru intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, care depune delegații la dosar, lipsă fiind contestatorii și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Neamifiind alte cereri de formulat în cauză instanța acordă cuvântul părților asupra excepțiilor tardivității și inadmisibilității contestației în anulare, precum și asupra fondului acesteia:
Avocat pentru intimata R solicită admiterea excepției privind tardivitatea formulării contestației ambilor contestatori, întrucât aceștia sunt soți. Precizează că în ce privește această excepție, există o cerere formulată de contestatori prin care solicită copie după hotărârea contestată, ce poartă data de 22.10.2008, iar contestația a fost depusă pe data de 4.03.2009. Față de natura cauzei, conform art.319 teza II-a Cod procedură civilă, împotriva hotărârilor irevocabile contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile. Consideră că acest termen a fost depășit și solicită admiterea acestei excepții. Solicită admiterea excepției.
În ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, solicită admiterea ei așa cum a fost precizată în întâmpinare.
Pe fond, solicită respingerea contestației în anulare, întrucât motivele invocate în contestație nu au fost invocate și în recurs.
Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, solicită admiterea excepției tardivității contestației, precizând că pe cererea de comunicare a hotărârii din recurs există și semnătura de primire a contestatorilor.
Referitor la excepția privind inadmisibilitatea acțiunii, solicită admiterea acesteia, întrucât este inadmisibil ca în contestația în anulare să fie invocate alte motive decât cele din recurs.
Pe fond, solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr. 121/32/06 martie 2009 contestatorii și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile 593/18 septembrie 2008 pronunțată în dosarul - de Curtea de APEL BACĂU în contradictoriu cu R.
Cererea a fost legal timbrată cu timbru judiciar - 0,3 lei și taxă de timbru - 10 lei.
În motivarea cererii, întemeiate pe dispozițiile art. 317 al. l pct. 2 Cod procedură civilă, s-a susținut pronunțarea deciziei arătate cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, eroarea constând în judecarea cauzei de către secția comercială și de contencios administrativ, în loc de secția civilă, având în vedere că obiectul acțiunii principale constă în restituirea unor sume de bani decurgând din drepturile patrimoniale, cuvenite în calitate de inventatori, stabilite prin contractul de cesiune nr. 1/23 mai 2001. Astfel, prezența în litigiu a unei societăți comerciale nu este de natură să atragă jurisdicția comercială, rezervată doar actelor și faptelor de comerț obiective, iar prezumția de comercialitate instituită de art. 4 Cod comercială nu operează față de condiția impusă de textul de lege privind natura civilă a faptei de comerț. Cum raportul juridic este întemeiat pe dispozițiile art. 95 din Legea 64/1991 republicată, competența de soluționare a cauzei revine tribunalului ca instanță civilă, conform dispozițiilor art. 2 lit. b Cod procedură civilă. Nici aplicarea dispozițiilor codului fiscal nu atrage jurisdicția administrativă, având în vedere particularitățile litigiilor în materia contenciosului administrativ.
Pentru susținerea cererii au fost depuse înscrisuri: decizia civilă 593/2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, deciziile civile nr. 2725/03 octombrie 2008, repectiv 3587/28 noiembrie 2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Intimata R, legal citată, a fost reprezentată în cauză și, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, motivul de contestație în anulare invocat privind doar încălcarea competenței generale, materiale și teritoriale exclusive, la care se referă art. 159 Cod procedură civilă, iar nu împărțirea pe secții a instanțelor de judecată. De asemenea a fost invocată excepția tardivității contestației, având în vedere data comunicării unei copii a deciziei contestate către. Pe de altă parte s-a susținut că în fața instanței de recurs contestatorii nu au uzat de posibilitatea de a invoca critica în discuție, în sensul dispozițiilor art. 317 al. l Cod procedură civilă. Referitor la fondul cauzei s-a arătat că litigiul are natură comercială, având în vedere dispozițiile art. 4 Cod comercial, suma pentru care au fost calculate contribuțiile a căror restituire se solicită fiind achitate ca urmare a dobândirii de către societate a drepturilor asupra unei invenții utilizate în activitatea sa comercială.
Examinând, în condițiile art. 137 alin. l Cod procedură civilă, excepțiile tardivității și inadmisibilității contestației în anulare instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă 593/18.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul - au fost admise recursurile formulate de recurenții - pârâți R și DIRECȚIA GENERFALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, formulate împotriva sentinței civile 83/COM/11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, a fost modificată în tot sentința recurată în sensul respingerii, ca nefondate, atât a acțiunii, cât și a cererii de chemare în garanție.
La data de 22.10.2008, ca urmare cererii formulate de către, acesteia i s-a comunicat o copie a deciziei civile pronunțate de Curtea de Apel Bacău în dosarul -.
Față de această împrejurare, având în vedere dispozițiile art. 319 al. 2 Cod procedură civilă, instanța constată că în cauză nu a fost respectat termenul de 15 zile de la luarea la cunoștință de hotărâre de către contestatoarea, prin promovarea contestației în anulare la data de 03 martie 2008 - data poștei.
Drept urmare, excepția tardivității contestației în anulare formulată de către fiind fondată, va fi respinsă contestația formulată de către aceasta.
În ce privește contestația formulată de, instanța apreciază că nu operează mandatul casnic tacit reciproc, reglementat de art. 35 Codul Familiei, având în vedere că acest mandat vizează dreptul de administrare a bunurilor comune, în timp ce obiectul prezentului litigiu derivă din calitatea de inventator a acestuia, având natura unui bun propriu în sensul dispozițiilor art. 31 lit. d Codul Familiei. În consecință excepția tardivității contestației formulate de nu este fondată, instanța apreciind că nu se poate considera că acesta a luat cunoștință de decizia contestată ca urmare a formulării cererii din data de 22.10.2008 de către soția sa.
Referitor la excepția inadmisibilității contestației în anulare formulate de instanța apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Formularea contestației în anulare obișnuite reglementate de dispozițiile art. 317 al. l Cod procedură civilă, este condiționată de imposibilitatea invocării motivelor prevăzute de pct. 1, 2 al alin. l pe calea apelului sau recursului.
În prezenta cauză instanța constată că deși a fost reclamant în cauză, împotriva hotărârii primei instanțe contestatorul nu a promovat recurs prin care să invoce excepția de ordine publică privitoare la competență, cu atât mai mult cu cât avea cunoștință de controversele legate de acest aspect, ca urmare a pronunțării deciziei civile 8/01 februarie 2008, respectiv 26/25 martie 2008 de Curtea de APEL BACĂU.
În consecință, nu se poate aprecia că în cauză reclamantul nu a putut invoca pe calea recursului încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 317 al. l Cod procedură civilă va fi respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare promovată de contestatorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității în ce privește contestația în anulare promovată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 593/18.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr. - și respinge, pe acest considerent, această contestație, în contradictoriu cu intimații și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare promovată de contestatorul împotriva aceleiași decizii în contradictoriu cu intimații șiAGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂprin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi07.05.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red. 18 mai 2009
tehnored. 2 ex.
19 mai 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
