Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 505/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 505
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Judecător: dr. - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de contestatoarea Casa de Asigurări de Sănătate V cu sediul în F- bis jud. V, împotriva sentinței comerciale nr.221 din 26.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-debitoare SC 95 SA cu sediul în F- bis, intimații-lichidatori judiciar F, cu sediul în F,--3 jud- V și Cont F cu sediul în F, str.- -. nr.10,.4 jud. V, intimații-creditori SC Internațional SRL F cu sediul în Foicșani,- jud.V, SC SRL F, cu sediul în F,- jud.V, Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F, - nr.24 jud.V, SC SA P - prin adm.judiciar General Expert cu sediul în P, str.-.-. nr.23 jud.P și Furnizare Muntenia Nord SA - Agenția F, având ca obiect deschidere procedură de reorganizare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru intimatul-lichidator SC Cont F consilier juridic, pentru intimatele-creditoare V consilier juridic fără delegație și pentru Furnizare Muntenia Nord SA Agenția F consilier juridic, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezentul recurs se află la al treilea termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxelor judiciare.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în combaterea motivelor de recurs.
Reprezentantul lichidatorului-judiciar Cont F, arată că singurul document viabil în ce privește motivele de recurs este rechizitoriul motiv pentru care solicită respingerea recursului declarat de recurenta Casa de Asigurări de Sănătate și depune la dosar concluzii scrise spre a fi avute în vedere la soluționarea recursului.
Reprezentantul V solicită de asemenea respingerea recursului declarat de recurenta V pentru motivele invocate mai sus.
Reprezentantul Furnizare Muntenia Nord SA - Agenția F, solicită respingerea recursului de față ca fiind nefondat. Depune la dosar concluzii scrise pentru a fi avute în vedere la soluționarea prezentului recurs.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin sentința comercială nr.200/27.03.2008 a Tribunalului Vranceaa fost respinsă ca nefondată excepția tardivității contestației V și s-a admis contestația acesteia dispunându-se înregistrarea în tabelul preliminar al creanțelor cu mențiunea condiție.
Curtea de APEL GALAȚI prin decizia comercială nr.814/5.XI.2008 a admis recursul declarat de către debitoarea SC 95 SA F, a casat sentința menționată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a se pronunța astfel Curtea reținut din examinarea sentinței prezentate de lichidatorul judiciar că între aceleași părți, debitoare și creditoare, s-a purtat un proces prin care debitoarea a urmărit satisfacerea unei creanțe împotriva Casei de Sănătate.
Întrucât nu s-a făcut dovada că respectiva hotărâre prin care s-a dat câștig parțial de cauză reclamantei SC 95 SA Far ămas irevocabilă, Curtea nu a putut să o ia în considerare și a apreciat că se impune casarea sentinței ce face obiectul recursului de față, pentru a se proceda la reconsiderarea creanței invocate de Casa de sănătate și din perspectiva existenței unei datorii reciproce dintre părți, în măsura în care sentința de obligare a Casei de sănătate a intrat în puterea lucrului judecat.
S-a dispus a se avea în vedere și opțiunile lichidatorilor numiți în dosar.
Prin sentința comercială nr.221/2009 Tribunalul Vranceaa respins ca netemeinică contestația formulată de V la tabelul creditorilor din 15 decembrie 2005.
S-a avut în vedere că, în cauză s-a pus în vedere lichidatorilor numiți să înlocuiască un raport cu privire la creanța
Din conținutul raportului depus (fila 34 dosar) a rezultat că pretinsa creditoare nu a probat susținerile referitoare la dreptul de creanță și pe cale de consecință această creanță a fost considerată ca nedovedită.
Simpla referire la procesul penal în care Casa Județeană de Sănătate V nu este parte, fiind în cauză Casa Națională de Asigurări de Sănătate, nu poate constitui temeiul unei creanțe.
Dosarul la care face referire, -, prin soluția dată de către instanța de judecată, a fost restituit la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Secția de combatere a infracțiunilor de corupție pentru refacerea urmăririi penale de către organul competent.
Casa Județeană de Sănătate V care pretinde existența unui drept de creanță asupra debitorului SC 95 SA Faf ost parte în dosarul înregistrat sub nr-, dosar care debitorul SC 95 SA, a dovedit pe baza probelor administrate faptul că are de recuperat o creanță de la Casa Județeană de Sănătate
Această susținere de fapt este atestată prin sentința 88/19.06.2008, definitivă și irevocabilă prin nerecurare, sentință care obligă Casa Județeană de Sănătate V la plata sumei de 188.757,83 lei și la restituirea materialelor aparținând debitului și care se află în posesia acesteia.
În raport cu cele de mai sus s-a constatat că nu există un drept de creanță al V asupra debitoarei, ceea ce era esențial în cauză.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs Casa de Asigurări de Sănătate V criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Nu s-a avut în vedere că a plătit intimatei-debitoare suma de 8.226.064,495 lei ROL cu titlu de plată nedatorată.
În baza contractului de execuție investiție nr.6895/30.XI.2000, care nu a fost respectat așa cum reiese din Rechizitoriul din 22.06.2006 întocmit de către parchetul Național Anticorupție.
Pentru această plată debitoarea trebuia să efectueze lucrările la care s-a obligat, însă în cea mai mare parte nu sunt realizate.
În rechizitoriul se reține că SC a supraevaluat situațiile de plată cu suma de 8.226.07 lei RON, deși valoarea reală era de 11.397.720.556 lei ROL și nu 22.857.00.211 ROL.
Contestația nu se supune prevederilor art.21 din Legea 85/2006 care se referă la o altă situație, respectiv contestația nu privește măsuri ale insolvenței dispuse de administrator pentru administrarea procedurii ci are ca obiect înregistrarea creanței reglementată prin art.73 alin.3 din Legea 85/2006.
În cauză nu sunt aplicabile disp.art.21 și cum procedura prev. de art.73 nu a fost posibilă datorită împrejurărilor speciale ale creditoarei, respectiv Casa de asigurări de sănătate nu a putut beneficia de etapele preliminare și de cele ale definitivării tabelului de creanțe, consideră că are un drept de creanță care poate fi înscris în tabelul creditorilor "sub condiție", deoarece izvorul creanței este un contract de execuție lucrări pentru care s-au făcut plăți nedatorate.
Conform art.75 din Legea 85/2006 "după expirarea termenul de depunere a contestațiilor prev. de art.73 alin.2 din Legea 85/2006 și până la închiderea procedurii orice parte interesată poate face contestație în situația existenței unui fals, dol, erori esențiale, cât și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare si necunoscute până atunci.
Recursul de față este nefondat.
Instanța de fond printr-o temeinică și legală administrare a probelor și interpretare corectă a dispozițiilor Legii 85/2006 a pronunțat o soluție justă.
Recurenta a invocat că suma în discuție provine din executarea unui contract de lucrări derulat cu societatea intimată pentru care ar fi plătit mai mult decât datora executantului.
Titlul creanței a fost prezentat de către recurenta și rechizitoriul Parchetului din 22.06.2006, cu referire la care lichidatori judiciari au constatat că nu îndeplinește cerințele prevăzute de lege în sensul că nu sunt documente falsificate pentru creanța pretinsă care nu figurează în evidențele contabile ale debitoarei.
Prin raportul depus la dosarul de faliment la data de 7.06.2007 s-a precizat corect că nu se poate înscrie în tabelul creditorilor creanța pretinsă, care în speța nu exista, nefiind probate
Existența creanței reținute corect în baza probelor pertinente administrate în cauză de către instanța de fond, face aplicabile în speța de față disp.art.73 și 75 din Legea 85/2006.
Titlul hotărâtor invocat conform art. 75 din legea 85/2006, de către recurenta respectiv Rechizitoriul sus menționat nu schimbă cu nimic situația de fapt reținută de către instanța de fond.
Rechizitoriul Parchetului din 22.06.2006 a fost avut în vedere în cauza de față și în raport de aceasta s-a precizat că nu constituie un titlu executoriu în sensul Legii 85/2006 situație în raport de care motivele de recurs invocate în cauză sunt nefondate.
În conformitate cu disp.art. 312 pr.civ. urmează a respinge recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-creditoare, Casa de Asigurări de Sănătate V cu sediul în F- bis jud. V, împotriva sentinței comerciale nr.221/2009 pronunțată de JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond: /red.T/
Tehnored./ 19 Octombrie 2009/11 ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
