Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 526/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 526
Ședința publică de la 5.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4827 din 13.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata C administrator judiciar al debitoarei - CONSTRUCȚII MONTAJ SA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata, prin consilier juridic dna., lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar 0,15 lei deși, a fost legal citată cu această mențiune, conform dispozițiilor date prin încheierea de ședință de la termenul anterior.
Curtea invocă excepția de netimbrare a recursului.
Intimata solicită admiterea excepției și anularea recursului, ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului București, reclamanta - C, în calitate de administrator judiciar al - CONSTRUCȚII MONTAJ SA a solicitat, în contradictoriu cu - SA, constarea nulității absolute a plății efectuate prin fila CEC seria - nr. 303/ -, emisă pentru suma de 23 474, 99 RON către creditorul urmăritor, plată efectuată ulterior deschiderii procedurii.
S-a arătat, în motivarea cererii că administratorul debitoarei, cu încălcarea dispozițiilor stabilite de instanță prin sentința comercială nr. 728/01.03.2007, fără a avea drept de semnătură și fără acordul administratorului judiciar desemnat, a semnat în numele societății fila CEC, pentru ca ulterior deschiderii procedurii insolvenței, să gireze fila CEC către creditorul urmăritor, achitând nelegal o creanță înscrisă la masa credală, cu încălcarea drepturilor celorlalți creditori înscriși.
S-a invocat încălcarea dispozițiilor art. 46 și ale art. 47 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința comercială nr. 4827/13.12.2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bucureștia admis cererea; a constatat nulitatea absolută a plății efectuate cu fila CEC, seria - nr. 303- reprezentând plata sumei de 23.474,99 RON către creditorul - SA; a dispus repunerea părților în situația anterioară prin transferul sumei din contul creditoarei în contul de lichidare al debitoarei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule; plățile către creditori se achită în cursul procedurii potrivit art. 121 și ale art. 123 din lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea - SRL invocând motive de nelegalitate circumscrise dispozițiilor art. 304 pct. 9 civ.
S-a susținut că, în mod greșit s-au reținut dispozițiile art. 46 din Legea nr. 85/2006, în cauză nefiind îndeplinite cerințele acestui text de lege, plata nefiind efectuată de către debitoare, ci de către o terță societate - COM SRL, aspect necontestat de către administratorul judiciar;de asemenea, s-a susținut, că raportat la data publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență a sentinței de deschidere a procedurii, măsura dispusă, cu consecințele pe care le implică, nu era opozabilă administratorului debitoarei.
Prin întâmpinarea formulată la 28.03.2008, intimata - C, în calitate de administrator al - CONSTRUCȚII MONTAJ SA, a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
S-a arătat că administratorul statutar nu poate efectua valabil plăți, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, nefiind permisă achitarea cu prioritate a unor creanțe, cu încălcarea drepturilor celorlalți creditori înscriși la masa credală.
S-a învederat, de asemenea că debitoarea nu se poate prevala de inopozabilitate sentinței de deschidere a procedurii, întrucât cunoștea despre litigiu, a fost prezentă în instanță și a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Prin încheierea de la 07.04.2008 s-a stabilit în sarcina recurentei taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei dispunându-se citarea acesteia pentru termenul din 05.05.2008, cu această mențiune în conformitate cu dispozițiile art. 6 lit. c și art. 11 alin. teza II din Legea 146/1997 și ale art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995.
Întrucât recurenta nu s-a conformat, în temeiul art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin 2 din OG nr. 32/1995 va admite excepția de netimbrare, și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta - SRL cu sediul în B, Calea nr.222 și cu sediul ales în B,--3, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.4827 din 13.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata C administrator judiciar al debitoarei - CONSTRUCȚII MONTAJ SA cu sediul în B,-,.103,.A,.4,.12, sector 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
2 ex./30.05.2008
Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Președinte - Judecător sindic -
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Georgeta
