Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 540/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.540/COM
Ședința publică din 30 aprilie 2009.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, Bd.-. -, nr.18, jud. C, împotriva deciziei civile nr.83/26.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC ROMANIA SRL - cu sediul în C,-, jud.C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, jud.C și intimații - PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sect.1, - domiciliat în C, Bd. 1 - 2. nr.6, -6,.D,.6, jud. C și în C,-, -.A,.10, jud.C, - domiciliat în C,-, -,.28, jud.C și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect Contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. Art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Examinând actele și lucrările dosarului se constată:
Prin cererea adresată instanței la data de 18.03.2009 DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Caf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.83/26.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, prin care a fost respins ca nefondat recursul său formulat împotriva sentinței civile nr.3229/20.10.2008 a Tribunalului Constanța.
În motivarea contestației se arată în esență că prin recursul său a arătat că lichidatorul judiciar al debitoarei ROMÂNIA nu a respectat dispozițiile imperative ale Legii nr.85/2006 și că prin sentința civilă nr.3229/20.10.2008 a Tribunalului Constanțas - dispus închiderea procedurii conform art. 131 din Legea nr.85/2006 dar instanța de control judiciar, având nevoie de verificări de fapt, a respins recursul formulat, deși în exercitarea rolului său activ, trebuia să verifice dacă raportul de închidere a procedurii a fost supus analizei/aprobării adunării creditorilor.
Astfel, a arătat prin cererea de recurs că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit atribuțiile conform art. 28 alin. 1 din Legea nr.85/2006, dar instanța de recurs nu a verificat dacă lichidatorul judiciar a întocmit și depus la dosarul cauzei situațiile financiare anuale ale debitorului falit.
De asemenea lichidatorul nu a comunicat creditoarei C vreun raport final, cu atât mai mult suplimentul la raportul final, care ar fi trebuit comunicat creditorilor în temeiul art. 128 din Legea nr.64/1995 R, neavând cunoștință despre acesta, ca și despre cauzele care au determinat ajungerea în situația de faliment a debitoarei.
În consecință solicită admiterea contestației în anulare a hotărârii atacate și reluarea judecății, astfel ca lichidatorul să procedeze la îndeplinirea atribuțiilor conferite de lege.
Contestatoarea precizează că temeiul legal al contestației în anulare este art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este nefondată.
Potrivit art. 317 (1) Cod procedură civilă "Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestația în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
1.Când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s- judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii:
2.când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
(2) Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs. dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond."
Din dispozițiile legale sus enunțate, se constată că această cale extraordinară de atac poate fi folosită de parte pe de o parte în situația în care hotărârea ce se contestă este irevocabilă, iar pe de altă parte, ca motivul pe care se sprijină aceasta să nu fi putut fi invocat prin altă cale de atac (recursul).
În cauză se constată că recurenta contestatoare în contestația în anulare a invocat motivarea recursului său, exact aceleași motive pe care le invocă în contestația în anulare, făcând obiectul analizei instanței de recurs, astfel cum rezultă din considerentele deciziei nr. 83/26.01.2009 a Curții de APEL CONSTANȚA, astfel încât toate criticile exprimate în motivarea prezentei contestații nu reprezintă altceva decât în fapt, o critică a deciziei pronunțate în soluționarea recursului, un recurs la recurs, ceea ce nu poate fi soluționat.
Mai mult decât atât, din decizia contestată nr. 83/COM/26.01.2009 rezultă că instanța investită cu soluționarea recursului declarat de recurenta contestatoare Caa nalizat și a dat dezlegare punctual tuturor susținerilor contestatoarei, arătând că în derularea procedurii insolvenței față de debitoarea Price România au fost parcurse toate etapele cerute de lege pentru a se încerca recuperarea creanțelor, inclusiv atragerea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori (acțiune respinsă irevocabil), astfel încât în condițiile insuficienței fondurilor necesare pentru continuarea procedurii, lichidatorul judiciar, prin raportul său a formulat propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, având în vedere și lipsa intenției oricărui creditor de a avansa sumele necesare continuării procedurii.
De asemenea, în privința raportului final, ca și suplimentul, în decizia contestată s-a arătat că această obligativitate de comunicare expresă este prevăzută de legiuitor doar în privința raportului întocmit de lichidator în urma distribuției fondurilor rezultate ca urmare a valorificării bunurilor și nu și atunci când bunuri nu există, reținându-se în concluzie și că, în lipsa oricăror diligențe din partea creditorilor în scopul asigurării sumelor necesare continuării procedurii, nu poate exista pe tărâmul bunei credințe, solicitarea C de a continua toate demersurile procedurale asupra debitoarei pentru recuperarea creanței sale.
Pentru considerentele sus enunțate, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, Bd.-. -, nr.18, jud. C, împotriva deciziei civile nr.83/26.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC ROMANIA SRL - cu sediul în C,-, jud.C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, jud.C și intimații - PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sect.1, - domiciliat în C, Bd. 1 - 2. nr.6, -6,.D,.6, jud. C și în C,-, -.A,.10, jud.C, - domiciliat în C,-, -,.28, jud.C și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, jud., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.dec./13.05.2009
Dact.gref.
2 ex./13.05.2009
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Claudiu Răpeanu
