Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 547/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 547
Ședința publică din 7 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER: -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea D & S T, prin administrator împotriva deciziei civile nr. 881/R din 20 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a sentinței civile nr. 335/PI din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Practician în insolvență și MANAGEMENT T, precum și Oficiul Registrului Comerțului
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar de către contestatoarea D & S T, reprezentată prin administrator, prin Registratura Curții de Apel o cerere prin care solicită înregistrarea ședinței de judecată de la acest termen, cât și ședințele următoare, conform prevederilor art. 131din Legea nr. 304/2004, invocând și excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 149, 155 indice 1 alin. 1 Cod procedură civilă, a nr.OUG 137/2008, a nr.OUG 50/2006, a nr.OUG 154/2007 și a Legii nr. 127/2008.
La cererea formulată contestatoarea a anexat două înscrisuri privind excepția de necostituționalitate invocată cât și recursul declarat împotriva încheierii pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
În deliberare, Curtea respinge cererea formulată de contestatoarea D & S T, prin administrator privind înregistrarea ședinței de judecată, conform prevederilor art. 13 din Legea nr. 304/2004, având în vedere că termenul prevăzut la art. III din Titlul XVI al Legii nr. 247/2005 de la care se aplică dispozițiile art. 13 din Legea nr. 304/2004, republicată a fost prelungit până la data de 1 ianuarie 2010, cât și faptul că Secția Comercială a Curții de APEL TIMIȘOARA nu dispune în prezent de o sală dotată pentru înregistrarea ședințelor de judecată.
Curtea respinge și cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de contestatoarea D & S T, prin administrator privind excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 149 și 155 indice 1 alin. 1 Cod procedură civilă, a nr.OUG 137 din 28 octombrie 2008, nr.OUG 154 din 19.12.2007 și a Legii nr. 154/2007, ca fiind inadmisibilă.
Nemaifiind formulate alte cereri, Curtea rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare formulată în cauză.
CURTEA
Deliberând constată că:
Prin decizia civilă nr. 881/R din 20 octombrie 2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa anulat ca netimbrat recursul formulat de reclamanta D & S împotriva sentinței civile nr. 335/PI din 3 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că prin sentința civilă nr. 335/PI/3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art. 23 ind.7 din Legea nr. 47/1992, s-au respins excepțiile de neconstituționalitate invocate de reclamantă precum și cererea formulată de reclamanta D & STp rin lichidator IT Management în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Registrului Comerțului
Împotriva sentinței Tribunalului Timiș, reclamanta D & STa formulat recurs criticând-o pentru nelegalitate
Curtea a reținut că recursul creditorului nu este timbrat.
Conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare de la filele 16-18 dosar pentru termenul de judecată din data de 20.10.2008, reclamanta recurentă D & STa fost citată, la sediul social, la sediul ales și la sediul lichidatorului judiciar, cu mențiunea timbrării recursului în sumă de 19,5 lei RON taxă judiciară de timbru și 0,3 lei RON timbru judiciar, fără ca aceasta să-și îndeplinească obligația până la termenul stabilit de instanță.
La dosar (fila 19-20) s-a depus o copie xerox a unui timbru judiciar de 1,50 lei și a unei taxe judiciare de timbru de 20 lei care însă, pe lângă faptul că trebuiau depuse în original, s-a apreciat că acestea nu fac dovada achitării taxelor de timbru pentru dosarul respectiv și au fost achitate de către Cabinet Avocat și nu de recurentă.
Având în vedere că potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 147/1997 republicată, privind taxele judiciare de timbru, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii, sancțiune prevăzută și de art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și întrucât recurenta nu a depus la termenul stabilit dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, instanța a se dispus anularea recursului ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea D & S T, prin administrator, solicitând admiterea contestației, anularea deciziei nr. 881/R din 20 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, cât și a sentinței nr. 335/PI din 3 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei noi hotărâri. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea D & Sam enționat că prin decizia nr. 881/R din 20 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- s-a anulat ca netimbrat recursul său și s-a invocat din oficiu excepția de netimbrare a recursului.
S-a arătat că în preambulul deciziei nr. 881/R din 20 octombrie 2008 s-au reținut următoarele:
"se constată depus prin registratura instanței un înscris din partea recurentei, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru ăn cuantum de 20 lei și timbru judiciar de 1,5 lei. Solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui avocat"
Contestatoarea a susținut că s-au încălcat drepturi procedurale, că nu i s-a acordat dreptul la apărare, refuzându-se amânarea cauzei pentru a depune originalul taxelor de timbru.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 317, art. 318-321, art. 105/1/2, art. 108/1/4 și art. 242/2 Cod procedură civilă.
Prin încheierea ședinței de judecată din data de 10 martie 2009, Curtea a dispus ca D & S T, prin administrator să depună la dosar originalul taxei judiciare de timbru, aflate la fila 20 dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Prin înscrisul depus la dosar prin Registratura Curții de APEL TIMIȘOARA în data de 7 aprilie 2009, contestatoarea D & S T, prin administrator a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 149 Cod procedură civilă și 155 indice 1 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, a nr.OUG 137 din 28 octombrie 2008 pentru prorogarea unor termene emisă de Guvernul României și publicată în Monitorul Oficial nr. 745/04.11.2008 (OUG nr. 50/2005, nr.OUG 154 din 19.12.2007 și Legea nr. 127 din 27.05.2008 privind aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din Titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente - promulgată prin Decret nr. 540/26 mai 2008 de Președintele României - ambele acte normative publicate în Monitorul Oficial, partea I, nr. 413/02.06.2008).
S-a menționat că în raport cu prevederile art. 108/3/4, art. 115/6, art. 124/1-3, art. 126/2/5 teza 1/6, art. 1/3-5, art. 2/2, art. 16/1-2, art. 21/1-3, art. 52/3, art. 53/1, art. 73/3, art. 82/2, art. 148/2-4 din Constituție cu trimitere evidentă la art. 13/1 din Legea privind organizarea judiciară nr. 304/2004, republicată ((1) " de judecată se înregistrează prin mijloace tehnice video sau audio ori se consemnează prin stenografiere, înregistrările sau stenogramele se transcriu de îndată").
Contestatoarea a solicitat instanței să sesize Curtea Constituțională prin încheiere care să cuprindă punctele de vedere al părților, opinia instanței, iar pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate să se dispună suspendarea prezentei cauze.
Față de excepția de neconstituționalitate invocată, Curtea reține că este inadmisibilă cererea formulată de contestatoarea D & S T, prin administrator privind sesizarea Curții Constituționale a României, aceasta urmând să fie respinsă în conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992, fiind contrară prevederilor alin. 1 al articolului menționat, întrucât excepția invocată nu are legătură cu soluționarea prezentei cauze.
Textele de lege invocate de contestatoare se referă la modul de desfășurare a ședințelor de judecată, organizarea judiciară, exercitarea libertății accesului la justiție.
Examinând contestația în anulare formulată de contestatoarea D & S T, prin administrator, prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor art. 317 și 318 Cod procedură civilă, se reține că este neîntemeiată, urmând să fie respinsă, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește încălcarea dreptului la apărare invocat de către contestatoare se reține că acest motiv nu este întemeiat având în vedere că recursul nu a fost timbrat legal, iar instanța trebuia să examineze timbrajul înainte de a lua în discuție orice altă cerere.
Pentru aceste motive nu sunt îndeplinite cerințele art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă.
Referitor la celelalte motive invocate de către contestatoarea D & S se constată că sunt de asemenea neîntemeiate, având în vedere că la dosar nu s-a depus originalul taxei judiciare de timbru de la fila 19 dosar și nici timbru judiciar de 0,15 lei.
Deși cu ocazia judecării contestației în anulare, Curtea a dispus ca societatea contestatoare să depună la dosar originalul taxei judiciare aflat la fila 20 dosar de recurs, aceasta nu s-a conformat nefăcând dovada achitării taxei de timbru datorate.
În cauză nu este vorba de nici o greșală materială în sensul art. 318 Cod procedură civilă, anularea recursului reclamantei D & S fiind rezultatul nedepunerii la dosar a chitanței de plata taxei de timbru datorate, cât și a timbrului judiciar în original.
Față de cele reținute, Curtea urmează să respingă cererea formulată de contestatoarea D & S T, prin administrator privind sesizarea Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 149, 155 indice 1 alin. 1 Cod procedură civilă, a nr.OUG 137/2008, a nr.OUG 50/2006, a nr.OUG 154/2007 și a Legii nr. 127/2008.
În baza dispozițiilor art. 326 Cod procedură civilă, instanța va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea D & S T, prin administrator împotriva deciziei civile nr. 881/R din 20 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de contestatoarea D & S T, prin administrator privind sesizarea Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 149, 155 indice 1 alin. 1 Cod procedură civilă, a nr.OUG 137/2008, a nr.OUG 50/2006, a nr.OUG 154/2007 și a Legii nr. 127/2008.
Cu drept de recurs în termen de 48 ore de la pronunțare.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea D & S T, prin administrator împotriva deciziei civile nr. 881/R din 20 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Irevocabilă în ceea ce privește contestația în anulare.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /09.04.2009
Dact. /09.04.2009 -2 ex.
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Marian Bratiș, Anca
