Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 55/
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Păcurariu
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, cu sediul ales la Cabinet avocat, G,-, județul G, în contradictoriu cu intimata pârâtă G, cu sediul în strada - nr. 23, județul G, având ca obiect anulare încheiere nr. 8889/19.09.2008 a judecătorului delegat la. de pe lângă Tribunalul Galați.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul reclamant avocat, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin declinare de competență, lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată cu mențiunea, prin Serviciul registratură, la data de 23.01.2009, intimata pârâtă a depus cerere prin care solicită termen pentru lipsă de apărare, după care:
Apărătorul recurentei reclamante depune împuternicire avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței, în original, nr. -/26.01.2009 și a timbrului judiciar în sumă de 0,15 lei.
Arată că nu înțelege să invoce vreo incompatibilitate cu privire la judecători și că, față de cererea de amânare, lasă la aprecierea instanței.
La solicitarea curții de a-și preciza poziția față de recursul de față, reclamantul a arătat că a cerut instanței de fond anularea încheierii judecătorului delegat nr. 8889/19.09.2008 doar ca o consecință legală a încuviințării solicitării de anulare a hotărârii Mai arată că nu a înțeles nici un moment să recureze respectiva încheiere care, de altfel, nici nu i-a fost comunicată.
Apreciază că se impune scoaterea cauzei de pe rol și restituirea la instanța de fond competentă a se pronunța asupra tuturor capetelor de cerere.
Curtea, asupra cererii de amânare pentru lipsă de apărare formulată de intimata pârâtă, o respinge cu motivarea că aceasta a fost citată din data de 16.12.2008, având timpul material necesar pregătirii apărării, urmând a se pronunța asupra cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele si lucrările dosarului constata următoarele:
Prin actiunea inregistrată sub nr- la Tribunalul G reclamantul a solicitat in contradictoriu cu Plase G anularea hotararii Adunării Generale Ordinare a Actionarilor Plase G nr. 1 din 11.08.2008 intrucat la data respectivă nu a fost convocată si nici nu s-a desfasurat nici o adunare generala, suspendarea executării acestei hotarari, anularea incheierii judecătorului delegat nr. 8889/19.08.2008 inregistrată la. de pe langa Tribunalul G efectuata in baza certificatului de inscriere de mentiuni nr. 41257/18.08.2008 act subsectvent hotararii nr. 1.
In motivarea actiunii a aratat ca hotararea nr. 1 din 11.08.2008 a Adunarii Generale Ordinare a Actionarilor Plase G este nula intrucat nu au fost respectate dispozitiile art. 117 din Legea nr. 31/1990 deoarece anterior acestei date nu a fost convocata nici o sedinta a Consiliului de Administratie care sa aiba pe ordinea de zi convocarea unei adunări generale cu ordinea menționată, ca nu s-a luat hotararea cu un procent de 50+1% din totalul actiunilor. Ca o consecinta a constatarii nulitatii acestei hotarari considera reclamantul ca si incheierea judecatorului delegat la. cu nr. 8889/19.08.2008 este nula.
Prin sentinta comerciala nr. 36 cc din 13.11.2008 a Tribunalului G s-a dispus declinarea capătului de cerere privind anularea incheierii judecătorului delegat nr. 8889/19.08.2008 la Curtea de Apel
S-a retinut in motivarea hotararii ca in conformitate cu dispozitiile art. 6 al.4 din Legea nr. 26/1990 recursul privind incheierile judecatorului delegat se depun si se mentioneaza in registrul comertului unde s-a facut inregistrarea. In termen de 3 zile de la data depunerii Oficiul Registrului Comertului inainteaza recursul Curtii de Apel in a carei raza teritoriala se afla domiciliul sau sediul comerciantului, iar in cazul sucursalelor infiintate in alt judet, la Curtea de Apel in a cărei rază teritoriaă se află sediul sucursalei.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curtii de Apel G sub nr-.
Legal citat intimata Plase G nu s-a prezentat in instanta si nu a depus intampinare.
Verificând legalitatea sentintei comerciale nr. 36 cc din 13.11.2008 a Tribunalului G, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozitiile art. 3041.Civ. instanta de control judiciar retine ca recursul este prematur pentru urmatoarele considerente:
In conformitate cu dispozitiileART. 25 al.(1)" Orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului."
Curtea retine ca recurentul a solicitat constatarea nulitatii absolute a hotărârii nr. 1/11.08.2008 pe motivul ca nu au fost respectate dispozitiile art. 117 din Legea nr. 31/1990. Prin sentinta ce se va pronunta in cauza judecatorul fondului va dispune in caz de admitere si radierea mentiunilor efectuate in baza hotararii la. de pe langa Tribunalul Aceasta sentintă după rămânerea sa irevocabila urmeaza sa fie mentionată in registrul comertului. In cazul in care judecatorul sindic nu dispune acest lucru in conformitate cu dispozitiile art. 25 din Legea nr. 26/1990 persoana nemultumita, prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare. Ori in cauza nu s-a pronuntat nici o sentință care sa fi rămas irevocabilă in ceea ce priveste constatarea nulitatii hotararii nr. 1/11.08.2008 a Plase
Pentru toate cele expuse, Curtea apreciaza cererea ca fiind prematură urmând să respingă recursul ca prematur.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, cu sediul ales la Cabinet avocat, G,-, județul G, în contradictoriu cu intimata pârâtă G, cu sediul în strada - nr. 23, județul G, având ca obiect anulare încheiere nr. 8889/19.09.2008 a judecătorului delegat la. de pe lângă Tribunalul Galați ca prematur formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 Ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier,
VP//2 ex/13.02.2009
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Păcurariu
