Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 599/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.599/COM
Ședința publică de la 22 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de recurentul, domiciliat în localitatea,-, -D1,.1,.7, județul C, împotriva deciziei civile nr.13/COM din 24.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA, cu sediul în localitatea, Șos.-, județul prin lichidator judiciar GLOBAL ( fost G ) cu sediul în domiciliat în C,-,.2, județul C și intimații, G, SINDICATUL LIBER și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, pentru intimați - mandatar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Întrebați fiind contestatorul și mandatarul intimaților arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, constatorul solicită admiterea recursului, casarea deciziei civile nr.13/COM/2008 cu consecința obligării lichidatorului judiciar la restituirea procentului de 33 % reținut ilegal și abuziv din creanță. Depune concluzii scrise în acest sens.
Intimații prin mandatar arată că achiesează la concluziile contestatorului.
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată;
Prin decizia civilă nr. 13/COM/24.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, a fost respins recursul comercial declarat de contestatorii SINDICATUL LIBER, G, și, împotriva sentinței civile nr.5660/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC" " SA, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C și intimatul lichidator judiciar - G - lichidator al SC" " SA.
Pentru a pronunța în acest sens, Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr.7864/118/10.08.2007, Sindicatul Liber "" cu sediul în localitatea, în calitate de reprezentant în numele și pentru membrii săi semnatari ai tabelului nominal anexat cererii, au formulat contestație împotriva măsurilor luate de G în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA.
Motivând cererea contestatoarea învederează în esență că, intimatul a convocat la data de 28.05.2007 pe reprezentanții salariaților, informându-i că urmează a fi reținute contribuțiile de 6,5% CASS și 9,5% din sumele admise în tabelul definitiv consolidat al creanțelor și în legătură cu care, reprezentanții salariaților au solicitat lichidatorului, ca sumele să le fie distribuite conform celor dispuse prin Sentința civilă nr.2326/2006 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială - judecătorul sindic.
Se arată că, părțile au purtat corespondență cu DGFP C, răspunsul primit asupra cadrului legal al problemei fiind ambiguu, nelămurind situația, așa după cum rezultă din adresa nr.17009/04.06.2007 în care se arată că, toate compensațiile bănești cuprinse în contractele colective de muncă sunt venituri impozabile și că plățile compensatorii calculate pe baza salariilor nete pe unitate, primită de către persoanele ale căror contracte individuale de muncă au fost desfăcute ca urmare a concediilor colective, cum este situația de față, sunt considerate venituri neimpozabile.
Se solicită distribuirea sumelor în mod integral, deoarece lichidatorul judiciar nu a consemnat în planul de distribuție depus la dosar acest lucru, prin interpretarea disp. cuprinse în art.55 al.2 lit."l" cu referire la art.55 al.4 lit."j" din Codul fiscal.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar solicită respingerea contestației cu motivația în esență că, plățile compensatorii se acordă din fondul de salarii și nu din fondul de asigurări de șomaj, astfel cum sunt datorate contribuțiile CASS și și impozitul pe venit.
La data de 17.09.2007, membrii de sindicat și-au însușit contestația formulată de Sindicatul Liber, pentru ca la data de 01.10.2007, la cererea instanței să fi fost formulate precizări cu privire la obiectul acțiunii, arătându-se că:
- Nu este un raport al lichidatorului împotriva căruia să fie formulată contestație, în termen de 5 zile, conform art. 21 din Legea 85/2006.
- În planul de distribuire sunt menționate sumele în mod integral, fără a se menționa dacă acestea cuprind și reținerile ce urmau a se face, astfel că nu pot fi invocate dispozițiile art. 222 (de fapt 122) și următ.
În aceste condiții, față de răspunsul din 19.06.2007 al lichidatorului în sensul reținerii contribuțiilor într-un cont de depozit, contestatorii susțin că sunt incidente dispozițiile art. 128 din Legea 85/2006.
Intimatul lichidator judiciar a susținut că s-ar fi putut contestat în 5 zile măsura luată de lichidator și prezentată în raportul din 14.05.2007 - conform art. 21 alin. 2 și 3 coroborat cu art. 24 din Legea 85/2006.
De asemenea, s-ar fi putut contesta în termen de 15 zile de la afișare raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și/sau planul de distribuție nr. 1 conform art. 122 alin. 3 din lege. Contestatorul, însă, nu a formulat o astfel de contestație.
După cum nu a fost contestată nici măsura intimatului de reținere a contribuțiilor, prezentată în raportul depus la 3.09.2007.
La termenul de judecată din 15 octombrie 2007, intimatul a invocat excepția de decădere a contestatorilor din dreptul de a formula contestație la rapoartele mai sus arătate, susținând că, reprezentanta contestatorilor nu are calitate procesuală în cauză.
Prin Sentința civilă nr.5660/31 octombrie 2007 Tribunalul Constanța - Secția comercială - judecătorul sindic - respinge excepția de decădere a contestatorilor din dreptul de a formula contestație, respingând contestația formulată de reclamanta Sindicatul Liber - în numele și pentru persoanele fizice indicate, ca de altfel și contestația formulată de ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesual activă.
Pentru a aprecia de această manieră instanța reține în esență că, față de precizările contestatorilor în sensul că nu a fost contestat nici raportul lunar întocmit conform art. 21 coroborat cu art. 24 din Legea 85/2006, nici raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și planul de distribuire între creditori întocmite conform art. 122 din același act normativ, spre a se verifica dacă au fost respectate termenele de 5 zile de la depunere, respectiv 15 zile de la afișare, excepția invocată de intimat este nefondată și pe cale de consecință se dispune respingerea acesteia.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, instanța constată că aceasta este întemeiată, contestatoarea neregăsindu-se înscrisă cu plăți compensatorii în tabelul definitiv consolidat cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei, contestația fiind respinsă ca fiind introdusă de o persoană fără calitate.
Pe fondul cauzei se reține că, atribuțiile judecătorului sindic sunt reglementate de art. 11 din Legea 85/2006, printre acestea numărându-se și cele prevăzute la literele "i" și "l", respectiv judecarea contestațiilor debitorului, comitetului creditorilor ori ale oricărei persoane interesate împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar sau de lichidator și soluționarea contestațiilor formulate la rapoartele administratorului judiciar sau al lichidatorului.
În speță, conform susținerilor contestatorilor, nu a fost contestat planul de distribuire nr. 1 între creditori a sumelor realizate în procedură sau raportul asupra fondurilor realizate în procedură afișate la data de 15.05.2007 (vol. 9 filele 165 - 177; 135 - 151) nici rapoartele întocmite conform art. 21 raportat la art. 24 la data de 14 mai 2007 (vol. 9 filele 87 - 89, 117 - 118) și la data de 3.09.2007 (vol. 9 filele 220 - 230) în care se menționează că au fost reținute contribuțiile la CASS și calculate asupra sumelor ce urmau a fi distribuite conform planului de distribuire nr. 1, spre a fi incidente dispozițiile textului de lege mai sus enunțat.
Contestatorii susțin că se află în situația prevăzută de art. 128 din Legea 85/2006, conform căruia "pentru creditorii cu creanțe înscrise în tabelul definitiv de creanțe, cărora li s-au alocat sume numai parțial sau cu creanțe sub condiție suspensivă și care au luat parte la distribuire, sumele cuvenite vor fi păstrate la bancă, într-un cont special de depozit, până ce situația lor va fi lămurită".
Textul de lege invocat de contestatori nu poate constitui temei de drept pentru formularea prezentei contestații, legiuitorul prevăzând în mod clar contestațiile cu care poate fi investit judecătorul sindic.
Împotriva acestei hotărâri în termen au promovat recurs Sindicatul Liber - în calitate de reprezentant, în numele și pentru membrii săi, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără indicarea temeiului de drept aplicabil, cu următoarea motivație în esență:
- respingerea contestației motivat de faptul că, temeiul juridic indicat nu poate motiva obiectul cererii dedusă judecății este nelegală, deoarece în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă instanța era obligată a califica cererea, chiar dacă reclamanta indica un temei de drept greșit;
- lipsa contestației planurilor de distribuție nu poate fi reținută ca fiind culpa reclamantei, atât timp cât, aceasta a solicitat respectarea dispoziției luată de instanță în conținutul Sentinței civile 2326/2006 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr.211/COM/2006 și care, urma a fi indisponibilizată în contul special până la lămurirea legalității reținerii, așa cum dispune Legea nr.85/2006;
- în speță, nu s-a pus problema examinării unui raport al lichidatorului împotriva căruia trebuie să se formuleze contestație în termen de 5 zile conform art.21 din Legea nr.85/2006, ci a celor cuprinse în planul de distribuție și în legătură cu care nu se poate raporta nici la disp.art.22 și urm.din lege.
Recursul a fost respins, conform art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente în esență:
În actuala reglementare a Legii insolvenței nr.85/2006, atribuțiile judecătorului sindic astfel cum sunt stipulate în conținutul art.11, au un caracter preponderent jurisdicțional urmare a aspectelor stipulate de legiuitor în al.2 al textului de lege indicat, care dispune că, atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc, iar atribuțiile manageriale aparțin administratorului judiciar ori lichidatorului, sau, în mod excepțional, debitorului.
Pentru a fi și mai categoric în privința naturii atribuțiilor judecătorului sindic, legiuitorul a precizat în mod expres, în teza finală a aliniatului 2, că oportunitatea deciziilor manageriale este atributul creditorilor, judecătorul sindic neavând prerogative sub acest aspect, prin aceasta sporindu-se rolul adunării creditorilor în procedura insolvenței și degrevându-se judecătorul sindic de atribuțiile străine activității jurisdicționale.
Probatoriul administrat în cauză se coroborează pe deplin cu susținerile contestatorilor, referitoare la faptul de a nu fi contestat planul de distribuire a sumelor realizate în procedură sau, raportul asupra fondurilor realizate în procedură afișate la data de 15.05.2007 (vol.9 file 165-177; 135-151), nici rapoartele întocmite conform art.21 raportat la art.24 din lege, afișate la data de 14 mai 2007 (vol.9 file 87-89; 117-118) și la data de 03.09.2007 (vol.9 file 220-230), în care se menționează expres că au fost reținute contribuțiile CASS și calculate asupra sumelor ce urmau a fi distribuite conform planului de distribuire nr.1, spre a fi incidente dispozițiile art.11 lit."i" și "l" din Legea nr.85/2006, care permit judecarea contestațiilor debitorului, comitetului creditorilor ori ale oricărei persoane interesate.
Urmează a se reține că, în mod legal și temeinic, sub aspectul naturii atribuțiilor judecătorului sindic, instanța de fond a procedat la respingerea contestației dedusă judecății, neexistând posibilitatea soluționării pretențiilor recurenților într-o altă manieră decât cea prevăzută de legiuitor.
În speță, nu se poate discuta despre o "calificare a cererii", știut fiind că, oricare dintre măsurile dispuse pe parcursul desfășurării procedurii pot fi supuse controlului judecătorului sindic numai prin formularea unor contestații.
În acest context, susținerile contestatorilor, făcute pe parcursul judecății cauzei la fond, în referire la aplicabilitatea prevederilor art.128 din Legea nr.85/2006, în mod legal și temeinic nu au fost primite de instanță, atât timp cât, legiuitorul a prevăzut în mod clar și expres contestațiile cu care poate fi investit judecătorul sindic.
Examinarea corectei aplicări de către lichidatorul judiciar a disp.art.123 - 128 din legea insolvenței nu poate fi făcută decât în cadrul contestațiilor formulate la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare sau la rapoartele lunare în care sunt prezentate măsurile lichidatorului ori, în cauză, este fără putință de tăgadă că, toate actele sus indicate nu au fost contestate de recurentă și astfel, ele apar ca fiind legale și temeinice.
Cu alte cuvinte, în mod legal și temeinic instanța de fond a procedat la respingerea contestației deduse judecății, atât timp cât, prin lege s-au stipulat expres situațiile în care judecătorul sindic poate fi investit, iar contestația nu a fost formulată cu respectarea normelor sus-arătate, aceasta cu atât mai mult cu cât, toate planurile și rapoartele cuprind mențiunea reținerii contribuțiilor la CASS și calculate asupra sumelor ce urmau a fi distribuite.
În speță, nu se poate discuta despre, "raport al lichidatorului împotriva căruia să se formuleze contestație" ori, aspecte referitoare la "planul de distribuire sunt menționate sumele în mod integral, fără a se menționa faptul că suma respectivă include și reținerile", tocmai datorită considerentelor sus-expuse.
Prin cererea adresată instanței la data de 18.03.2008, și înregistrată sub nr-, recurentul a formulat, în temeiul art. 318 din Codul d e procedură civilă, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.13/COM/24.01.2008, susținând că aceasta este rezultatul unei greșeli materiale.
Contestația în anulare se reține ca nefondată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin uzitarea căreia părțile ori procurorul în condițiile art.45 Cod procedură civilă pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege. Ea poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale dar nu și pentru netemeinicie,oferă un mijloc procedural eficient pentru a obține o nouă judecată în ipoteza săvârșirii unor importante neregularități procedurale,de natură a nesocoti două din principiile fundamentale ale dreptului procesual civil consacrate de legiuitorul român și anume acela al garantării dreptului la apărare și cel al contradictorialității.
Potrivit disp.art.317 Cod procedură civilă "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare,pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina,nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență.
De remarcat faptul că niciuna din aceste ipoteze enunțate limitativ de către Legiuitor nu se regăsește în cauza dedusă judecății.
Pe de altă parte dispozițiile articolului 318 Cod procedură civilă, invocat de către contestator, prevăd faptul că "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Din lecturarea textelor de lege mai sus enunțate rezultă că, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac iar admisibilitatea ei este strict,imperativ limitată la cazurile expres prevăzute de lege.
Folosirea acestei extraordinare de atac este condiționată de scopul urmărit respectiv repararea neregularităților evidente privind actele de procedura,ea nu trebuie să vizeze în nici un caz problemele de fond legate de probele administrate ori de starea de fapt la care se refera litigiul,ea neconstituindu-se intr-o modalitate de cenzură judiciară, ceea ce nu este cazul in speța dedusă judecății.
Prin aceasta cale de atac,contestatorul tinde de fapt la anularea unei hotărâri definitive,apreciind ca judecata nu a fost bine făcută în fond și nu pentru că s-ar fi săvârșit erori materiale la anumite forme procedurale.
Astfel, în cauza dedusă judecații,din motivarea cererii formulate de către contestator,se constată că aceasta reclamă faptul că instanța de recurs a procedat la respingerea recursului formulat fără a valorifica probe indubitabile aflate la dosarul cauzei,probe ce ar demonstra caracterul întemeiat al pretențiilor sale.
In aceste condiții,așa cum am subliniat,fiind o cale de retractare a unei hotărâri definitive,iar nu de cenzură judiciară,contestația în anulare - ca și în speța dedusă judecății-nu poate fi exercitată pentru alte motive decât pentru cele prevăzute de lege,fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanță prin pronunțarea asupra motivelor de casare sau modificare invocate.
Pe de altă parte Legiuitorul nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs,care să fie soluționat de aceeași instanță pe motive care exced sferei celor enumerate imperativ în art.317, 318 Cod procedură civilă.
Având în vedere considerentele reținute și analizate și cum în cauză nu există nici una din situațiile limitativ prevăzute de lege în textele de strictă interpretare mai sus enunțate, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de recurentul, domiciliat în localitatea,-, -D1,.1,.7, județul C, împotriva deciziei civile nr.13/COM din 24.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
25 septembrie 2008
Red.dec.jud.
2ex/21.10.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
