Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 6/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 6
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
Grefier: - -
S- luat în examinare cererea de apel comercial formulată de " " V, împotriva încheierii de ședință din 24 august 2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Vaslui - Secția civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, reprezentantul societății apelante, lipsă fiind intimatul - " Asigurări"SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, apelul este la al 2-lea termen de judecată, după repunerea pe rol, apelantul are de achitat cererea de repunere pe rol cu suma de 2 lei taxă judiciară fiscală și 0,15 lei timbrul judiciar mobil și pentru cererea de apel taxa judiciară fiscală în sumă de 4 lei și timbrul judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
Reprezentantul societății apelante a fost legitimat cu seria - nr. -, CNP -, eliberat de Poliția V la 18.06.2007.
Consilier juridic depune la dosar delegația de reprezentare în instanță și chitanța nr. 100-25266 din 08.12.2009 privind taxa judiciară fiscală în sumă de 6 lei și timbrul judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, precizând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța, constată apelul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul societății apelante, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris, casarea încheierii de ședință din 24 august 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui și rejudecând cauza solicită admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale, potrivit dispozițiilor art. 281 Cod procedură civilă, motivând că paguba societății la acel moment în anul 2004 fost de 205.000 lei.
Datorită faptului că firma de asigurare SA Vat ergiversat soluționarea dosarului de asigurare, societatea apelantă s-a hotărât să schimbe firma de asigurare cu societatea Asigurări SRL, la doar fiind depusă adresa firmei de asigurare din 18.08.2004 calculând asigurarea la suma de 30.000 euro.
Susține reprezentantul apelantei că prin ordonanța nr. 1421 din 21 octombrie 2004 Tribunalului Vaslui, instanța de fond a reținut din contractul de asigurare și din polița aferentă, la capitolul 2 că posibilitatea asigurării și pentru pagubele produse autovehiculului de incendiu, explozie, afumare, pătare, carbonizare ca urmare a incendiilor se încheie numai pentru riscurile prevăzute în condițiile contractului, cu franșizele, clauzele speciale prevăzute expres în contract și în suplimentele de asigurare. Ori din polița de asigurare menționată franșizele au fost stabilite doar în caz de furt total sau parțial și pentru avarii totale sau parțiale, suma de 30.800 euro fiind valoarea mașinii pentru care cel în cauză s-a asigurat. Deci autoturismul era asigurat pentru incendiu și suma de 30800 euro nu reprezintă valoarea mașinii ci suma asigurată așa cum rezultă din polița de asigurare.
De asemenea susține reprezentantul apelantei că societatea în anul 2005 formulat plângere penală împotriva firmei de asigurare, plângere care nu a fost finalizată.
Față de aceste susțineri și față de înscrisurile depuse la dosar solicită admiterea apelului, în sensul îndreptării erorii materiale strecurată în încheierea de ședință din 24 august 2009 Tribunalului Iași - Secția civilă.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului comercial d e față, curtea constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 24 august 2009, pronunțate în dosarul nr-, de Tribunalul Vaslui, Secția civilă, în temeiul art. 281 Cod procedură civilă s-a respins cererea formulată de reclamanta pentru îndreptarea erorii materiale din cuprinsul ordonanței nr. 1424/21-10-2004 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 20-08-2009, reclamanta " Las olicitat îndreptarea erorii materiale din cuprinsul ordonanței nr. 1424/21-10-2004 pronunțată de Tribunalul Vaslui, în temeiul art. 281 Cod procedură civilă în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 30.800 euro plus penalități de întârziere de 0,1 % pe zi.
Instanța a constatat că prin ordonanța nr. 1424/21-10-2004 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost respinsă cererea formulată de reclamanta L, soluția fiind menținută în căile de atac.
Potrivit art. 281 Cod procedură civilă erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Constatând că se solicită schimbarea soluției pronunțate prin ordonanța nr. 1424/21-10-2004 pronunțată de Tribunalul Vaslui și că cererea nu se încadrează în dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivare:
Așa cum rezultă și din simpla lectură a Ordonanței nr. - a Tribunalului Vaslui, eroarea materială a stat la baza deliberării soluției date.
Președintele completului de judecată (s-a judecat în complet de 1 judecător) interpretând eronat definiția și particularitățile fransizei, așa cum rezultă fără echivoc din dispozitivul Ordonanței, a constatat că datorită faptului că fransiza era zero la avarii totale și parțiale, asiguratul nu era asigurat și pentru incendii, deși art. 2 lit. c din capitolul II al Condițiilor de asigurare arată clar și neinterpretabil că autoturismul era asigurat și pentru incendii.
Faptul că instanțele de recurs au menținut Ordonanța nu exclude sub nici o formă îndreptarea erorii materiale și a soluției date.
În acest sens, invocă convenția CEDO art. 6 alin. 1, ori în condițiile în care Ordonanța (Decizia) Tribunalului Vasluia fost dată cu interpretarea eronată Condițiilor de asigurare și implicit a Legii 136/1996 se impune îndreptarea acestei erori.
Societatea a suferit o pagubă la acel moment 2004 nu de 30800 euro cât era polița de asigurare, ci de 205.000 lei.
Nu a solicitat numai schimbarea soluției deși în condițiile în care a dovedit culpa instanței în interpreta condițiile de asigurare cât și faptul că instanța omis să verifice capitolul VII definiția fransizei și desigur să fi dat o soluție corectă, echitabilă și imparțială, obiectivă cu atât mai mult cu cât pentru a fi judecată acțiunea s-a timbrat conform Legii 146/1995.
Analizând motivele de apel formulate și raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea constată următoarele:
Prin motivele invocate, atât în fața primei instanțe, cât și în recurs, apelanta-reclamantă invocă eronata interpretare de către instanța de judecată a definiției și particularităților francizei, precum și a clauzelor contractului de asigurare, fiind astfel invocate greșeli de judecată, de apreciere a dispozițiilor legale și a probelor.
Însă, potrivit dispozițiilor art. 281 pr. civ. numai greșelile asupra numelui, calității și susținerilor părților sau cele de socoteli, precum și orice alte greșeli materiale strecurate în hotărâre, pot fi îndreptate din oficiu sau în urma unei simple cereri. Așa fiind, se reține că în mod corect prima instanță a respins cererea, deoarece greșelile de judecată pot fi îndreptate numai pe calea exercitării căilor legale de atac, iar apelantul-reclamant este în situația epuizării acestora din urmă, soluția din ordonanța nr. 1424/21.10.2004, fiind menținută în căile de atac.
În consecință, în temeiul dip. Art. 296.pr.civ. curtea va respinge apelul de față și va păstra hotărârea atacată ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de SRL V împotriva încheierii de ședință din 24 august 2009 pronunțată în dosarul nr-, de Tribunalul Vaslui, Secția civilă, încheiere pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
15.02.2010
Tribunalul Vaslui
Jud.
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Cipriana Poiană
