Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 604/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 656/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 604
Ședința publică de la 23 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII SA prin ADMINISTRATOR JUDICIAR ACTIV LICHIDATOR împotriva sentinței comerciale nr. 631 din data de 12.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu
intimata MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR - OFICIUL DE PLĂȚI SI CONTRACTE PHARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta prin avocat arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat solicitând cuvântul pe recursul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii formulate, fără cheltuieli de judecată. Se arată că sentința recurată este nelegală, având în vedere dispozițiile art.86 din Legea 85/2006, contractul fiind încheiat anterior intrării societății în insolvență, iar administratorul judiciar al societății a menținut derularea contractului. Potrivit art.11 (1) din Legea 85/2006 judecătorul sindic poate menține derularea unui contract, în condițiile în care partea contractantă care denunță unilateral contractul are și calitatea de creditor în dosarul de insolvență.
După rămânerea în pronunțare a dosarului, se prezintă avocat pentru intimata Ministerul Economiei și Finanțelor care depune la dosar delegația de reprezentare și note scrise.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.631/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția VII- Comercială a fost respinsă ca inadmisibilă cererea reclamantului societatea de Construcții B SA, în reorganizare judiciară, prin administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR - OFICIUL DE PLĂȚI SI CONTRACTE PHARE, cerere prin care s-a solicitat mențiunea contractului RO 0107.13.01 și suspendarea măsurii rezilierii dispuse de pârât prin actul nr.-/29.08.2006, până la confirmarea planului de reorganizare.
Pentru a pronunța această sentință, au fost reținute următoarele de către instanța de fond:
Atribuțiile judecătorului sindic, în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, sunt prev. la art.11, fiind limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței.
Judecătorul sindic nu are în atribuții menținerea unor contracte ale debitorului peste voința uneia din părți, întrucât ar încălca nu numai dispozițiile art.11 din lege; dar și unul dintre principiile fundamentale ale dreptului, respectiv principiul libertății actului juridic.
Se mai reține că potrivit art.20 alin.1 lit.j) din Legea nr.85/2006, menținerea sau denunțarea unor contracte ale debitorului supus procedurii insolvenței este o atribuțiune a administratorului judiciar care, primind notificarea cu privire la reziliere, trebuia să se conformeze art.86 alin.1 din lege.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs debitoarea, în esență, pentru următoarele motive:
Art.11 din Legea nr.85/2006 enumeră principalele atribuții ale judecătorului sindic în cadrul legii insolvenței, enumerare care nu este limitativă, orice alte atribuții care nu sunt interzise sunt admise.
În opinia recurentei, în condițiile în care judecătorul sindic are atribuția de a judeca contestațiile împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar, poate dispune și menținerea derulării unui contract care, potrivit art.86 din Legea nr.85/2006, a fost menținut de administratorul judiciar în vederea creșterii la maxim a averii debitorului.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței (art.11 alin.2), acesta având rolul de cenzor cu privire la modalitatea și legalitatea desfășurării tuturor operațiunilor reglementate de Legea nr.85/2006.
Astfel cum în mod corect a reținut și judecătorul sindic, nici o dispoziție din Legea nr.85/2006 nu reglementează posibilitatea judecătorului sindic de a menține, peste voința unei părți, un contract încheiat de un debitor, chiar aflat în reorganizare, ori de a suspenda măsura rezilierii dispuse de cocontractant.
Aprobarea unui plan de reorganizare pentru o societate aflată în insolvență este o măsură luată în vederea redresării societății pentru satisfacerea, în final, a tuturor creanțelor. Măsurile dispuse în cadrul reorganizării nu trebuie să încalce interesele altor persoane, acestea neavând calitatea de creditori, nu trebuie să încalce principiile de drept existente.
Menținerea efectelor unui contract nu poate fi dispusă de către judecătorul sindic doar pe baza faptului că una dintre părțile contractante se află în reorganizare judiciară, iar menținerea contractului e posibil să o ajute în acest sens pe debitoare.
Aspectele legate de derularea unui contract pot fi analizate doar pe calea unei acțiuni de drept comun, cu respectarea principiului contradictorialității și al respectării libertății de voință al părților contractante.
Având în vedere cele arătate mai sus, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII SA prin ADMINISTRATOR JUDICIAR ACTIV LICHIDATOR împotriva sentinței comerciale nr. 631 din data de 12.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu
intimata MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR - OFICIUL DE PLĂȚI SI CONTRACTE PHARE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23.05.2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR,
Dr.I-
GREFIER,
-
Red. Jud.RZ. - 27.05.2008
Tehnored. - 10.06.2008
2 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Președinte - Judecător sindic -
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
