Practica judiciara comerciala diversa. Încheierea 79/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 79
Ședința din Camera de Consiliu de la 18 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Alina Pănescu
GREFIER: - -
======
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de apelanta " GRUP"-, în contradictoriu cu intimații ""- și.
Cererea se judecă în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cererea în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Constată că prin cererea înregistrată cu nr. 4220/2/08.05.2009 la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială s-a formulat de către petenta GRUP cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite de către instanță în sarcina acesteia în dosarul nr-.
În motivare, s-a arătat că, în raport de sumele de bani contestate prin acțiunea în anulare a sentinței arbitrale nr. 32/25.02.2009 și având în vedere decizia nr. V/25.06.2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, taxa judiciară de timbru pe care o datorează este mai mică decât cea stabilită de către instanță.
Analizând cererea prin prisma actelor dosarului, se constată că, prin acțiunea în anulare formulată în dosarul nr- aflat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, s-a solicitat anularea sentinței arbitrale nr. 32/25.02.2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial internațional și, pe fond, respingerea cererii intimatei și admiterea cererii reconvenționale formulate de petentă.
Prin sentința arbitrală menționată a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta B împotriva pârâtei GRUP și a pârâtului. S-a pronunțat rezoluțiunea contractului intervenit între părți (promisiune de vânzare) autentificat de Notarul Public prin încheierea nr. 621/26.06.2007, au fost repuse părțile în situația anterioară, a fost obligată prima pârâtă să restituie reclamantei suma de 317.620 lei și cel de-al doilea pârât să restituie reclamantei suma de 128.770 lei dobândă legală, au fost obligați pârâții să restituie reclamantei suma de 400.357,74 lei cu titlu de despăgubire și au fost obligați în solidar pârâții să plătească reclamantei suma de 418.479,09 lei cu titlu de cheltuieli de arbitrare. A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâți împotriva reclamantei pentru restituirea sumei de 135.632 lei.
La data formulării acțiunii în anulare, petenta a atașat cererii ordinul de plată nr. 41/09.04.2009 a sumei de 5.538 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Având în vedere achitarea acestei sume de bani, instanța, prin rezoluția de primire a acțiunii în anulare, a dispus completarea taxei judiciare de timbru cu suma de 10.073 lei, sens în care petenta GRUP a fost și citată.
Petenta a mai depus la termenul din data de 13.05.2009 un ordin de plată nr. 46/08.05.2009, prin care a făcut dovada achitării unei taxe judiciare de timbru de 4.535, 57 lei.
Față de această situație, instanța a pus în vedere petentei, prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 13.05.2009, completarea taxei judiciare de timbru cu suma de 5528,57 lei, având în vedere suma stabilită inițial ca fiind datorată cu titlu de taxă judiciară de timbru.
În raport de sumele de bani stabilite prin sentința arbitrală atacată și de cele contestate prin acțiunea în anulare a sentinței arbitrale, precum și de prevederile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru se constată că taxa judiciară de timbru a fost corect stabilită de către instanța investită cu soluționarea acțiunii în anulare.
Într-adevăr, prin Decizia nr. V din 25 iunie 2001 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite s-a hotărât că acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale reprezintă cale de atac.
Dar, prevederile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru nu sunt aplicabile în cauză, deoarece se referă expres numai la căile de atac constând în apel și recurs și nu la toate căile de atac, inclusiv cea având ca obiect acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale.
Ca urmare, taxa de timbru datorată pentru formularea acțiunii în anularea hotărârii arbitrale se calculează la valoarea pretențiilor contestate sau, după caz, solicitate, potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și fără a fi aplicabile dispozițiile art. 11(1) din aceeași lege care prevăd achitarea a 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul acțiunilor și cererilor evaluabile în bani.
Având în vedere cele arătate, în temeiul art. 18 din Legea nr. 146/1997, va fi respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilită în dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina petentei GRUP în dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.05.2009.
PREȘEDINTE
GREFIER,
Președinte:Eugenia Alina PănescuJudecători:Eugenia Alina Pănescu
