Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 79/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 79/COM
Ședința publică de la 02 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul comercial declarat de apelantul contestator, din T,-, județ T, împotriva sentinței civile nr. 213/09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC DE CONSTRUCȚII HIDROTEHNICE SA T prin lichidator T, cu sediul în T,-, -4,.D,.3,.13, județ T, având ca obiect contestație la titlu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul, asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.39/17 iunie 2009 depusă la dosar și consilier juridic, pentru intimata SC de Construcții Hidrotehnice SA T prin lichidator
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, conform art.87 și urm. Cod pr. civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Apărătorul apelantului contestator, depune la dosarul cauzei actul medical - certificat de concediu medical seria - nr.- eliberat de SC SRL T și în copie raport de expertiză contabilă judiciară.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au înscrisuri de depus sau cereri prealabile de formulat, solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea luând act că nu mai sunt înscrisuri de depus sau cereri prealabile de formulat și socotindu-se lămurită, în conformitate cu disp.art.150 Cod pr.civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Apărătorul apelantului contestator având cuvântul învederează instanței faptul că, instanța de fond a respins contestația privind lămurirea întinderii și aplicării titlului executoriu - sentința civilă nr.26/05.01.2007 a Tribunalului Tulcea, în baza căreia s-a pornit executarea silită la cererea SC SA T - în faliment - prin lichidator
S-a invocat, precizează apărătorul apelantului contestator, efectul extinctiv și forța obligatorie a hotărârii față de judecător, reglementate prin dispozițiile art.258 al.3 Cod pr.civilă, adică "după pronunțarea hotărârii nici un judecător nu poate reveni asupra părerii sale".
Învederează apărătorul apelantului contestator faptul că, în perioada 12.07.2005 - 23.06.2008 cantitatea de cherestea achiziționată și lăsată în depozitul gratuit al SC T, a fost ulterior livrată altor beneficiari, iar la data încheierii ultimului proces verbal de predare-primire s-a constatat că totalul cantităților înscrise în acte este de 603,107.c și nu de 1091.c cum s-a trecut scriptic.
Mai arată că, între apelantul contestator și lichidatorul societății a intervenit o convenție încheiată în condițiile art.1128 al.1 Cod civil, în sensul că, dacă cantitatea de material lemnos este de 603,107.c și nu de 1091.c cât figurează scriptic în factura emisă de SC SA T, lichidatorul recunoaște cantitatea de 603,107.c și deci a intervenit o cauză de stingere parțială a obligației.
Apelantul contestator prin apărătorul său contestă și calculul dobânzilor și penalităților făcut de executorul judecătoresc. Interpretarea diferită dată titlului executoriu nu privește numai calculul dobânzilor, ci se referă și la momentul de la care curg dobânzile acordate, reprezentând o chestiune de judecată ce poate fi rezolvată de instanța de fond, prin clarificarea datei scadenței de la care urmează a fi calculată dobânda legală.
Învederează apărătorul apelantului contestator că se află în situația intervenirii unei cauze de stingere parțială a obligației de plată, ulterioară rămânerii irevocabile a hotărârii și solicită admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, pentru soluționarea fondului.
Reprezentantul convențional al intimatei SC de Construcții Hidrotehnice SA T prin lichidator T, având cuvântul solicită respingerea apelului ca nefondat, învederând instanței că punerea în discuție în fața instanței de executare a legalității și temeiniciei titlului executoriu ar duce la încălcarea principiului puterii lucrului judecat.
Arată reprezentantul convențional al intimatei că, apelantul contestator încearcă să modifice dispozitivul sentinței civile nr.26/05.01.2007, ceea ce este inadmisibil, deoarece a avut la dispoziție posibilitatea să obțină această modificare în căile legale de atac.
Depune în acest sens și concluzii scrise.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra prezentului apel comercial, constata:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta T prin lichidator T, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că în realitate, cantitatea de material lemnos pe care a achiziționat-o de la pârâtă nu a fost de 1091,540 mc. ci de 603,107 mc. să se dispună în mod corespunzător reducerea prețului cantității de material lemnos achiziționat, în funcție de cantitatea efectiv constatată livrată cu ocazia întocmirii proceselor verbale de predare-primire încheiate ca urmare a livrărilor ulterioare de către reclamant către alți beneficiari, respectiv de la suma de 3.440.531.515 lei vechi, la suma de 1.900.991.846,764 lei vechi.
Prin altă cerere, introdusă la data de 5 nov.2008 și înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr.2734, reclamantul a formulat contestație la executare, împotriva executării silite pornite la cererea T, prin lichidator T, în baza titlului executoriu reprezentat de sent.civ.nr.26 din 5 ian.2007 și a cererii de executare silită nr.2637 din 14 iulie 2008 executorului judecătoresc.
La solicitarea instanței reclamantul a depus precizări cu privire la dos.nr-, arătând că și prezenta cauză este o contestație la titlu în temeiul art.400 al.2 proc.civ, solicitând și conexarea dosarului cu nr- la dos.nr-.
Prin sentinta civila nr. 213/09.02.2009 Tribunalul Tulceaa respins ca inadmisibilă contestația formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut că reclamantul datorează societății creditoare c/valoarea cantității reale de cherestea de 603,107 mc. deoarece aceasta reprezintă cantitatea efectiv livrată și nu cea trecută în factura fiscală seria - nr.-/08.03.2005, fără a fi cubată corect.
Cum la data întocmirii facturii fiscale - nr.-/02.03.2005, cantitatea de material lemnos nu a fost cubată în mod corespunzător, constatându-se ulterior că aceasta este mai mică decât cea considerată a fi livrată, cumpărătorul poate pretinde reducerea corespunzătoare a prețului.
Acest lucru reclamantul l-a solicitat și cu ocazia contestației la executare silită pornită la cererea de Construcții Hidrotehnice SA T, în faliment, prin lichidator T în baza sentinței civile nr.26/5.01.2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr.3096/2006 și a cererii de executare silită nr.2637/14.07.2008, precum și a procesului verbal încheiat de Executorul Judecătoresc " " T, conform art.3717proc.civ. în dosarul de executare silită nr.138/2008.
În dovedirea contestației, contestatorul a depus la dosar înscrisuri care au fost depuse și în dosarul de executare silită.
În speță, sunt incidente disp. art.400 al.2 proc.civ. care prevăd posibilitatea lămuririi înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu.
Din sus-menționatele prevederi, rezultă că motivele ce se invocă într-o contestație la executare (la titlu) nu se pot referi la chestiuni de fond care să supună în discuție o hotărâre judecătorească rămasă definitivă.
Punerea în discuție, în fața instanței de executare, a legalității și temeiniciei titlului executoriu ar duce la încălcarea principiului puterii lucrului judecat. Deci, în cadrul contestației la titlu, instanța nu este îndreptățită să examineze fondul raporturilor juridice dintre părți, ci trebuie să se conformeze hotărârii puse în executare.
Deși se invocă temeiul juridic al unei contestații la titlu, în realitate se urmărește corectarea dispozitivului titlului executoriu care nu s-ar putea face decât analizând anumite aspecte care vizează fondul cauzei.
Hotărârea, în cauză, ce face obiectul contestației la titlu are putere de lucru judecat, atât dispozitivul, cât și considerentele acesteia având puterea lucrului judecat.
Modificarea dispozitivului sentinței civile nr.26 din 5 ianuarie 2007 Tribunalului Tulcea, în sensul arătat de contestator, presupune modificarea argumentelor expuse de instanță în considerentele hotărârii, iar acest lucru implică o reanalizare a cauzei, ceea ce este inadmisibil pe calea contestației la titlu, instanța de executare neputând face o analiză asupra legalității și temeiniciei titlului executoriu.
Împotriva acestei soluții a declarat apel contestatorul, pe care a criticat-o ca netemeinică și nelegală deoarece nu au fost avute în vedere apărările de fond care vizează cauzele de stingere a obligației ivite după rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Prin contestația la titlu dedusă judecății s-a urmărit a se clarifica faptul că în raport de procesele verbale de predare-primire a materialului lemnos, recunoscute de societatea creditoare prin lichidator, întinderea reală a obligației de plată este alta decât cea la care face referire titlul executor, reducerea prețului și dobânzii aferente corespunzător cantității de material lemnos efectiv livrate, reprezentând un remediu al neconformității, adică o modalitate de realizare a plății, de stingere a obligației asumate inițial.
Intimata nu a formulat întâmpinare, dar în concluziile scrise a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea consideră apelul nefondat motivat de următoarele împrejurări,
In speta reclamantul, care ulterior, după ce și-a precizat obiectul acțiunii, s-a transformat în contestator și a introdus pe rolul Judecătoriei Tulceao contestație la executare înregistrată sub nr-.
Prin această contestație contestatorul a solicitat anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul de executare silită nr.138/2008 al BEJ, suspendarea executării până la soluționarea contestației, constatarea faptului că, în realitate, cantitatea de material lemnos achiziționată de la societatea creditoare în baza facturii fiscale - nr.-/02/08.03.2005 și lăsată în depozit gratuit la aceasta nu a fost de 1091,540 mc ci de 603,107 mc, respectiv mai puțin cu 488,333 mc, compensarea c/val reale a cantității de material lemnos pe care a achiziționat-o de la societatea creditoare, respectiv 1.900.991.846,764 lei vechi și a dobânzii legale aferente, cu o creanță certă, lichidă și exigibilă de 1.933.500.000 lei vechi și a dobânzii legale aferente pe care o are împotriva acestei societăți, suspendarea judecății prezentei contestații la executare silită până la soluționarea definitivă a dosarului penal - al Judecătoriei Tulcea și compensarea cheltuielilor de judecată.
În cadrul acestui dosar de executare, titlul executor îl reprezintă sent.civ.nr.26 din 05.01.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dos.civ.nr.3096/2006.
Prin Încheierea din 30.10.2008 completul de judecată învestit cu judecarea contestației la executare a procedat la disjungerea capătului trei din contestație și înaintarea lui spre competență de judecată Tribunalului Tulcea.
Anterior sesizării cu acest capăt disjuns, Tribunalul Tulcea la data de 14.10.2008 a fost învestit de reclamantul cu o cerere de chemare în judecată având același obiect cu cel disjuns, pentru ca ulterior în temeiul art.400 alin.2 pr.civ. acesta să declare că obiectul prezentei acțiuni îl reprezintă de fapt o contestație la titlu.
Capătul de cerere disjuns a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr.2734/88/05.11.2008 pentru ca ulterior prin Încheierea din 22.01.2009 să se dispună conexarea sa la contestația la titlu înregistrată anterior.
Se observă așadar încă de la început dorința contestatorului de tergiversare a executării sale silite prin introducerea contestației la executare cu capete de cerere în care se invocă o anumită compensare cu creditorul fără însă ca debitorul contestator să aibă creanța corelativă necesară acestei operațiuni.
Astfel, prin sent.civ.nr.3554/17.12.2008 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dos.civ- s-a dispus respingerea contestației la executare ca nefondată.
La finele considerentelor acestei sentințe instanța precizează că, în ce privește compensarea, o astfel de instituție este admisibilă în procedura contestației la executare, însă contestatorul nu a dovedit în nici un fel existența creanței certe, lichide și exigibile de care face vorbire în acțiune, în sensul prezentării unui titlu executoriu care să ateste această creanță.
După ce i s-a respins această contestație la executare contestatorul a revenit la judecata prezentei cereri înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea la data de 14.10.2008 și a calificat-o drept contestație la titlu, întemeiată pe dispozițiile art.400 alin.2 pr.civ.
Se observă astfel că în fața instanței de fond contestatorul a pus în discuție chestiuni de fond avute în vedere cu ocazia judecății dosarului nr.3096/2006 în care s-a pronunțat sent.civ.nr.26/05.01.2007 ulterior devenită titlu executoriu.
Beneficiind de autoritatea lucrului judecat cât și de cea a titlului executoriu, contestatorul în calea pe care a ales-o urmează a contesta nu validitatea titlului ci numai înțelesul, întinderea și aplicarea sa.
Din probele administrate la instanța de fond cât și solicitările contestatorului a rezultat faptul că titlul executor este suficient de clar putând fi pus în executare, iar capetele de cerere cu care instanța a fost învestită, respectiv să se constate cantitatea de material lemnos cât și reducerea corespunzătoare a prețului, sunt cereri care nu tind la lămurirea titlului executoriu ci vizează însăși existența sa.
Din cele prezentate mai sus instanța consideră apelul nefondat urmând a-l respinge cu consecința menținerii sentinței apelate ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat apelul comercial declarat de apelantul contestator, din T,-, județ T, împotriva sentinței civile nr. 213/09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC DE CONSTRUCȚII HIDROTEHNICE SA T prin lichidator T, cu sediul în T,-, -4,.D,.3,.13, județ
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-
4 ex/31.08.2009
Emis 2 com/
Președinte:Claudiu RăpeanuJudecători:Claudiu Răpeanu, Revi Moga
