Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 790/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 790
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial declarat de debitoarea SC 95 SA prin lichidatori judiciari, cu sediul în F,-,.4, jud. și Asist Cont - F, cu sediul în F,-,.1, jud. V, împotriva sentinței comerciale nr.87/06.03.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 8/91.2004 al Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal au răspuns pentru lichidatorul Asist Cont F- administrator, în baza delegației pe care a depus-o la dosar și pentru intimata-creditoare SC Internațional SRL - consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Reprezentantul lichidatorului judiciar Asist Cont F solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele arătate, modificarea în tot a sentinței recurate urmând ca în rejudecare să se constate cauza ca rămasă fără obiect.
Solicită a se avea în vedere că la data pronunțării sentinței, Adunarea Creditorilor era deja constituită, erau îndeplinite toate măsurile legale. Trebuie să se rețină că decizia luată de Adunarea Creditorilor la data de 28.12.2007 nu a fost contestată.
Reprezentantul intimatei-creditoare SC Internațional SRL apreciază că recursul este fondat și solicită admiterea acestuia și desființarea sentinței pronunțată de judecătorul sindic.
Solicită a se reține faptul că deși părțile au invocat lipsa oricărei cereri din partea SC SRL, judecătorul sindic investit cu soluționarea cauzei a fixat cadrul procesual și a considerat drept obiect al judecății contestației asupra măsurilor luate de comitetul creditorilor din 26.03.2007,încălcând astfel principiul disponibilității părților dar și prevederile art. 82 pr.civ.
În ceea ce privește hotărârea Adunării Creditorilor din 28.12.2007, solicită a se avea în vedere că a fost depusă în dosarul de fond în termenul legal și nu a fost contestată.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 29 martie 2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, s-au avizat deciziile luate în adunarea creditorilor debitoarei 95 F din 26.03.2007, cu privire la următoarele chestiuni:
- întocmirea actelor pentru imobilul din F,-, adjudecat la licitația din 02.03.2007, pe numele;
- valorile stabilite în raportul de expertiză efectuat de expert pentru imobilele proprietatea debitoarei: spațiu comercial situat în F,-, parter - 43172 lei și spațiu comercial situat în F,-, parter - 703.760 lei.
- stabilirea onorariului de succes al lichidatorilor de 6,5% din sumele încasate, potrivit procesului-verbal anexat raportului de activitate întocmit de lichidatori.
Pentru a hotărî astfel, a reținut că toate aceste hotărâri au fost adoptate în adunarea creditorilor din 26.03.2007.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea F, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială, solicitând casarea încheierii recurate, cu consecința trimiterii cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Încheierea recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:
Judecătorul sindic s-a pronunțat asupra a ceva ce nu există.
Astfel, prin încheierea recurată, judecătorul sindic a avizat deciziile luate în adunarea creditorilor din 26.03.2007 cu privire la mai multe aspecte, care i-au fost aduse la cunoștință prin raportul depus de lichidatorii judiciari în data de 28.03.2007.
Însă, în raport s-a menționat faptul că s-a convocat comitetul creditorilor, anexându-se procesul-verbal întocmit în ședința acestui participant la procedură.
Prin urmare, judecătorul sindic s-a pronunțat asupra unor decizii inexistente.
A mai susținut recurenta că deciziile comitetului creditorilor nu sunt asimilabile hotărârilor adunării generale a creditorilor.
Aceasta întrucât atribuțiile comitetului creditorilor sunt strict determinate de disp. art. 17 alin. 1 lit. a - f, iar măsurile luate prin deciziile avizate de instanță nu se încadrează în aceste atribuții. Comitetul creditorilor putea să facă recomandări adunării generale a creditorilor, și nu să hotărască singur asupra unor chestiuni care, prin importanța lor, interesau în aceeași măsură și restul creditorilor.
Judecătorul sindic s-a pronunțat cu încălcarea disp. art. 11 din Legea nr. 85/2006. În concret, deși enumerarea cuprinsă în art. 11 din lege nu are caracter exhaustiv, judecătorul sindic a depășit caracterul jurisdicțional al atribuțiilor cu care a fost investit de lege, avizând măsuri cu caracter administrativ (schimbarea adjudecatarului ori aprobarea valorilor stabilite prin rapoartele de evaluare).
Or, hotărârile judecătorului sindic nu pot suplini aprobarea adunării creditorilor, când aspectele avute în vedere sunt de natură economică, cu influență directă asupra interesului patrimonial al tuturor creditorilor.
Un ultim motiv de recurs vizează împrejurarea că judecătorul sindic s-a pronunțat fără să existe o cerere într-un anumit sens. Or, potrivit art. 148 din Legea nr. 85/2006, dispozițiile acestei legi se completează cu cele ale Codului d e procedură civilă, în măsura compatibilității lor, fiind pe deplin aplicabil principiul disponibilității în materia insolvenței.
Prin decizia civilă nr. 821/R/02.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚIs -a admis recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva încheierii din 29.03.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea.
S-a casat în parte încheierea recurată, numai în ceea ce privește avizarea de către judecătorul-sindic a deciziilor luate în adunarea creditorilor din 26.03.2007 și s-a dispus trimiterea cauzei, spre rejudecare, sub acest aspect.
S-au menținut celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
S-au dat indicații pentru etapa rejudecării în sensul că judecătorul-sindic ar trebui să lămurească care din măsurile care au făcut obiectul hotărârii comitetului creditorilor sunt supuse procedurii de confirmare de către acesta și, ulterior, să analizeze legalitatea acestor măsuri prin prisma atribuțiilor stabilite de lege în sarcina fiecărui participant la procedură.
În rejudecare cauza s-a înregistrat sub nr-.
Prin sentința comercială nr. 87/06.03.2008 pronunțată de judecătorul-sindic s-a admis contestația creditorului SC SRL F și, pe cale de consecință s- constatat neîndeplinirea la data depunerii raportului din 29.03.2007 a cerinței legale a aprobării prealabile prin hotărârea adunării creditorilor a aspectelor prin care s-a propus:
-întocmirea actelor privind vânzarea imobilului din F, str. ---, nr.9A;
-aprobarea valorilor stabilite în rapoartele de evaluare întocmite de evaluatorul;
-aprobarea onorariilor de succes ale lichidatorilor.
Pentru a dispune astfel, judecătorul-sindic a reținut, în esență, că toate aspectele asupra cărora s-a pronunțat comitetul creditorilor exced controlului și atribuțiilor conferite acestuia de lege, singura în măsură să hotărască fiind adunarea generală a creditorilor, hotărârile acesteia putând fi contestate în condițiile legii.
S-a considerat că hotărârea adunării creditorilor din data de 28.12.2007, care a avut ca ordine de zi "aprobarea deciziilor comitetului creditorilor din data de 26.03.2007" creează doar aparența intrării în legalitate și nu este susceptibilă să conducă la lipsirea de obiect a cauzei.
S-a constatat că raportul lichidatorilor, depus la data de 26.03.2007 nu îndeplinește condițiile de legalitate, măsurile propuse fiind adoptate cu depășirea și neîncadrarea în prerogativele legale ale instituției comitetului creditorilor.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au formulat recurs lichidatorii judiciari ai debitoarei SC 95 SA, Asist Cont și, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
Au criticat hotărârea recurată pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct.6,8 și 9.pr.civ. solicitând modificarea în tot a sentinței iar, în rejudecare să se constate cauza ca fiind rămasă fără obiect.
Instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut în sensul că judecătorul-sindic a soluționat cauza pentru care nimeni nu formulat o cerere.
Din practicaua și dispozitivul sentinței recurate rezultă că judecătorul-sindic a soluționat contestația formulată de SC SRL la raportul lichidatorilor.
Din considerentele hotărârii rezultă că judecătorul-sindic a analizat legalitatea măsurilor adoptate de comitetul creditorilor din data de 26.03.2008.
Se arată că această contradicție a fost posibilă datorită faptului că SC SRL nu a formulat nici contestație.
Acest creditor nu s-a prezentat în instanță nu a exprimat nici un punct de vedere și nu formulat vreo obiecție deși a fost citat conform Codului d e procedură civilă. Unica cerere a acestui creditor a fost recursul împotriva încheierii judecătorului-sindic din 29.03.2007, desființată de Curtea de APEL GALAȚI.
În rejudecare, deși părțile au invocat lipsa oricărei cereri din partea SC SRL, judecătorul-sindic consideră că există contestație asupra măsurilor luate de comitetul creditorilor din 26.03.2007, încălcând principiul disponibilității părților.
Judecătorul-sindic s-a pronunțat asupra raportului lichidatorului pe care l-a apreciat ca fiind nelegal, fără însă a-și motiva în vreun fel soluția.
Prin hotărârea pronunțată judecătorul-sindic s-a substituit adunării creditorilor analizând deciziile luate de comitetul creditorilor și le-a declarat nelegale. Printre atribuțiile judecătorului-sindic nu se regăsește și cea referitoare la cenzurarea deciziilor comitetului creditorilor, ci la judecarea cererilor în anularea hotărârilor adunărilor creditorilor.
În ceea ce privește adunarea creditorilor din data de 28.12.2007 care a avut pe ordinea de zi dezbaterea problemelor rezolvate de comitet cu depășirea competenței, aceasta a fost convocată și întrunită în mod legal, exercitându-și atribuțiile prevăzute de lege.
Au mai precizat recurenții că hotărârea adunării creditorilor din 28.12.2007 a fost depusă la dosarul de fond și nu fost contestată.
Față de motivele expuse au solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței iar în rejudecare să se constate cauza rămasă fără obiect.
S-au citat legal părțile.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, pe baza materialului probator administrat în cauză, reține următoarele:
Lichidatorii judiciari au convocat comitetul creditorilor debitoarei SC 95 SA F, pentru data de 26.03.2007, dată la care, potrivit procesului-verbal întocmit conform art. 17 alin.3 din Legea nr. 85/2006, au hotărât asupra următoarelor chestiuni: au admis solicitarea formulată de SC SRL F de stabili calitatea sa de adjudecatar a bunului imobil ce a făcut obiectul vânzării la licitație din 02.03.2007, în locul persoanei consemnate în procesul-verbal de licitație -; au aprobat valorile stabilite în rapoartele de evaluare întocmite de evaluator, au aprobat onorariul de succes al lichidatorilor, în procent de 6,5 % din sumele încasate.
comitetului creditorilor au fost aduse la cunoștința judecătorului-sindic la termenul din 29.03.2007, fiind consemnate în raportul de activitate depus de lichidatorii judiciari la același termen, 29.03.2007. În aceeași zi, judecătorul-sindic confirmat și avizat pentru legalitate măsurile dispuse și deciziile luate de comitetul creditorilor.
Creditoarea SC SRL a formulat recurs împotriva încheierii din 29.03.2007, fără însă a formula contestație împotriva măsurilor dispuse. Criticile aduse încheierii au fost analizate în calea de atac a recursului iar în rejudecarea cauzei, judecătorul-sindic trebuia doar să lămurească care dintre măsurile care au făcut obiectul hotărârii comitetului creditorilor sunt supuse procedurii de confirmare de către acesta și să analizeze legalitatea acestor măsuri prin prisma atribuțiilor conferite de lege fiecărui participant la procedură.
În aceste condiții, instanța de recurs reține că, creditoarea SC SRL nu a formulat contestație împotriva măsurilor și deciziilor comitetului creditorilor expuse de lichidatori, prin raportul din 29.03.2007, de natură să îl investească pe judecătorul-sindic în condițiile art. 149 din Legea nr. 85/2006 rap. la art. 129.pr.civ. Prin urmare, constată întemeiat motivul de recurs referitor la încălcarea principiului disponibilității părților ce guvernează procesul civil.
În cauză deși comitetul creditorilor a luat decizii care nu intrau în competența sa, deciziile comitetului creditorilor nu au fost contestate de creditori în conformitate cu prevederile art. 17 alin.6 din Legea nr. 85/2006.
Mai mult, adunarea creditorilor din data de 28.12.2008 a hotărât asupra celor trei aspecte avizate de judecătorul-sindic la data de 29.03.2007, prin încheierea desființată în recurs - Hotărârea adunării creditorilor din 28.12.2007 nu a fost contestată de creditori.
În acest context, hotărârea adunării creditorilor asupra aspectelor criticate face inutilă cenzurarea lor de către judecătorul-sindic în absența unei acțiuni în anularea respectivei hotărâri.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin.1 și 2.pr.civ. coroborat cu art. 304 pct.6 pr.civ. va admite recursul cu consecința modificării sentinței recurate în sensul că va constata că nu există o cerere în sensul celor dispuse de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-debitoare SC 95 SA prin lichidatori judiciari, cu sediul în F,-,.4, jud. și Asist Cont - F, cu sediul în F,-,.1, jud. V, împotriva sentinței comerciale nr.87/06.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr. 8/91.2004.
Modifică sentința recurată în sensul că:
Se constată că nu există contestație împotriva măsurilor și deciziilor luate de comitetul creditorilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-2ex.
3.12.2008
Fond-judec.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
