Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 790/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.790
Sedinta publica din 27.06. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Vințanu
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA AGRICOLĂ RECOLTA - prin lichidator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ,împotriva sentintei comerciale nr.357/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că lichidatorul intimatei a depus prin serviciul registratură precizări.
Curtea, conform art.3 lit. a din legea 146/1997, s-a revenit la timbrajul din rezoluție de 10 lei, constatând faptul că cererea și timbrajul sunt corecte.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
Prin cererea depusă la data de 6 august 2007 Servicii Insolvență - lichidator judiciar al debitoarei Societatea Agricolă Recolta a solicitat în contradictoriu cu " " SRL - constatarea nulității actului de transfer de proprietate, constatarea nulității absolute a facturii fiscale - - nr.-/27.11.2006 și repunere a părților în situația anterioară întocmirii actului, în principal, prin obligarea pârâtei la restituirea bunurilor aparținând patrimoniului falitei, în subsidiar, prin obligarea pârâtei la contravaloarea acestora: 58.993,9 lei, dacă bunurile nu mai există.
A motivat, în esență, lichidatorul judiciar că la data de 13.11.2006 s-a deschis procedura insolvenței debitoarei Societatea Agricolă Recolta, iar la data de 27.11.2006 debitoarei a înstrăinat către " " SRL: două tractoare U 650, două pluguri, un disc GD 3,2 și o remorcă auto 7,5 tone, cu prețul de 58.993,9 lei.
A susținut că potrivit art.46 alin. (1 ) din Legea 85/2006, actul de vânzare mai sus-menționat lovit de nulitate, fiind lipsit de efecte juridice, așa încât se impune repunerea părților în situația anterioară.
În dovedirea cererii, lichidatorul judiciar a depus factura fiscală nr.-/27.11.2006 (84).
De asemenea, la aceeași dată, lichidatorul judiciar a solicitat în contradictoriu cu "" SRL, anularea transferului de proprietate și anularea facturii fiscale seria - -, nr.-/20.08.2006 cu repunerea părților în situația anterioară întocmirii actului, în principal prin obligarea pârâtei la restituirea bunurilor aparținând debitoarei iar în subsidiar, prin obligarea pârâtei la plata contravalorii acestora- 42.602 lei, dacă bunurile nu mai există.
A motivat lichidatorul judiciar că la data de 20.08.2006, cu mai puțin de 90 de zile înainte de deschiderea procedurii insolvenței, debitoarea a înstrăinat către "" SRL bunurile: tractor U 650, 1200, cisternă motorină, plug, mașină ierbicidat, remorcă 5 t, remorcă 7 t, cu prețul de 42.602 lei.
A susținut că prin vânzarea acestor bunuri, debitoarea și-a accentuat starea de insolvență, creditorii fiind prejudiciați prin scoaterea bunurilor de la masa credală și diminuarea posibilității recuperării creanțelor.
A mai arătat că vânzarea a avut o cauză ilicită, scopul urmărit fiind fraudarea creditorilor, așa încât sunt întrunite condițiile acțiunii în anulare prevăzute de art.79 Legea 85/2006.
În dovedirea cererii, lichidatorul judiciar a depus factura fiscală nr.-/20.08.2006.
Prin sentința comercială nr.357/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de lichidatorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ C, împotriva pârâtei - SRL și în contradictoriu cu administratorul special, și, ca o consecință s-a constatat nulitatea transferului de proprietate și a facturilor fiscale seria - nr. -/27.11.2006 și - nr.-/20 august 2006, fiind obligate pârâtele la repunerea în situația anterioară.
Pentru a pronunța astfel, judecătorul-sindic a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile articolelor 46 și 79 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta - SRL, Județul T, criticând soluția ca nelegală și netemeinică în conformitate cu articolul 304 pct. 8-9 Cod procedură civilă pentru următoarele motive:
- SERVICII INSOLVENȚĂ C, în calitate de lichidator judiciar desemnat să administreze procedura falimentului SOCIETATII AGRICOLE RECOLTA a formulat cerere prin care solicitat constatarea nulității absolute a facturii fiscale seria - nr.-/20 august 2006 și repunerea părților în situația anterioară întocmirii actului.
A considerat că sentința pronunțată este nelegală întrucât - SRL a executat societății debitoare aflată în insolvență lucrări agricole de bună calitate și fără a avea cunoștință de împrejurarea că această debitoare se află în stare de insolvență.
S-a mai arătat că fără a cunoaște situația debitorului falit, recurenta pârâtă a acceptat transferul utilajelor în contul creanței certe, lichide și exigibile pe care o avea față de SOCIETATEA AGRICOLĂ RECOLTA, situație care-i conferă calitatea de dobânditor de bună credință și ca atare înscrierea sa în definitiv al creditorilor.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, urmează a respinge recursul ca nefondat.
Împrejurarea că instanța de fond la soluționarea cauzei nu și-a exercitat rol activ și nu a reținut buna credință a recurentei la momentul realizării transferului patrimonial nu poate fi reținut ca și motiv de nelegalitate al sentinței recurate, întrucât așa cum s-a arătat și la soluționarea pe fond a cauzei, buna credință a terțului dobânditor în cadrul unui transfer încheiat în condițiile articolului 79 din legea insolvenței, nu are nicio relevanta atât timp cât leguitorul nu a prevăzut că buna credință a terțului dobânditor constituie excepție de la anularea actelor de transfer patrimonial fraudulos încheiate.
Nici împrejurarea că instanța de fond în mod greșit nu a reținut că bunurile ce au făcut obiectul transferului patrimonial au fost preluate de recurenta, cu buna credință, în contul creanței sale, nu constituie motiv de nelegalitate al sentinței recurate atât timp cât corect a reținut Tribunalul, factura fiscala prin care s-a materializat transferul patrimonial, respectiv FF -/20.08.2006, nu cuprinde mențiuni referitoare la faptul ca aceasta a fost emisa în scopul achitării de către Recolta a lucrărilor agricole pe care C L le-a prestat față de aceasta, lucrări care așa cum reține instanța conform înscrisurilor existente la dosar, au o valoare mult mai decât valoarea utilajelor scoase din patrimoniul intimatei și transferate în patrimoniul recurentei.
Critica astfel invocata de recurenta nu constituie nici temei de valabilitate al transferului patrimonial, cu atât mai mult cu cât transferul către recurenta a utilajelor agricole aparținând debitoarei intimate, în scopul stingerii unei datorii anterioare, așa cum susține C L, reprezintă un transfer efectuat în cei 3 ani anterior deschiderii procedurii insolvenței, transfer care deasemenea este interzis de legiuitor și este sancționat cu nulitatea.
Referitor la cea de-a doua critică respectiv aceea că instanța și-ar fi însușit în mod inechitabil valoarea utilajelor ce au fost evaluate de lichidatorul judiciar, este neîntemeiată în condițiile în care chiar din cuprinsul FF seria - nr.-/20.08.2006 rezultă că valoare de 42.602 Ron, reprezintă valoarea la care bunul a fost înstrăinat și nicidecum valoarea stabilită de Iichidator ca urmare a evaluării bunurilor.
Nefiind îndeplinite condițiile articolului 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, coroborat cu articolul 312 pct. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA AGRICOLĂ RECOLTA - prin lichidator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ, împotriva sentinței comerciale nr.357/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Elisabeta Roșu, Gabriela Vințanu
