Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 821/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
(Numr în format vechi 1420/2008)
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.821
Ședința public de la 20 August 2008
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE I - -
JUDECTOR - -
JUDECTOR -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta COM împotriva sentinței comerciale nr.6476/21.05.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL BUCURE ȘTI.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurenta prin avocat care depune la dosar împuternicirea avocațial emis în baza contractului de asistenț juridic nr.-/20.08.2008, lips fiind intimata.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz faptul c recurenta nu a depus la dosar dovada achitrii taxei judiciare de timbru în valoare de 5 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Recurenta, prin avocat, depune la dosar dovada achitrii taxei judiciare de timbru în valoare de 5 RON, respectiv chitanța nr.-/20.08.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON:
Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de recurs în cuantumul dispus de instanț prin rezoluție, conform dovezilor consemnate la dosar de ctre recurent prin avocat.
Recurenta, prin avocat, arat c nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecat acord cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta, prin avocat, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Învedereaz faptul c societatea recurent și-a îndeplinit obligația legal privind depunerea la Oficiul Registrului Comerțului a situațiilor financiare.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercial nr.6474/21.05.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a comercial s-a respins ca inadmisibil contestația în anulare formulat de contestatoarea Com împotriva sentinței comerciale nr.3575/15 03 2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Bucure ști.
În motivarea sentinței se reține c excepția inadmisibilitții contestației în anulare este întemeiat deoarece nu este îndeplinit condiția prevzut de art.317 alin.1 proc. civ. potrivit creia hotrârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare în situația în care procedura de citare a prții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinit sau când hotrârea a fost dat de judectori cu înclcarea dispozițiilor de ordine public referitoare la competenț, numai dac aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. În speț,Tribunalul constat c împotriva sentinței nr.3575/2007 contestatoarea avea deschis calea de atac a recursului prevzut de art.237 alin.5 din Legea nr.31/1990 și în cadrul creia ar fi putut fi remediate eventualele greșeli de judecat ale instanței de fond, îns recursul nu a fost exercitat.
Com a declarat recurs împotriva sentinței nr.6474/21.05.2008,criticând-o pentru motivul c hotrârea s-a pronunțat cu înclcarea dispozițiilor art.92 indice1 proc.civ. potrivit cruia procedura de citare a persoanelor juridice nu se poate realiza prin afișare. Se mai învedereaz c societatea și-a îndeplinit obligația de a depune la situațiile financiare pe anii 2003,2004,2005 la.
Examinând hotrârea recurat în raport de critica formulat referitoare la neîndeplinirea corect a procedurii de citare cu recurenta, Curtea reține c aceasta a fost citat la adresa pe care și-a indicat-o în contestația formulat, fiind respectate dispozițiile codului d e procedur civil care, contrar susținerilor recurentei permit citarea și comunicarea actelor de procedur ctre persoanele juridice prin afișare dac se constat lipsa oricrei persoane la sediul acestora, așa cum a fost și în speța de faț. Ca o dovad în plus c recurenta a primit citația și a luat cunoștinț de termenul de judecat acordat, nefiind vtmat în nici un fel în drepturile sale, este și faptul c la termenul acordat s-a prezentat un reprezentant al recurentei ca și la termenul urmtor când s-a judecat cauza.
Constatând c este neîntemeiat motivul de recurs invocat, Curtea urmeaz ca în conformitate cu dispozițiile art.312 proc.civ. s resping recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta COM împotriva sentinței comerciale nr.6476/21.05.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL BUCURE ȘTI.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 20.08.2008.
Președinte Judector Judector
I
Grefier
Red.Jud. - 21.08.2008
Tehnored. - 21.08.2008
2 ex.
Fond: Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial
PREȘEDINTE: Iulia Nicoleta Prelipcean
Președinte:Iulia Nicoleta PrelipceanJudecători:Iulia Nicoleta Prelipcean, Viorica Trestianu, Elena
