Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 826/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.826R
Ședința publică de la 20.08.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I - -
JUDECĂTOR 1: Iulia Nicoleta Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta " 2000", împotriva deciziei comerciale nr.676R din 03.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele MEDIA și MEDIA
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatele prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila 13, lipsă fiind revizuienta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 18.08.2008 revizuienta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 RON, respectiv chitanța nr.-/15.08.2008 aferentă cererii de suspendare a executării hotărârii atacate.
Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de suspendare a executării hotărârii atacate, în cuantumul dispus de instanță.
Intimatele, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul atât asupra cererii de suspendare a executării hotărârii atacate, cât și asupra cererii de revizuire.
Intimatele, prin avocat, solicită respingerea cererii de suspendare a executării hotărârii atacate ca neîntemeiată și a cererii de revizuire ca inadmisibilă și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise, sentința comercială nr.7060/09.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- și chitanța nr.127/19.08.2008 în sumă de 1428 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 07.07.2008, pe rolul instanței, sub nr-, 2000 a solicitat în contradictoriu cu intimatele MEDIA și MEDIA, revizuirea deciziei comerciale nr.676/03.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială, precum și suspendarea executării hotărârii a cărei revizuire se cere.
În motivarea cererii, revizuenta a susținut în esență că, intimatele-reclamante nu au calitate procesuală activă pentru a solicita desemnarea unui expert și întocmirea unui raport operațiuni contabile, întrucât acestea la data de 19.03.2007 au fost prezente în cadrul ședinței, unde au votat pentru toate punctele de pe ordinea de zi, conform procesului verbal anexat la dosar, proces-verbal pe care l-au semnat, prin hotărârea din 19.03.2007 fiind aprobate și votate de acționari, în totalitate, ceea ce include și intimatele, punctele înscrise pe ordinea de zi.
A mai arătat revizuenta că prin al doilea proces verbal întocmit în ședința din data de 12.06.2007, depus la dosar, s-a hotărât anularea acțiunilor societăților intimate-reclamante, întrucât acestea sunt debitoare ale societății, ele nedeținând un procent de minimum 10% din capitalul social, conform condiției impusă de art.136 alin.1 din Legea nr.31/1990 modificată și republicată, neavând deci calitatea procesuală de a introduce cererea privind desemnare expert și întocmirea raportului operațiunilor de gestiune.
Revizuenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.2 pr.civ.
Examinând cererea de revizuire dedusă prezentei judecăți, Curtea reține că, potrivit art.322 alin.1 pr.civ. revizuirea, cale extraordinară de atac de retractare, are ca obiect, hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum și hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul.
A evoca fondul, înseamnă a examina pe fond raportul juridic prin prisma probelor administrate în cauză.
Ca atare, pot constitui obiect al revizuirii, hotărârile pronunțate de instanța de recurs prin care s-a admis recursul și s-a casat sau s-a modificat hotărârea atacată, pentru chestiuni de fapt.
În cauză, Curtea constată că, prin decizia comercială nr.676/03.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă 2000, revizuenta din prezenta cauză, împotriva încheierii de ședință din data de 12.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -VI-a Comercială.
Totodată această hotărâre a instanței de recurs privește exclusiv calitatea procesuală a intimatelor-reclamante de a promova cererea care a format obiectul primei judecăți, nefiind deci evocat fondul.
De altfel, revizuenta prin cererea care formează obiectul prezentului dosar, înțelege să reia criticile care au format obiectul recursului, soluționat prin decizia comercială nr.676/03.06.2008, partea neindicând și neprobând incidența prevederilor punctului 2 al art.322 pr.civ. evocată ca temei al cererii de revizuire.
În considerarea celor expuse, reținând că, prin decizia comercială nr.676/03.06.2008 nu a avut loc o evocare a fondului, recursul care a formulat obiectul respectivei judecăți fiind respins ca nefondat, Curtea urmează a constata că nu sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate reglementate prin art.322 ale Codului d e procedură civilă, urmând a dispune respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Se va dispune totodată respingerea ca rămasă fără obiect a cererii privind suspendarea executării deciziei atacate.
În temeiul prevederilor art.274 pr.civ. revizuenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate intimatei Media, în sumă de 1.428 lei reprezentând contravaloare onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta " 2000", împotriva deciziei comerciale nr.676/03.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele MEDIA și MEDIA
Respinge cererea de suspendare a executării ca rămasă fără obiect.
Obligă revizuienta la plata sumei de 1428 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei MEDIA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.08.2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Elena
I
Grefier
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Iulia Nicoleta PrelipceanJudecători:Iulia Nicoleta Prelipcean, Viorica Trestianu, Elena
