Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 862/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 862R
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Judecător: dr. - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarele V, cu sediul în mun.Focșani, dul - nr.24 și FILIALA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE " FURNIZARE MUNTENIA NORD" -- PRIN AGENȚIA F, cu sediul în mun.Focșani, dul - nr.2, împotriva sentinței comerciale nr.647 bis/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL, cu sediul în mun.Focșani,. De Centură km.2.-2. jud.V, intimatul-lichidator judiciar, cu sediul în mun.Focșani, dul - nr.13.8 jud.V, intimatele-creditoare ROMÂNIA SRL G, cu sediul în G, str.ral. nr.95, B, cu sediul în B, sect.1,--11,. RA F, cu sediul în Focșani, str.- nr.9 jud.V, PRIMĂRIA F, cu sediul în mun.Focșani, str.- nr.1A jud.V, ROMTELECOM - V, cu sediul în mun.Focșani,- jud.V, -, cu sediul în, Calea B nr.2 bis jud.I și intimații LVG - F- PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC SRL, cu sediul în mun.Focșani, str.- jud.V, - F - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC EXPERT MBV SRL, cu sediul în mun. Focșani, str.- nr.5, asp.4 jud.V, de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA, cu sediul în mun.Focșani, str.- nr.1 jud.V și intimata-debitoare, domiciliată în mun.Focșani, Cartier nr.6, -.2,.19 jud.V, având ca obiect deschiderea procedurii de reorganizare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-debitoare prin lichidator judiciar, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Lichidatorul judiciar depune la dosar copia procesului-verbal încheiat în data de 6 iulie 2004 cu ocazia ședinței adunării creditorilor SC GENERAL COM SRL, pentru completarea dosarului în extras.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Lichidatorul judiciar consideră că recursurile declarate în cauză sunt netermeinice considerând că în ce privește nulitatea acțiunii având în vedere că Tranzacția nr.20/98F din 1.09.2004 a fost anulată prin sentința comercială nr.103/1.04.2005 rămasă definitivă și irevocabilă reprezintă un act de nulitate absolută, rezultă că și acțiunile ulterioare și premergătoare ca o consecință firească și logică a încheierii Tranzacției sunt de nulitate absolută. Rezultă astfel că acțiunea de anulare a punctelor 2 și 3 din Hotărârea Adunării creditorilor este supusă nulității ca o consecință a anulării Tranzacției. In ce privește prescrierea acțiunii fiind vorba de un act de nulitate absolută acțiunea este imprescriptibilă recurentele eronat au făcut referire la prevederile Decretului 167/158 cu privire la prescriere în termen de 3 ani. Cu privire la lipsa calității procesuale a lichidatorului arată că recurentele sunt în vădită eroare necunoscând prevederile art.25 din Legea insolvenței lit.a-l și fac abstracție de Hotărârea lor din data de 6.07.2004 prin care lichidatorul a fost mandatat să încaseze în numele debitoarei suma de la SC România SRL apoi să o distribuie către creditori după care să încheie Tranzacția nr.20 de transferare a bunurilor imobile din patrimoniul debitoarei către creditoarea sus arătată. Pe de altă parte lichidatorul a primit dispoziție din partea judecătorului sindic, prin încheierea din data de 14.09.2006 să facă demersuri pentru recuperarea sumelor urmare anulării Tranzacției. Cu privire la neîndeplinirea condițiile de anulare a Hotărârii Adunării creditorilor, susținerile recurentelor că nu sunt întrunite condițiile legale de anulare a Hotărârii apreciază că sunt netemeinice având în vedere că acești creditori au aprobat la pct.2 propunerea SC România SRL G de achitare a creditorilor înscriși în tabel iar la pct.3 solicitarea creditoarei de mai sus de compensare a creanței sale în condițiile prev. de art.40 (5) din 64/95 cu unele bunuri imobile din averea debitoarei, compensare materializată în Tranzacția nr.20/98F. Cum Tranzacția ca operațiune de bază a fost anulată iar creditorii nu au făcut opoziție, rezultă pe cale de consecință legală și firească anularea hotărârii creditorilor în vederea repunerii părților în situația anterioară. Cu privire la îmbogățirea fără justă cauză recurentele sunt în totală eroare cu privire la faptul că SC România SRL nu a formulat cerere de restituire a sumelor urmare a anulării Tranzacției. Față de aceste considerente solicită respingerea ca netemeinice a acțiunilor de recurs formulate de recurente și menținerea sentinței comerciale pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală. Depune la dosar concluzii scrise ce solicită a fi avute în vedere la soluționarea prezentului recurs.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Cabinetul Individual de Insolvență în calitate de lichidator judiciar al SC SRL Focșani numit prin sentința civilă nr.168/23.06.2004 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr.- a solicitat anularea punctului 3 din hotărârea adunării creditorilor din 1.07.2004 prin care s-a aprobat compensarea creanței SC România SRL cu bunurile imobile din averea debitoarei, compensare materializată prin tranzacția nr.20/98F (fila 340 vol.VI).
- anularea punctului 2 din hotărârea creditorilor prin care s-a aprobat propunerea SC România SRL de achitare a creanțelor înscrise în Tabelul definitiv consolidat pe bază de Plan de distribuție întocmit și aprobat de creditori la data de 21.07.2004 și în baza căruia s-au efectuat plățile către creditori.
- obligarea creditorilor să restituie sumele încasate urmare anulării tranzacției în contul debitoarei pentru a putea fi restituite creditoarei SC România SRL.
Ca urmare faptului că prin sentința comercială nr.37/06.02.2008 Tribunalul Vranceas -a pronunțat asupra capătului de cerere promovat de lichidator având ca obiect restituirea sumelor creditate de SC România SRL, sentință aflată în recurs la Curtea de APEL GALAȚI, judecătorul sindic în temeiul disp.art.165 din pr.civ. a dispus despărțirea acestui ultim capăt de cerere de restul conținutului cererii promovată de lichidator.
Prin sentința comercială nr.647 bis /2008 Tribunalul Vranceaa admis cererea lichidatorului, a dispus anularea punctului 3 din hotărârea adunării creditorilor din 1.07.2004 prin care creditorii au aprobat compensarea creanței SC România SRL cu bunuri imobile din averea debitoarei.
S-a dispus anularea punctului 2 din hotărârea din 21.07.2004 prin care a fost aprobată plata creanțelor de către SC România SRL, în baza căruia s-au făcut plățile.
A fost acordat termen la 25.09.2008, pentru continuarea procedurii.
S-a reținut că prin sentința civilă nr.32 din 21.03.2002 s-a dispus admiterea cererii creditoarei Reconversie Valorificare Active - și s-a dispus deschiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC SRL Focșani, lichidatorul judiciar desemnat în cauză a fost Grup Expert SRL Focșani înlocuit prin.
Prin încheierea din 6.02.2002 debitoarea a fost trecută în lichidare.
La data de 31 octombrie 2002 lichidatorul judiciar depune la dosar un Raport prin care arată situația patrimonială a debitoarei, respectiv faptul toate construcțiile și terenul situat pe Șoseaua de centură km 2.+2. au fost constituite ca aport în natură la constituirea A și Focșani, astfel că în averea debitoarei mai figurau doar: un TV color; centrală termică; hol gondolă; extensie sistem de alarmă; investiție în curs - fundație pentru construire bazin ( fila 238, Volum I ).
La data de 10.07.2003 intervine în dosar ROMÂNIA ( fila 123, volum II) care s-a subrogat în drepturile creditorului - bancă în faliment.
La data de 2.10.2003 ROMÂNIA a solicitat să se constate nulitatea absolută a protocoalelor de transmitere a imobilelor către cele două Societăți pe acțiuni, constituite prin aport în natură.
După un ciclu de judecată, prin Sentința civilă nr.168/23.06.2004 judecătorul sindic desemnat în cauză a admis cererea și a dispus anularea protocoalelor încheiate între debitoare și SC - și respectiv SC în ceea ce privește bunurile imobile.
Această Sentință fost modificată prin Decizia civilă nr.958/R/22.12.2004 a Curții de APEL GALAȚI în sensul respingerii cererii de anulare a protocoalelor și de repunere a părților în situația anterioară, ca fiind prescrisă.
După darea Sentinței nr.168/23.06.2004, mai înainte de redactarea și comunicarea acesteia, lichidatorul judiciar a prezentat judecătorului sindic un Raport ( fila 66, volum IV )cu situația patrimonială a debitoarei falite, incluzând bunurile imobile care au format obiectul protocoalelor mai sus arătate în averea debitoarei.
S-a mai arătat prin același Raport că la data de 06.07.2004 a Fost convocată Adunarea creditorilor cu ordinea de zi stingerea prin compensare a creanței SC ROMÂNIA cu bunurile imobile din averea debitoarei, ordine de zi aprobată de creditori.
La data de 30.08.2004 se încheie Tranzacția nr.20/98F/ prin care lichidatorul transmite către ROMÂNIA bunurile imobile care au format obiectul protocoalelor mai sus arătate.
Prin sentința civilă nr.103/01.04.2005 ( fila 199-202, volum III ) s-a dispus anularea acestei tranzacții și predarea bunurilor imobile către cele două interveniente: și Focșani, sentință rămasă irevocabilă prin respingerea recursului.
Actele a căror anulare se cere în cauza de față sunt anterioare acestei Tranzacții încheiată la 30.08.2004 și constau în Hotărârea Adunării Creditorilor prin care s-a aprobat compensarea creanței SC ROMÂNIA cu bunurile imobile din averea debitoarei, respectiv punctul 3 al Hotărârii din 01.07.2004 și punctul 2 al Hotărârii din 21.07.2004 prin care se aprobă de către creditori propunerea SC de a achita creanțele înscrise în Tabelul definitiv.
Aceste două Hotărâri au stat la baza emiterii Tranzacției nr.20/98F/ din 30.08.2004, având caracter premergător sau preparator al acestei Tranzacții.
Cât timp actul final, Tranzacția nr.20/98F/ 30.08.2004 a fost anulată irevocabil, nu se poate menține valabilitatea actelor premergătoare, cu atât mai mult cu cât și actele premergătoare s-au bazat pe o Sentință civilă, SC 168/2004 care a fost modificată în recurs.
Cum bunurile care au format obiectul Tranzacției nu aparțineau debitoarei ci intervenientelor SC și SC potrivit dispozițiilor art.65 aliniat 1 din Legea nr.31/1990 republicată, cum oferta ROMÂNIA era de a prelua aceste bunuri în contul creanței sale notificată la dosar și cu achitarea sumei de 1.229.747.876 lei ROL se baza pe faptul că aceste bunuri aparțin debitoarei falite, judecătorul sindic apreciază că atâta timp cât actul final Tranzacția a fost anulat, actele premergătoare acestui act, inclusiv Planul de distribuție depus la dosar la 21 iulie 2004, deci tot anterior Tranzacției, nu au cum să-și mențină valabilitatea și să producă efecte după anularea Tranzacției.
A menține valabilitatea actelor premergătoare Tranzacției, respectiv Hotărârea Adunării creditorilor de aprobare a compensării și Hotărârea Adunării prin care se aprobă plata creanțelor din Tabelul definitiv de către creditorul S:C: ROMÂNIA după ce actul final Tranzacția a fost anulat ar duce la o îmbogățire fără just temei a creditorilor de prezenta cauză, cât timp oferta de achitare a sumei de 1.229.747.876 lei era condiționată implicit de realizarea compensării.
Ca urmare s-a dispus anularea actelor premergătoare menționate și s-a stabilit termenul pentru continuarea judecății.
Împotriva menționatei sentințe a fost declarat recurs de către Filiala de Furnizare a Energiei Electrice " Furnizare Muntenia Nord" - prin Agenția Focșani, pe care o critică ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
- Nu s-a observat în cauză că nu există nici unul din cazurile de nulitate relativă reglementate de codul civil, acțiunea formulată de lichidatorul judiciar impunându-se a fi respinsă;
- Acțiunea în anularea hotărârii adunării creditorilor din 1.07.-2004 este prescrisă, deoarece termenul de trei ani prevăzut de Decretul nr.167/1958 a început să curgă de la data de la care a fost luată hotărârea a cărei anulare se cere respectiv 1.07.2004 și s- împlinit la 1.07.2007 și acțiunea a fost introdusă la data de 27.03.2008.
Acțiunea a fost introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Lichidatorul judiciar s-a SC SRL nu este persoană vătămată și nici persoană a cărei interes a fost nesocotit la încheierea actului.
- Nu sunt îndeplinite condițiile pentru anularea hotărârii adunării creditorilor din 1.07.2004, care a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale.
- Nu s-a observat că SC România SRL în momentul în care a fost anulată tranzacția din 30.08.2004 avea la îndemână acțiunea de restituire a prestațiilor efectuate bazată pe îmbogățirea fără justă cauză, acțiune pe care nu a formulat-
În cauză nu a operat îmbogățirea fără justă cauză, creanța nefiind recuperată pe altă cale.
Ca urmare, solicită admiterea recursului și respingerea cererii de anulare.
Prin ce-l de-al doilea recurs critică soluția pronunțată prin sentința nr.647 bis din 19.06.2008 a Tribunalului Vrancea, considerând că în cauză nu operează niciuna din soluțiile nulității relative.
Acțiunea în anulare a hotărârii adunării creditorilor din 1.07.2004 este prescrisă, termenul de 3 ani a început să curgă la 1.07.2004 și s-a împlinit la 1.07.2007, acțiunea fiind introdusă cu mult mai târziu la 27.03.2008.
A susținut de asemenea că acțiunea în anularea hotărârii adunării creditorilor din 1.07.2004 formulată de lichidatorul judiciar este promovată de o persoană fără calitate.
În fine, consideră că nu erau îndeplinite condițiile pentru anularea hotărârii adunării creditorilor din 1.07.2004, hotărârea adunării creditorilor fiind luată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale.
În speța de față nu a operat îmbogățirea fără justă cauză a creditorilor.
SC România SRL în momentul în care a fost anulată tranzacția în 30.08.2004 avea la îndemână acțiunea de restituire a prestațiilor efectuate, pe care nu a formulat-
Se constată că motivele de recurs invocate de cei doi recurenți sunt aceleași.
Recursurile de față sunt nefondate urmând a fi respinse ca atare.
Instanța de fond printr-o temeinică și legală administrare a probelor, care erau pertinente și concludente cauzei, a interpretat corect dispozițiile art.65 alin.1 din Legea 31/1990 și a pronunțat în cauză o soluție justă.
La data de 2 oct.2003 SC România SRL a solicitat constatarea nulității absolute protocoalelor de transmitere imobilelor către celelalte societăți pe acțiuni și care au fost constituite prin aport în natură.
După un ciclu de judecată, prin sentința civilă nr. 168 din 23.06.20904 judecătorul sindic a anulat protocoalele încheiate de debitoare și SC - și respectiv Com - în ceea ce privește bunurile imobile.
Această sentința a fost modificată prin sentința civilă nr.98R/22.12.2004 a Curții de APEL GALAȚI în sensul respingerii cererii de anulare a protocoalelor și repunerea părților în situația anterioară, ca fiind prescrisă.
După pronunțarea sentinței 168/2004 și înainte de comunicarea acesteia, lichidatorul judiciar a prezentat judecătorului sindic un Raport (fila 66 vol.IV) cu situația patrimonială a debitoarei falite incluzând bunurile mobile care au format obiectul protocoalelor mai sus arătate în averea debitoarei.
Raportul menționează că la 6.07.2004 a fost convocată Adunarea Creditorilor cu ordinea de zi stingerea prin compensare a creanțelor SC România SRL cu bunurile mobile din averea debitoarei, ordinea de zi fiind aprobată de creditori.
Tranzacția nr.20/98F/ din 30.08.2004, transmite către SC România SRL bunurile imobile care au făcut obiectul protocoalelor sus menționate.
În condițiile în care prin sentința civilă 103/1.04.2005 s-a dispus anularea acestei tranzacții și predarea bunurilor mobile către cele două interveniente SC - și SC - Focșani, sentință irevocabilă se reține că în cauză opera nulitatea absolută și față de actele anterioare tranzacției din 30.08.2004 care se cer în cauză.
Referitor la Hotărârea Adunării Creditorilor prin care s-a aprobat compensarea creanței SC România SRL cu bunurile mobile din averea debitoarei respectiv punctul 3 al Hotărârii din 1.07.2004 și punctul 2 al Hotărârii din 21.07.2004 prin care s-a aprobat de către creditori propunerea SC România SRL de a plăti creanțele înscrise în Tabelul definitiv.
Este de subliniat faptul că aceste două hotărâri care au stat la baza emiterii Tranzacției nr.20/98F/ din 30.08.2004 premergătoare și care au preparat conținutul Tranzacției în discuție sunt lovite de nulitate absolută în aceleași condiții cu actul final Tranzacția nr.20/98/F/30.08.2004 anulată irevocabil.
Ca urmare judecătorul sindic apreciat că în condițiile în care actul final Tranzacția anulată actele premergătoare deci și planul de distribuție depus la 21 iulie 2004 anterior tranzacției suportă același regim juridic ca și actul final.
În cauză nefiind operantă nulitatea relativă invocată de către recurente în recursurile formulate nu se poate reține existenta unor nulități relative care s-au prescris în condițiile Decretului nr.167/1958.
De regulă nulitatea absolută este imprescriptibilă astfel cum s-a reținut în cauza de față ceea ce face inutil a mai analiza cauzele nulității relative și modul în care operează această instituție, neaplicabilă în speță.
Potrivit disp.art.25 din Legea insolvenței nr.85/2006 lit.a-i cu privire la atribuțiile lichidatorului judiciar și a faptului că prin Hotărârea din 6.07.2004 lichidatorul a fost însărcinat să încaseze în numele debitoarei SC SRL Focșani suma de 122.974,78 lei de la SC România SRL, apoi să o distribuie către creditori după care a fost încheiată Tranzacția nr.20 prin care s- operat transferul bunurilor mobile ca o compensare în condițiile art.40(5) din Legea 64/1995.
Prin încheierea din 14.09.2006 s- dispus de către judecătorul sindic să se recupereze sumele datorate ca urmare anulării Tranzacției în discuție.
Recurenta este în eroare cu privire la conținutul art.25 din Legea 85/2006 lit.a-b cu privire la atribuțiile lichidatorului judiciar, respectate în cauză și face abstracție de Hotărârea nr. 20 din 6.07.2004 prin care lichidatorul este mandatat să încaseze în numele debitoarei SC SRL suma de 122.974,78 lei de la SC România SRL și apoi să o distribuie către creditori, după care a fost încheiată Tranzacția nr.20 prin care se transfera bunurile imobile de la SC. SRL câtre SC România SRL.
Rezultă că lipsa calității procesuale active invocată în cauză de către recurenta nu a fost probată urmând fi respinsă ca nefondată, susținere formulată evident pro cauza.
Referitor la neîndeplinirea condițiilor de anulare a Hotărârii Adunării Generale, susținerile că nu sunt întrunite condițiile legale de anulare Hotărârii sunt nerelevante în raport cu împrejurarea că acei creditori au aprobat la punctul 2 propunerea făcută de SC România SRL G de a plăti creditorilor înscriși în tabel, iar la pct.3 solicitarea SC România SRL de compensare a creanței sale în condițiile legii cu unele bunuri mobile din averea debitoarei.
Compensarea s-a materializat în Tranzacția nr.20/98F care deși anulată creditorii nu au făcut opoziție, fiind legală anularea valorii creditelor pentru a se putea repune părțile în situația anterioară.
S-a considerat corect că Tranzacția fiind anulată ar putea duce la îmbogățire fără just temei a creditorilor în condițiile în care oferta de creditare a sumei de 1.222.747,876 lei era condiționată implicit de realizarea compensării.
SC România SRL prin adresa nr.119 din 19.02.2007 a formulat o cerere de restituire aprobată prin încheierea din 7.03.2007 și o altă cerere de restituire din 21.XI.2007 care a fost respinsă prin sentința civilă nr.37 din 6.02.2008.
SC România SRL a virat în contul SC SRL suma de 122.974,78 lei Ron conform extraselor de cont ale Băncii Transilvania din 7.07.2004 și 16.07.2004.
Suma a fost distribuită de lichidator creditorilor.
Suma de 48.465.499 lei Rol rămasă de achitat se găsește în soldul contului de la Banca Transilvaniei.
Rezultă că toate motivele de recurs invocate în cauză sunt nefondate urmând a fi respinse conform art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditoarele Filiala de Furnizare a Energiei Electrice Furnizare Muntenia Nord - și V, împotriva sentinței nr.647 bis/19.06.2008 a Tribunalului Vrancea, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2008
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie - - | JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin - - | JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored.
06.01.2009/2 ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
