Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 867/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.867
Ședința Publică de la 8.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER - -
Pe rol fiind, pronunțarea cererii de recurs, formulată de recurenții și, împotriva sentinței comerciale nr.899 din 27.05.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele -P SA prin lichidatori judiciari SC și PRICE și SC ROMÂNEASCĂ SA - SUCURSALA
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 1.09.2008, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, ce constituie parte integrantă din prezenta decizie când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 8.09.2008.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Călărași, revizuenții, și SC SRL au solicitat revizuirea sentinței comerciale nr.386/2005 și a sentinței comerciale nr.326/2006 pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr.5 /f/ 2003.
S-a arătat în motivarea cererii de revizuire că prin sentința comercială nr.386/2005 s-a anulat ca netimbrată contestația formulată de debitoarea SC SRL și s-a constatat definitiv tabelul de creanță, iar prin sentința comercială nr. 326/2006 s-a dispus închiderea procedurii prevăzute de legea insolvenței și radierea debitoarei.
În drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art.322 pct.5 civ. susținându-se că hotărâri judecătorești pronunțate în legătură cu cauzele sus menționate, ulterior rămânerii definitive a acestora, impun revizuirea acestora.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimații au solicitat în temeiul art.723 alin.1 civ. să se constate exercitarea abuzivă de către intimați a drepturilor procesuale; excepția lipsei calității procesual active a revizuenților persoane fizice; să se constate că în ceea ce privește sentința comercială nr.386/2005 există autoritate de lucru judecat.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii de revizuire formulată de SC SRL.
Prin sentința comercială nr.899/27.05.2008, Tribunalul Călărașia admis excepția lipsei calității procesuale active a revizuenților și, a respins cererea de revizuire ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă; a admis excepția lipsei capacității de folosință a SC SRL, a respins cererea de revizuire ca fiind formulată de o persoană fără capacitate de exercițiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că revizuenți persoane fizice au formulat cererea în nume propriu și nu în calitate de reprezentanți ai societății debitoare; neavând calitatea de părți în procedura insolvenței, în care s-au pronunțat cele două hotărârii a căror revizuire se solicită, nu au calitate procesuală activă în ceea ce privește revizuirea acestora.
Excepția autorității lucrului judecat nu a fost reținută; hotărârea prin care s-a dispus anularea cererii ca netimbrată, întrucât nu privește fondul litigiului nu se bucură de autoritate de lucru judecat.
Instanța a apreciat că revizuenta SC SRL nu mai există ca entitate juridică ca urmare a radierii prin sentința comercială nr.326/2006 irevocabilă prin decizia nr.2934/2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI.
S-a apreciat că exercitarea căilor legale de atac nu poate fi asimilată relei credințe pentru a intra sub incidența dispozițiilor art.723 alin.1 civ. și ale art. 108 indice 1 alin 1 pct. 1 civ.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs, în termen legal revizuenții.
În esență au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.5, 7, 8 și 9 civ.
S-a invocat încălcarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare, revizuenților nefiindu-le comunicate întâmpinările formulate de către intimate, precum și înscrisurile doveditoare depuse la dosarul cauzei; de asemenea s-a susținut că deși instanța conform art.137 pr.civ. se pronunță mai întâi asupra excepțiilor ce fac de prisos în totul sau în parte cercetarea cauzei, este obligată să pună excepțiile invocate în dezbaterea părților, numai după aceea având dreptul a se pronunța asupra lor.
Cu privire la excepția lipsei capacității de folosință a SC SRL s-a susținut că probatoriul administrat nu justifica admiterea excepției, la dosarul cauzei nefiind depuse relații de la registrul comerțului din care să rezulte că radierea dispusă prin hotărâre judecătorească a fost înregistrată.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimata SA, prin lichidator a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția necompetenței materiale instanța verificând, constată că prin cererea de revizuire au fost atacate sentințele nr.386/27.05.2005 și 326/31.03.2006, pronunțate în dosar de faliment 5F/2003, al Tribunalului Călărași, sentințe succesive, ce nu au fost criticate pentru contradictorialitate în temeiul art.322 pct.7c.pr.civ, pentru a fi incidente dispozițiile art.323 alin.2 pr.civ.
Sentința comercială nr.899/27.05.2008, a fost pronunțată cu respectarea normelor ce reglementează competența materială, art.323 alin.1 pr.civ.
Prezentul recurs a fost formulat cu respectarea art.328 alin.1 pr.civ, competența de soluționare a acestuia revenind Curții de APEL BUCUREȘTI.
Prin sentința comercială nr. 386/27.05.2005, pronunțată în dosar 5F/2003, Tribunalul Călărașia anulat ca netimbrată contestația formulată de debitoarea SC SRL; a constatat definitiv tabelul preliminar și a dispus administratorului judiciar întocmirea tabelului definitiv al creanțelor; prin sentința 326/31.03.2006, pronunțată în dosar 5F/2003, Tribunalul Călărași în temeiul art.106 alin1 pct. A lit. b din Legea nr.64/1995 a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC SRL; a dispus dizolvarea societății; în temeiul art.130 a dispus închiderea procedurii și radierea acesteia.
În ceea ce privește motivul întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.5 pr. civ. privind încălcarea principiilor contradictorialității și al dreptului la apărare.
Din cuprinsul cererii de revizuire rezultă că părțile, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin.2 pr. civ. au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În procesul civil părțile nu sunt obligate să se înfățișeze la judecată, fiind obligatorie doar citarea acestora,asigurându-se astfel posibilitatea acestora de a participa la judecată, în considerarea dispozițiilor art. 85 pr.civ. părțile au fost legal citate la termenul la care pricina a fost reținută spre soluționare, instanța urmând a se pronunța asupra excepțiilor invocate atât prin întâmpinare cât și din oficiu.
Prin cererea de judecare în lipsă revizuenții au renunțat la beneficiul principiului contradictorialității; legal citați, aceștia aveau posibilitatea să se prezinte la termen, să solicite comunicarea întâmpinării, să pună concluzii cu privire la excepțiile reținute de către instanță, însă, în limitele prevăzute de lege au înțeles să adopte o atitudine procesuală pasivă.
De asemenea, comunicarea întâmpinării, în conformitate cu art. 86 pr.civ. nu a fost dispusă, întrucât ridicarea excepțiilor de ordine publică se poate face și în lipsa formulării acesteia, în condițiile art.136 pr.civ.
A rezultat că necomunicarea întâmpinării nu a prejudiciat revizuenții, întrucât soluția pronunțată nu s-a întemeiat pe apărările formulate prin aceasta, ci pe excepție.
În consecință, instanța de fond nu a încălcat principiile sus amintite, a reținut cauza spre soluționare în condițiile prevăzute de art.242 alin.2 pr.civ.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a revizuenților și L, în mod corect instanța de fond a constatat că aceștia au formulat cererea în nume propriu, nu în calitate de reprezentanți ai societății debitoare și, în consecință nu le poate fi recunoscută calitate procesuală activă în cererea de revizuire câtă vreme nu au avut calitatea de părți în litigiile, în care s-au pronunțat sentințele a căror revizuire se solicită.
Pot solicita revizuirea numai persoanele care au avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității de folosință a revizuentei SRL, reține următoarele:
Revizuirea, cale extraordinară de atac, de retractare, vizând îndreptarea erorilor de fapt, ce poate fi exercitată concomitent cu recursul împotriva aceleiași hotărâri, nu declanșează un nou litigiu, ci reprezintă o fază procesuală a aceleiași cauze, în litigiul dedus judecății purtând inclusiv asupra radierii societății, cu consecința pierderii capacității de folosință.
Faptul că împotriva hotărârii a cărei revizuire se solicită s-a formulat recurs, că acesta a fost soluționat, nu are relevanță, pentru că cele două căi de atac au reglementări și finalității proprii; cu atât mai mult cu cât și hotărârile pronunțate în recurs pot fi supuse revizuirii.
Consecința radierii societății comerciale,pierderea capacității de folosință, nu poate fi reținută în cursul soluționării procesului, întrucât măsura poate fi atacată prin exercitarea căilor de atac de reformare sau de retractare.
O interpretare contrară ar presupune încălcarea principiilor legalității căii de atac și al liberului acces la justiție.
Hotărârea judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, ca atare partea nu poate fi lipsită de dreptul de aoe xercita.
În consecință, în temeiul art.304 pct.9 pr. civ. va admite recursul, în conformitate cu art.312 alin.3 pr.civ. va casa în parte sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecarea cererii de revizuire formulată de SC SRL; va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția necompetenței materiale.
Admite recursul formulat de recurenții și, împotriva sentinței comerciale nr.899 din 27.05.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele -P SA prin lichidatori judiciari SC și PRICE și SC ROMÂNEASCĂ SA - SUCURSALA
Casează în parte sentința recurată și trimite cauza spre rejudecarea cererii de revizuire formulată de SC SRL.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Georgeta
