Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 887/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 887
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR AL SC SRL I, având ca obiect alte cereri PRELUNGIRE PERIOADĂ DE LICHIDARE, împotriva sentinței comerciale numărul 129/COM din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na cons.jr. pentru recurent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, după care
d-na cons.jr. depune la dosar, odată cu delegația emisă de lichidatorul judiciar recurent sub nr. 6636/20.03.2009, o parte din actele privind notificările efectuate de parte din anul 2006 pînă în prezent.
La interpelarea instanței, d-na cons. jr. precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
D-na cons.jr. solicită admiterea recursului. În speță există motive temeinice pentru prelungirea perioadei de lichidare. Societatea debitoare are bunuri, dar care nu au putut fi identificate, iar lichidatorul judiciar nu poate - din acest motiv - să depună raportul final.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberînd asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 129/COM din 16 ianuarie 2009 Tribunalului Iași se reține că lichidatorul judiciar Mangement Reorganizare Lichidare I, desemnat debitoarei I, a solicitat instanței să dispună prelungirea termenului de lichidare a debitoarei cu încă 2 ani
Potrivit art. 260 alin. (1) din legea nr. 31/1990, lichidarea trebuie finalizată în termen de 3 ani de la data dizolvării și numai pentru motive temeinice se mai poate prelungi cu cel mult 2 ani.
Or, în cauză nu s-a făcut dovada unor motive temeinice care să impună prelungirea în sensul celor menționate, care au caracter de excepție
Împotriva acestei sentințe, în temeiul art. 260 din. 31/1990, a declarat recurs lichidatorul judiciar Management reorganizare Lichidare I, susținînd, ca și în cererea introductivă, prelungirea perioadei de lichidare deoarece de la momentul dizolvării și pînă în prezent nu au putut fi identificate și individualizate bunurile societății în vederea finalizării în timp util a procedurii lichidării judiciare.
În fapt recurentul arată că a fost desemnat lichidator judiciar al Și că, în această calitate, a făcut toate demersurile necesare finalizării acestei proceduri. În acest sens a procedat la transmiterea cuvenitelor notificări, prin care aducea la cunoștința societății debitoare, a potențialilor creditori precum și a publicului faptul că împotriva Iaf ost declanșată procedura lichidării.
În acest context, a reluat notificarea către administratorul societății pentru a-i pune la dispoziție atît actele financiar-contabile cît și în vederea bunurilor mobile identificate ca urmare a demersurilor făcute. Cu toate acestea, administratorul societății nu a colaborat cu lichidatorul judiciar, avînd o atitudine refractară și pasivă.
În ciuda tuturor demersurilor întreprinse, lichidatorul judiciar nu a reușit să identifice administratorul societății debitoare și nici sediul acesteia.
Un aspect pe care lichidatorul dorește să-l învedereze instanței este că finalizarea procedurii de lichidare a debitorului nu se datorează lipsei de eficientă a demersurilor efectuate. Pe cale de consecință, observînd că se află într-o imposibilitate reală și obiectivă de a finaliza procedura de lichidare în termenul de 3 ani, lichidatorul judiciar și-a exercitat dreptul real de a solicita instanței prelungirea perioadei de lichidare în sensul celor prevăzute de art. 260 alin. 1 din Legea nr. 31/1990.
Analizînd global criticile prin prisma dispozițiilor legale se constată că recursul nu este întemeiat. Într-adevăr, textul citat, teza a II-a, prevede ca o situație de excepție posibilitatea celui îndreptățit să solicite prelungirea perioadei cu încă 2 ani cel mult atunci cînd, din cauza unor motive temeinice, în 3 ani de la data dizolvării lichidatorul nu a finalizat operațiunea de lichidare.
Dovada motivelor temeinice trebuie să o facă cel interesat, în speță recurentul. Ori, luarea unor măsuri de diligență cum ar fi transmiterea unor notificări societății debitoare și potențialilor creditori pentru a putea stabili care este starea economică a debitoarei nu pot fi considerate drept motive temeinice pentru prelungirea perioadei de lichidare în sensul prevăzut de art. 260 alin. 1 din legea nr. 31/1990.
În consecință, se va respinge recursul și va fi menținută sentința recurată ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul formulat de management Reorganizare Lichidare I, în calitate de lichidator judiciar al debitorului I, împotriva sentinței comerciale nr. 129/COM/16.01.2009 a Tribunalului Iași - secția comercială și contencios administrativ, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /2 ex.
30 Martie 2009
Tribunalul Iași - judecător
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu, Claudia Susanu
