Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 9/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.9/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 8 IANUARIE 2008
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan judecător
- - - - - JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
- - - JUDECĂTOR 3: Aurelia
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire formulată de revizuienta SC "" SRL N împotriva deciziei civile nr.1244 din 3 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru revizuientă și intimatul, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că revizuienta a depus la dosar precizări scrise la cererea de revizuire formulată.
Reprezentantul revizuientei solicită atașarea dosarelor nr.4275//2006 și nr- ale Tribunalului Neamț întrucât consideră că sunt utile cauzei.
Intimatul se opune acestei cereri și arată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre care îi este favorabilă.
Instanța respinge cererea de atașare a dosarelor având în vedere că dosarul nr- al Judecătoriei Piatra Neamț în care s-a pronunțat sentința civilă nr.1112/2007 și cel cu nr- al Tribunalului Neamț în care s-a pronunțat decizia civilă nr.1244/2007 sunt deja atașate, iar la fila 10 din dosarul Judecătoriei Piatra Neamț avem sentința nr.1383/2006 a Judecătoriei Piatra Neamț. De asemenea, constată că în același dosar există și certificatul din care rezultă soluția pronunțată în recurs prin decizia 122/2006 a Tribunalului Neamț, la dosar fiind depuse toate actele necesare.
Părțile arată că nu mai au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților prezente pe fondul cauzei.
Reprezentantul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire formulate, anularea în tot a hotărârii atacate și admiterea recursului așa cum a fost formulat. Pe fondul cauzei, solicită admiterea contestației și anularea formelor de executare efectuate în dosarul nr.134/2006 al executorului judecătoresc, având ca temei aceeași filă CEC ce a format obiectul dosarului execuțional nr.210/2005.
Arată că în dosarul 210/2005 creditorul a depus titlu executoriu în vederea recuperării sumei de 50.700 RON, avans la cumpărarea unui teren, iar revizuienta a formulat contestație împotriva acestui titlu. Cererea de suspendare a executării silite a fost respinsă, iar creditorul a formulat recurs, a luat fila CEC și a format un dosar nou 134/2006. Revizuienta a formulat contestație împotriva acestui titlu, recursul creditorului a fost admis și a fost anulată hotărârea instanței de fond, s-a organizat licitație și s-a adjudecat. A fost respinsă contestația la executare, creditorul a formulat și el contestație pe motiv că a adjudecat în primul dosar, când pe rolul instanței dosarul era suspendat definitiv și irevocabil, dar instanța nu a ținut cont că se pot executa 2 titluri în același timp.
În concluzie, având în vedere dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, consideră că cererea de revizuire este admisibilă și solicită admiterea ei. Susține că a înapoiat prin poștă banii creditorului, dar acesta a refuzat să-i primească.
Intimatul arată că nu se poate exprima în termeni juridici. Susține că revizuienta s-a răzgândit, nu i-a înapoiat banii, expertul a vândut terenul la licitație, iar în final a pierdut și terenul și banii.
În concluzie, solicită respingerea cererii de revizuire promovate și banii achitați drept avans.
În replică, reprezentantul revizuientei arată că banii i-au fost înapoiați, dar intimatul a refuzat să-i primească.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, LPN, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1244/03 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- și a deciziei civile nr. 122/20 decembrie 2006, pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr. 4275/2006.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea revizuirii societatea - revizuientă a susținut că între cele două hotărâri există contrarietate, în sensul că prin decizia civilă nr. 122/20 decembrie 2006, s-a admis recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1383/05 aprilie 2006, s-a anulat în tot sentința. urmând ca executorul judecătoresc să continue executarea silită, în dosarul nr. 210/2005.
Prin decizia civilă nr. 1244/03 octombrie 2007, fost menținută ca temeinică și legală sentința civilă nr. 1112/14 martie 2007, având ca obiect contestație la executare, împotriva formelor de executare silită, începută în dosarul nr. 134/2006.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 322 pct. 7Cod Procedură Civilă.
Curtea de apel analizând cererea de revizuire formulată urmează a reține următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 7 Cod Procedură Civilă, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
În speță este de observat că revizuienta solicită revizuirea a două decizii, în care s-au pronunțat soluții diferite, dar care privesc două sentințe diferite, respectiv sentința civilă nr. 1112/14 martie 2007 și respectiv 1383/05 aprilie 2006.
În această situație este de observat că nu sunt îndeplinite cerințele textului sus-citat, în sensul că nu este vorba de aceeași pricină.
De asemeni, este de reținut că obiectul celor două cauze era contestație la executare, împotriva formelor de executare silită, începute în două dosare diferite, nr. 210/2005 și 134/2006.
În concluzie, nefiind îndeplinite dispozițiile art. 322 pct. 7 din Codul d e Procedură Civilă, curtea de apel urmează a respinge cererea de revizuire formulată, ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire promovată de revizuienta LPN, împotriva deciziei civile nr. 1244 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,08 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red. / / Red. Tehnored. 2 ex. 30/31 ian. 2008
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta Chiriac, Aurelia
