Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 934/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.934/COM
Ședința publică de la 8 iulie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
S-a luat în examinare cererea formulată de recurenta - SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, în contradictoriu cu intimata - SRL cu sediul în-, județul C, privind completarea și lămurirea dispozitivului Deciziei civile nr. 709/05.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurenta reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar (fila 63) și intimata reprezentată de avocat în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință după care:
Cu privire la stadiul procesual, reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța acordă cuvântul părților.
Având cuvântul pentru recurenta - SA, avocat susține concluzii de admiterea cererii astfel cum a fost formulată, solicitând lămurirea întinderii și aplicării dispozitivului Deciziei nr. 709/COM/05.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în sensul dacă la momentul pronunțării acestei decizii, cererea de recuzare formulată la termenul din 3.06.2009 era soluționată sau nu; arată că ceea ce nu se specifică în dispozitivul sentinței este dacă cauza a fost repusă pe rol, sau nu, după soluționarea cererii de recuzare și susține că singurele informații la care a avut acces erau cele din condică.
Având cuvântul pentru intimată, avocat arată că cererea formulată de - SA este introdusă cu rea-credință, pentru motive vădit netemeinice, în spirit de șicană, de a face obstrucție judiciară pentru a întârzia soluția litigiului arbitral. Cererea este formal raportată la art. 281, art. 2811Cod procedură civilă, întrucât - nu a invocat îndreptarea unei erori materiale sau înlăturarea unor neclarități cu privire la dispozitiv. Elementele cererii sale vizează în exclusivitate cererea de recuzare, ce a fost soluționată de un complet competent, pronunțată în ședință publică, după care judecata recursului a fost reluată astfel cum rezultă din încheierea din 3 iunie 2009 completului învestit cu soluționarea recursului; - a fost reprezentat de avocat, instanța de recurs reluând cauza după soluționarea cererii de recuzare.
prin abuz, împiedicarea soluționării litigiului arbitral și a realizării dreptului legitim al - SRL, solicită instanței a se aprecia că - SA a comis un abuz de drept, prin introducerea cu rea-credință a cererii și urmează că răspundă în temeiul art.723 alin.2 pentru pagubele pricinuite și, totodată să-i fie aplicată sancțiunea amenzii judiciare prevăzute de art. 108 alin.1 Cod procedură civilă. Depune note scrise, solicitând aplicarea sancțiunii.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra cereri decompletare și lămurire a dispozitivului de față:
La data de 17.06.2009 recurenta - SA, în temeiul dispozițiilor art.281, 2811Cod pr.civilă formulat cerere privind completarea și lămurirea întinderii și aplicării Deciziei nr.709/COM/05.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, solicitând:
- lămurirea întinderii și aplicării dispozitivului Deciziei nr.709/COM din 2009, cu privire la aspectul - dacă la momentul pronunțării acestei decizii cererea de recuzare formulată la termenul din 03.06.2009 era soluționată și dacă prin această decizie instanța a soluționat inclusiv cererea de recuzare formulată de către subscrisă;
- pentru cazul în care, la momentul pronunțării deciziei cererea de recuzare formulată la termenul din 03.06.2009 nu era soluționată, solicită să se dispună repunerea cauzei pe rol și soluționarea acestei cereri, urmând ca instanța competentă să aplice în mod corespunzător dispozițiile art.32 alin.3 Cod pr.civilă.
În motivarea cererii recurenta - SA susține că a investit Curtea de APEL CONSTANȚA cu soluționarea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință prin care Camera de Comerț, Industrie, Navigație și Agricultură - Curtea de Arbitraj Comercial și Maritim a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată în dosarul nr.25/2006.
Mai arată recurenta că în dosarul de recurs a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel solicitând trimiterea dosarului spre competentă soluționare Tribunalului Constanța. Întrucât a apreciat că președintele completului, fără a se consulta cu colegii de complet, a respins excepția și a acordat cuvântul pe fondul recursului, recurenta a înțeles să formuleze cerere de recuzare întregului complet.
Având în vedere că față de cererea formulată, judecata era suspendată de drept, magistrații nemaiputând face nici un act de procedură până la soluționarea cererii de recuzare, instanța a reluat cauza, în lipsa reprezentantului recurentei și a rămas în pronunțare pe fondul recursului, încălcând flagrant atât dispozițiile imperative în materie de recuzare, cât și pe cele referitoare la citarea părților: art.31 alin.3, art.85 alin1 și art.153 alin.2 Cod pr. civilă.
S-a mai susținut că nici în cuprinsul ultimei încheieri de ședință și nici în cuprinsul mențiunilor înregistrate în condica de ședință, nu apare nicio referire cu privire la formularea și soluționarea cererii de recuzare din 03.06.2009.
Intimata - SRL, a solicitat respingerea cererii, apreciind că este formulată cu rea credință, în spirit de șicană, pentru a întârzia soluționarea litigiului arbitral.
Examinând cererea prin prisma argumentelor invocate, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Potrivit dispozițiilorart.281.pr.civ.
sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Curtea constată că recurenta, deși a trecut în cererea de completare și lămurire a dispozitivului Deciziei nr.709/COM/05.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- dispozițiile art.281 pr.civ. nu a solicitat în fapt îndreptarea vreunei erori materiale strecurate în respectiva decizie și nici nu a menționat în cuprinsul cererii o astfel de eroare.
Potrivit dispozițiilorart.2811.pr.civ.
În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul.
Recurenta a motivat cererea de lămurire a întinderii și aplicării dispozitivului Deciziei nr.709/COM/05.06.2009, solicitând ca instanța să arate dacă la momentul pronunțării acestei decizii cererea de recuzare formulată la termenul din 03.06.2009 era soluționată și dacă prin această decizie instanța a soluționat inclusiv cererea de recuzare.
Din cuprinsul dispozitivului Deciziei nr.709/COM/05.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- rezultă fără echivoc faptul că instanța a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta - SA împotriva Încheierii de ședință din 14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arbitral în dosarul nr.25/2006, nefiind trecute mențiuni ce țin de soluția pronunțată în cererea de recuzare formulată de recurentă.
Aspectele pe care recurenta le-a considerat nelămurite se regăsesc consemnate în conformitate cu dispozițiile art.261 pr.civ. și art.147 pr.civ. în Încheierea de ședință din 03.06 2009 (filele 80-81), încheiere ce face parte integrantă din Decizia civilă nr.709/05.06.2009, instanța amânând pronunțarea pentru a se depune concluzii scrise de către recurentă care a lipsit la reluarea cauzei după respingerea cererii de recuzare a completului (conform Încheierii din 03.06.2009, fila 79 ).
Prin urmare, cererea de lămurire a întinderii și aplicării dispozitivului este nefondată.
Recurenta a mai solicitat prin cererea cu care a investit instanța la data de 17.06.2009 și completarea Deciziei nr.709/COM/05.06.2009 fără însă a arăta în concret în ce constă acest aspect. Cererea acesteia va fi respinsă ca nefondată, având în vedere că potrivitart.281^2 pr.civ.completarea unei hotărâri se poate cere dacăinstanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
Pe cale de consecință, Curtea va respinge ca nefondată cererea formulată de recurentă având ca obiect completarea și lămurirea dispozitivului Deciziei nr.709/COM/05.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondatăcererea de completare și lămurire a dispozitivului Deciziei civile nr. 709/05.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, formulată de recurenta - SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, în contradictoriu cu intimata - SRL cu sediul în-, județul
Irevocabilă
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 08 iulie 2009.
Pt. președinte - -,aflată în,semnează cf. art. 261(2) pr.civ. Vicepreședinte instanță | Pt. judecător - -, aflată în,semnează cf. art. 261(2) pr.civ. Vicepreședinte instanță | Pt. judecător - -, aflată în,semnează cf. art. 261(2) pr.civ. Vicepreședinte instanță |
Pt. grefier aflată în,semnează cf. art. 261(2) pr.civilă, Prim grefier |
tehnoredactat dec.jud.- -
2 exemplare/7.08.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
