Practica judiciara comerciala diversa. Sentința 94/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.94
Ședința publică de la 09.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liliana Crîngașu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cererii de restituire a cauțiunii formulată de petenta " ", în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta prin consilier juridic cu delegație aflată la fila 23, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că petenta nu a depus la dosar dovada modului de soluționare a recursului formulat de Agenția Domeniilor Statului împotriva sentinței comerciale nr.206/19.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Secției a VI-a Comercială.
Petenta, prin consilier juridic, învederează faptul că în cadrul prezentului dosar au fost formulate două recursuri, respectiv un recurs împotriva încheierii de suspendare a executării silite, iar celălalt împotriva sentinței comerciale 206/19.11.2008, dosarul fiind înaintat Înaltei C de Casație și Justiție după data depunerii celui de al doilea recurs, respectiv la data de 27.02.2009. Mai arată că, la termenul la care a fost soluționat recursul împotriva încheierii de suspendare a executării silite partea pe care o reprezintă nu a fost prezentă, astfel încât au crezut că a fost soluționată cauza și în ceea ce privește recursul declarat împotriva sentinței comerciale. Depune la dosar, în fotocopie, decizia nr.966 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- și din conținutul căreia rezultă că partea pe care o reprezintă nu a fost prezentă la momentul soluționării cauzei. De asemenea, învederează faptul că la acest moment dosarul de fond se află în arhiva instanței, întrucât a fost restituit la data de 13.05.2009. Astfel, consideră că dosarul de fond trebuie înaintat Înaltei Curții de Casație și Justiție împreună cu recursul formulat de împotriva sentinței comerciale nr.206/19.11.2008 și care se află depus în 2 exemplare la dosar.
Curtea, din oficiu, invocă excepția prematurității cererii și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Petenta, prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței atât soluționarea excepției, cât și soluționarea cererii.
Curtea, reține cauza în pronunțare atât asupra excepției prematurității, cât și pe fondul cererii.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, reclamanta - a solicitat în contradictoriu cu Agenția Domeniilor Statului, restituirea cauțiunii depusă de aceasta prin recipisa nr.-/1/12.08.2008, pe seama și la dispoziția Curții de APEL BUCUREȘTI în cadrul dosarului nr- al Secției a VI-a Comerciale, având ca obiect suspendare provizorie a executării silite în baza art.403 alin.4 Cod procedură civilă.
S-a motivat formularea prezentei cereri, pe faptul că a fost soluționat irevocabil dosarul nr- al secției a VI-a Comerciale al Curții de APEL BUCUREȘTI având ca obiect contestație la executare formulată de - împotriva ordinului de poprire nr.29128/28.07.2008 emis de Agenția Domeniilor Statului, dosar de fond în care a fost admisă cererea de suspendare a executării silite în baza art.403 alin.1 Cod procedură civilă.
Reclamanta a mai menționat că până la data prezentei cereri nu există nici un fel de cerere din partea părții adverse în legătură cu restituirea acestei cauțiuni.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus copii de pe recipisa nr.-/1/12.08.2008, încheierea din data de 8.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, sentința comercială nr.206 din 19.11.2008 pronunțată în dosarul nr- pronunțată în același dosar, încheierea nr.131/20.08.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI, certificat de grefă eliberat de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială privind dosarul nr-.
La termenul de astăzi instanța a pus în discuție părților excepția de prematuritate a cererii, pe care o va admite motivat de următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul B - Secția a VI-a Comercială reclamanta a solicitat suspendarea provizorie a executării silite prin poprire asupra conturilor sale începută de intimata Agenția Domeniilor Statului, în baza ordinului nr.29128 din 28.07.2008, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul contestației la executare ce a format obiectul dosarului nr- al - a VI-a Comercială.
În cadrul acestui dosar reclamanta a achitat o cauțiune în cuantum de 347.737,50 RON cu recipisa nr.-/1/12.08.2008 fapt ce rezultă din cererea de suspendare provizorie formulată ce a format obiectul dosarului nr-, adresa de înaintare a acestei recipise la grefa acestei instanțe, precum și copia recipisei nr.-/1/12.08.2008 (fila 33 dosar nr-).
Prin încheierea nr.131/20.08.2008 pronunțată în dosarul nr-, a VI-a Comercială a admis cererea reclamantei și a dispus suspendarea provizorie a executării prin poprire asupra conturilor reclamantei-contestatoare începută de intimata Agenția Domeniilor Statului în baza Ordinului nr.29128/28.07.2008 până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul - Secția a VI-a Comercială.
Ulterior, prin încheierea de ședință pronunțată la 8.10.2008 în dosarul nr-, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială a admis cererea reclamantei și a dispus suspendarea executării silite prin poprire asupra conturilor sale începută de intimata în baza Ordinului nr.29128/28.07.2008 până la soluționarea contestației la executare. În cuprinsul acestei încheieri se menționează depunerea de către reclamantă a copiei recipisei CEC de consemnare a cauțiunii în cuantum de 10% din suma contestată, (fila 128 dosar -( iar la fila 108 dosar - se află copia recipisei de consemnare nr.-/1/12.08.2008 pentru suma de 347.737,50 RON.
Așadar, cauțiunea avută în vedere de instanță la pronunțarea încheierii din data de 8.10.2008 este aceeași cauțiune achitată și avută în vedere de instanță la pronunțarea încheierii nr.131/20.08.2008 în dosarul nr- al acestei instanțe.
Prin sentința comercială nr.206 din 19.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al B - Secția a VI-a Comercială instanța a admis contestația la executare formulată de reclamantă în contradictoriu cu intimata S și a anulat actele de executare prin poprirea dispusă prin Ordinul nr.29128/28.07.2008.
Din referatul întocmit de arhivă Secția a VI-a Comerciale la data de 12.05.2009 rezultă că împotriva sentinței comerciale nr.206/19.11.2008 pronunțată în dosarul nr- s-a formulat recurs de către la data de 05.02.2009.
Din certificatul de grefă precum și din decizia nr.966/24.03.2009 depuse de reclamantă rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție Secția Comercială a respins recursul declarat de pârâta Agenția Domeniilor Statului B împotriva încheierii din 8.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel - Secția a VI-a Comercială, în dosarul - al - a VI-a Comercială ca rămas fără obiect.
Așadar, atât la data formulării cererii de restituire a cauțiunii cât și la data soluționării acestei cereri, hotărârea prin care s-a soluționat contestația la executare (sentința comercială nr.206/19.11.2008 pronunțată în dosarul nr- în cadrul căreia s-a dispus suspendarea executării silite prin poprire asupra conturilor contestatoarei începută de intimata ADS în baza ordinului nr.29128/28.07.2008 până la soluționarea contestației la executare, nu a devenit irevocabilă, împotriva acestei hotărâri fiind declarat recurs la data de 5.02.2009, astfel cum s-a menționat anterior.
Întrucât cauțiunea achitată pentru cererea formulată în dosarul nr- al B - Secția a VI-a Comercială a fost avută în vedere de către instanță și la pronunțarea încheierii din data de 8.10.2008 în dosarul nr- al aceleiași instanțe rezultă că nu se poate reține incidența prevederilor art.723/1 Cod pr.civilă.
Astfel, potrivit art.723/1 alin.3 Cod procedură civilă, cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei.
Având în vedere că în speță, fondul cauzei nu a fost soluționat, irevocabil pe de o parte, iar pe de altă parte partea adversă nu a declarat în mod expres că nu urmărește obligarea reclamantei la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate, (situație în care ar fi fost incidente prevederile art.723/1 alin.3 teza 9 - 2 - 9 Cod procedură civilă), Curtea urmează să admită excepția prematurității și să respingă cererea ca prematur formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția prematurității cererii.
Respinge cererea formulată de petenta " ", cu sediul în F, -, -ila Z-29, județul I, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1, ca prematur formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2009.
Președinte
Grefier
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Președinte:Liliana CrîngașuJudecători:Liliana Crîngașu
