Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 96/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr.96/Ap Dosar nr-
Ședința publică din 16 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - - judecător
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta RBî mpotriva sentinței civile nr.1004/C din 3 iunie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa apelantei pârâte R și a intimatei reclamante România
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 15 octombrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 16 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că prin sentința civilă cu nr. 1004/C/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul susmenționat a fost admisă acțiunea formulată și precizată de reclamanta ROMANIA B în contradictoriu cu pârâta R B, și în consecință:
A fost obligată pârâta la plata către reclamanta suma de 0,79 lei reprezentând rest contravaloare marfă.
A fost obligata pârâta la plata către reclamantă a sumei de 38.365,35 lei reprezentând dobânda legală, precum și la plata cheltuielilor de judecata în sumă de 51.341 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că societatea reclamantă a livrat pârâtei, pe bază de comandă, o serie de bunuri și a emis facturile fiscale nr.511/18.02./2008, nr.544/28.02.2008, nr.590/21.03.2008, nr.609/2.04.2008, nr.657/12.05.2008, nr.689/13.06.2008 și nr.719/16.07.2008 în valoare totală de 648.151,38 lei din care s-a achitat, înainte de formularea cererii de chemare în judecată, suma de 193.197,59 lei și, după promovarea acțiunii, suma de 454.953 cu OP și file CEC (47-54), rămânând de plată suma de 0,79 lei.
În speță, a reținut că societatea pârâtă și-a executat obligația de plată a prețului cu întârziere și se apreciază că cererea formulată în sensul obligării acesteia la plata dobânzii legale în cuantum de 38.365,35 lei potrivit calculului efectuat la filele 5-10 dosar este întemeiată.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat apel pârâta R B - prin reprezentant legal -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că în mod greșit prima instanță a dispus obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată în cuantumul reținut în dispozitivul hotărârii atacate. Susține apelanta că a recunoscut debitul pretins și că nu s-a făcut aplicarea prevederilor art. 274 alin.3 Cod procedură civilă, conform cărora " judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mari față de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită de avocat."
S-a solicitat în consecință admiterea apelului și schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul obligării pârâtei apelante la plata unei sume mai mici cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta intimată ROMANIA
În cauză, intimata susmenționată a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului declarat, cu motivarea că onorariul avocațial plătit în fața instanței de fond este justificat în raport cu volumul de munca depus și cu actele întocmite.
Susține intimata că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 274 alin.3 Cod procedură civilă iar instanța de judecată nu poate interveni în relația contractuală dintre client și avocat prin modificarea clauzelor de asistență juridică.
La termenul de judecată din data de 15.10.2009 apelanta a depus copia filei CEC nr. -/2009 prin care a făcut dovada plății integrale a debitului la care a fost obligată prin sentința atacată cât și a onorariului avocațial (în total 65.375,35 RON). Intimata reclamantă a recunoscut în scris că a primit fila CEC și că nu mai are nici o pretenție de la apelanta pârâtă. (fila 16 dosar).
Având în vedere înscrisul susmenționat prin care s-a achitat suma datorată, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă Curtea va respinge apelul declarat - ca rămas fără obiect - și va păstra hotărârea atacată, partea interesată având ulterior la dispoziție - dacă va fi cazul - calea unei contestații la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către apelanta pârâtă R B - prin reprezentant legal - împotriva sentinței civile cu nr.1004/C/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ - în dosarul cu nr. de mai sus, sentință pe care o păstrează.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 16 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Alina Gabriela Stoian
- - - - -
Grefier,
-
Red.: / 26.10.2009
Tehnored: /27.10.2009/ - 4 ex -
Judecător fond:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Alina Gabriela Stoian, Lilioara
