Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 10/
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de CASA DE INSOLVENȚĂ A, în calitate de lichidator al SC ART SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2046/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea intimată ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2046/13.10.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis cererea formulată de creditoarea ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI A împotriva debitoarei SC ART SRL și în consecință: a deschis procedura de faliment simplificată împotriva debitoarei SC ART SRL; a constatat dizolvată societatea debitoare; a desemnat ca lichidator provizoriu CASA DE, până la confirmarea, sau înlocuirea acestuia de către adunarea creditorilor, și stabilind obligația acestuia de a îndeplini obligațiile prevăzute de art.25 din Legea 85 /2006, a dispus societății debitoare, prin fostul administrator, să depună la dosar toate actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii și să se conformeze prevederilor art. 42 din Legea 85/2006.
Totodată, a ridicat dreptul de administrare al debitoarei, toate atributele dreptului de administrare și dispoziție asupra bunurilor și valorilor din patrimoniul societății debitoare urmând a fi exercitate de către lichidatorul provizoriu desemnat, care urmează a conduce în întregime, activitatea debitoarei; a dispus comunicarea prezentei hotărâri Judecătoriei Arad, precum și băncilor unde debitoarea are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 36 din Legea 85/2006; a dispus lichidatorului provizoriu desemnat comunicarea notificării prevăzute de art. 109 din Legea 85/2006, creditorilor existenți în evidențele debitoarei, debitoarei și ORC A, precum și publicarea ei într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor de insolvență; a notificat ORC A, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni, potrivit acestei hotărâri.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată la 24 iunie 2008, creditoarea Aas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva societății debitoare SC Retro Art SRL A, susținând că deține împotriva acesteia o creanță în valoarea de 16.361 lei reprezentând impozit pe salarii, CAS angajator, CAS angajați, fond de accidente, fond șomaj angajator, fond șomaj angajat și fond de garantare, precum și fond de sănătate angajator și angajați, precum și dobânzi și penalități de întârziere calculate aferent acestor sume datorate bugetului de stat, bugetului CAS, bugetului pentru șomaj și cel pentru sănătate.
Creditoarea a mai susținut că datoria debitoarei este certă, lichidă și exigibilă și nu a putut realiza executarea silită împotriva societății debitoare deoarece aceasta nu deține în patrimoniul său bunuri mobile sau imobile, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 3 pct. 6 și art. 11 din Legea 85/2006, deoarece datoria debitoarei depășește suma impusă de lege pentru deschiderea procedurii, că aceasta se află într-o stare de încetarea de plăți ce durează de mai mult de 30 de zile și că debitele indicate sunt creanțe bugetare și a solicitat deschiderea proceduri simplificate a falimentului.
S-a reținut că deși a fost legal citată, debitoarea nu a formulat contestație în condițiile art. 33 din legea 85/2006 și nici alte apărări.
Tribunalul Arada mai reținut că debitoarea datorează bugetului consolidat al statului suma de 16.361 lei, reprezentând impozit pe salarii, CAS angajator, CAS angajați, fond de accidente, fond șomaj angajator, fond șomaj angajat și fond de garantare, precum și fond de sănătate angajator și angajați, precum și dobânzi și penalități de întârziere calculate aferent acestor sume datorate bugetului de stat, bugetului CAS, bugetului pentru șomaj și cel pentru sănătate.
Având în vedere că valoarea creanțelor deținute de către creditoare împotriva debitoarei depășește valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea 85/2006, și văzând vechimea acestor creanțe, judecătorul sindic a apreciat că reclamanta a făcut dovada stării de insolvență vădită în care se află societatea debitoare, astfel cum aceasta este definită de prevederile art. 3 alin. 1 pct. 1 lit. a din Legea 85/2006.
Apreciind că reclamanta îndeplinește cerința calității de creditor îndreptățit să solicite deschiderea proceduri insolvenței potrivit prevederile art. 3 pct. 6 din legea 85/2006, se va aprecia că în cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor pretinse de art. 31 din Legea 85/2006, dar și cele ale art. 1 alin. 2 lit. e din Legea 85/2006, deoarece societatea debitoare a fost dizolvată judiciar în temeiul prevederilor art. 237 din Legea 31/1990, și drept urmare, în temeiul prevederilor art. 33, admis cererea creditoarei și deschiderea proceduri simplificate a falimentului împotriva societății debitoare.
S-a mai reținut că potrivit prevederilor art. 34 din Legea 85/2006 referitoare la obligația desemnării lichidatorului judiciar, ca o consecință a deschiderii procedurii simplificate a falimentului, precum și prevederilor art. 19 din legea 85/2006 și cele ale art. 13 și 15 al. 1 din Ordinul ANAF nr. 1009/2007, și văzând și cererea formulată de creditoarea privitoare la desemnarea administratorului judiciar, judecătorul sindic a desemnat în această calitate Casa de insolvență, respingând pentru motivele arătate ofertele de servicii depuse la dosar de ceilalți practicieni în insolvență.
În temeiul prevederilor art. 11 lit. c din Legea 85/2006, a dispus lichidatorului judiciar desemnat îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art. 25 din Legea 85/2006 cu mențiunea de a conduce în tot activitatea debitoarei și de a efectua notificările prevăzute de art. 109 din Legea 85/2006. De asemenea, a dispus fostului administrator ai societății debitoare, să depună la dosarul cauzei actele prevăzute de ar. 28 alin. 1 din Legea 85/2006 în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, iar în temeiul art. 107 alin. 2 lit. a din Legea 85/2006, a ordonat ridicarea în tot a dreptului de administrare a societății debitoare urmând ca toate atributele dreptului de administrare a societății să fie exercitate de administratorul judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs CASA DE INSOLVENȚĂ A, în calitate de lichidator al SC ART SRL, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate.
În motivarea recursului, s-a arătat că în fapt, Aaî nregistrat la Tribunalul Arad cerere de deschidere a proceduri prevăzute de Legea 85/2006 împotriva SC ART SRL, iar prin sentința atacată s-a deschis procedura insolvenței, având în vedere că debitoarea a fost dizolvată de drept conform art. 237 din Legea 31/1990 pentru nedepunerea la ORC Aab ilanțurilor financiare pe anii 2005 și 2007.
Se mai arată că potrivit evidențelor ORC debitoarea a fost radiată la data de 20.08.2008 conform art. 237 din Legea 31/1990, astfel că la data deschiderii procedurii - 13.10.2008, aceasta nu mai avea capacitate de folosință, întrucât aceasta a luat sfârșit odată cu încetarea acestui subiect de drept. Calitatea de subiect de drept a persoanei juridice este organic legală de capacitatea de folosință și invers, fără capacitate de folosință nu poate exista persoana juridică. Dacă persoana juridică intră în procesul de lichidare, capacitatea de folosință deplină se restrânge, unitatea nemaiputând desfășura activitate pentru realizarea scopului său. De la data hotărârii dizolvării și până la radierea persoanei juridice, va putea desfășura activitatea numai în vederea realizării drepturilor patrimoniale și plății datoriilor față de alte persoane, dar această capacitate restrânsă de folosință încetează definitiv la radierea persoanei juridice din registrul în care a fost înmatriculată. Capacitatea de folosință constă în aptitudinea societăților comerciale de a avea drepturi și obligații. Această aptitudine se dobândește în ziua înmatriculării în registrul comerțului și se pierde odată cu radierea ei.
Recurenta consideră că odată cu radierea societății, aceasta pierde simultan și capacitatea de exercițiu, aptitudinea de a exercita drepturile și de a-și asuma obligațiile, săvârșind acte juridice. Dizolvarea constituie un mod de încetare a persoanei juridice potrivit art. 40 din Decretul nr. 31/1954 având ca efect intrarea în lichidare potrivit art. 51 din același act normativ. Astfel, efectul esențial al dizolvării este lichidarea persoanei juridice, la finalizarea căreia, persoana juridică a încetat, moment în care încetează atât capacitatea de folosință, cât și cea de exercițiu, recurenta concluzionând că urmează a dizolvării societății, aceasta a fost radiată și nu mai are capacitate juridică.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin. 1 și 2 din legea 85/2006: "Procedura generală prevăzută de prezenta lege se aplică următoarelor categorii de debitori aflați în stare de insolvență sau de insolvență iminentă, cu excepția celor prevăzuți la alin. (2) lit. c) și d):
1. societățile comerciale;
2. societățile cooperative;
3. organizațiile cooperatiste;
4. societățile agricole;
5. grupurile de interes economic;
6. orice altă persoană juridică de drept privat care desfășoară și activități economice.
(2) Procedura simplificată prevăzută de prezenta lege se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență, care se încadrează în una dintre următoarele categorii:
a) comercianți, persoane fizice, acționând individual;
b) asociații familiale;
c) comercianți care fac parte din categoriile prevăzute la alin. (1) și îndeplinesc una dintre următoarele condiții:
1. nu dețin nici un bun în patrimoniul lor;
2. actele constitutive sau documentele contabile nu pot fi găsite;
3. administratorul nu poate fi găsit;
4. sediul nu mai există sau nu corespunde adresei din registrul comerțului;
d) debitori care fac parte din categoriile prevăzute la alin. (1), care nu au prezentat documentele prevăzute la art. 28 alin. (1) lit. b), c), e) și h) în termenul prevăzut de lege;
e) societăți comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive;
f) debitori care și-au declarat prin cererea introductivă intenția de intrare în faliment sau care nu sunt îndreptățiți să beneficieze de procedura de reorganizare judiciară prevăzută de prezenta lege."
Din aceste dispoziții legale rezultă că debitoarea SC ART SRL la data formulării cererii de declanșare a procedurii insolvenței de către creditoarea A se înscria în situația prevăzută la art. 1 alin. 2 lit. e) din Legea 85/2006, respectiv fusese dizolvată anterior formulării cererii de către creditorul declanșator, așa cum rezultă și din certificatul de furnizare de informații emis de către ORC A și depus la fila 23 dosar fond.
Cu toate acestea, la data pronunțării sentinței recurate, prin care s-a deschis procedura de faliment simplificată împotriva debitoarei, societatea debitoare fusese deja radiată, în baza art. 237 din Legea 31/1990 modificată, privind societățile comerciale, așa cum rezultă din înscrisurile depuse de către ORC A la filele 5-6 dosar recurs, radierea debitoarei fiind dispusă la 20 august 2008, iar sentința recurată fiind pronunțată la 13 octombrie 2008.
În aceste condiții, Curtea constată că la data pronunțării sentinței recurate, societatea debitoare nu mai avea calitatea de subiect de drept, astfel că nu mai putea fi supusă procedurii insolvenței, căci potrivit art. 3 pct. 5 din Legea 85/2006: "debitorul este persoana fizică sau persoana juridică de drept privat, care face parte din una dintre categoriile prevăzute la art. 1, al cărei patrimoniu este în stare de insolvență".
Pentru aceste considerente, Curtea va admite recursul formulat de, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC ART SRL împotriva sentinței civile nr. 2046/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- și, în consecință, va modifica sentința recurată și va respinge cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC ART SRL împotriva sentinței civile nr. 2046/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Modifică sentința recurată și respinge cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi,12 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./10.02.2009
Dact./11.02.2009/2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
