Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1010/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.1010/R-COM
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
- - - JUDECĂTOR 3: Gina Achim
- - - judecător
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în C,-, județul D, în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B,-, sector 1, împotriva încheierii din 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, județul A, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11, SC SA cu sediul în B, sector 4,-, ROMTELECOM SA - DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII cu sediul în Pitești,-, județul A, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în Pitești,-, județul A, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în Pitești,-, județul A, SA - AGENȚIA cu sediul în A, Calea nr.1 A, județul A, SA cu sediul în B, sector 5, Calea nr.196, debitorul SC SRL prin administrator special din Pitești, str.- -, -.A,.17, județul A și lichidator judiciar din Pitești, str. - -, -.A,.15, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța analizând înscrisurile de la dosar, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 03.09.2008 au fost respinse obiecțiunile formulate de AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR -DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ împotriva raportului final și al bilanțului general al lichidării debitoarei C Prin obiecțiunile formulate s-a solicitat modificarea raportului final în sensul de a se promova acțiune în atragerea răspunderii personale a administratorilor debitoarei.
Împotriva încheierii, creditoarea a formulat recurs, recurs admis prin decizia nr. 139/R-C a Curții de APEL PITEȘTI.
Instanța de control a reținut că judecătorul sindic trebuie să analizeze dacă poate fi antrenată răspunderea personală a foștilor administratori și în raport de pretențiile recurentei.
In rejudecare instanța a pronunțat încheierea din 17 Iunie 2009 prin care a aprobat raportul final privind pe debitorul SC SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL, cu sediul în Pitești, str. -, -. A,. 17, jud. A, J-, cod de identificare fiscală - și a respins obiecțiunile la raportul final formulate de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu și pentru Autoritatea Națională a Vămilor
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că în fond, după casare, instanța constată că nu a fost investită cu nicio cerere de angajare răspunderii personale "pretențiile recurentei" așa cum au fost reținute de instanța de control neavând nicio materializare într-un act procedural care să permită judecătorului sindic să aprecieze dacă poate fi antrenată sau nu răspunderea personală a administratorilor.
S-a reținut că în conformitate cu art. 138 pct. 1 și 3, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului să fie suportată de membrii organelor de conducere la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, sau să autorizeze comitetul creditorilor pentru formularea unei astfel de acțiuni. Din economia textului de lege rezultă fără putință de tăgadă că un singur creditor nu are legitimitate procesuală pentru formularea acțiunii, iar angajarea răspunderii personale privește fapte culpabile limitativ prevăzute de lege în raport cu starea de insolvență a patrimoniului și nu în raport de pretențiile unui singur creditor.
S-a reținut că judecătorul sindic ar putea modifica raportul final și dispune continuarea procedurii numai în condițiile în care pe rolul instanței s-ar afla o acțiune privind angajarea răspunderii personale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, solicitând admiterea acestuia.
În motivare s-a arătat că respingerea obiecțiunilor formulate de către recurentă s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale.
Sunt redate prevederile art.129 alin.2 din Legea nr.85/2006, susținându-se că demersurile menționate în text nu au fost îndeplinite, nefiind epuizate toate mijloacele legale prin care lichidatorul judiciar, sub controlul judecătorului sindic să asigure îndestularea creditorilor.
Cea mai importantă critică adusă încheierii are în vedere faptul că lichidatorul judiciar nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii personale a membrilor conducerii societății aflate în insolvență, arătând doar cauzele ajungerii societății în insolvență. S-a reținut în raport că activitatea desfășurată de debitoare nu a fost suficient de bine organizată, și că în ciuda pierderilor administratorii au continuat activitatea comercială. Se susține ca atare că se impunea ca lichidatorul să formuleze cerere de antrenare a răspunderii personale a administratorilor debitoarei.
Se arată și faptul că este telegrafic fără arătarea etapelor parcurse și a temeiurilor de fapt și de drept care justifică închiderea procedurii insolvenței.
Susține recurenta că potrivit deciziei de casare, judecătorul sindic avea obligația de a dispune lichidatorului judiciar să verifice dacă sunt întrunite condițiile cerut6e de lege, pentru antrenarea răspunderii administratorilor, precum și să formuleze o atare cerere.
Ca atare se impunea admiterea obiecțiunilor, respingerea raportului final și a propunerii de închidere a procedurii insolvenței, formularea cererii de antrenare a răspunderii personale a administratorilor în concordanță cu măsurile dispuse de instanța de recurs.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor invocate în recursul formulat și din ansamblul probatoriului administrat în cauză, instanța constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Decizia de casare a indicat instanței să soluționeze pe fond obiecțiunile formulate de către creditoare la raportul final iar nu să rețină faptul că s-a mai formulat o acțiune de antrenare a răspunderii, fără a se răspunde la criticile aduse de creditoare.
Se constată că împotriva raportului final prin care s-a propus închiderea procedurii s-au formulat obiecțiuni arătându-se că lichidatorul trebuia să formuleze cerere de antrenare a răspunderii administratorilor, fiind întrunite cerințele art. 138 lit. a), b) și c).
Judecătorul sindic a reținut în rejudecare că o cerere de antrenare nu s-a formulat expres de către creditor, nici după casarea sentinței prin care s-au respins obiecțiunile, singura nemulțumire a creditoarei fiind aceea că lichidatorul nu a formulat atare acțiune.
Or, judecătorul sindic a arătat corect în încheierea atacată că - nu a solicitat încuviințarea pentru exercitarea acestei acțiuni și nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii personale a administratorilor.
Pe de altă parte, considerând că cererea este reprezentată de obiecțiunile formulate (284 și urm.), judecătorul sindic a arătat de asemenea corect că petenta nu are calitate procesuală, un singur creditor neputând exercita această acțiune ci numai comitetul creditorilor.
Această soluție relevă faptul că judecătorul sindic a apreciat asupra cererii formulate de creditoare, considerând că aceasta nu are singură calitatea necesară pentru antrenarea răspunderii personale a administratorilor, astfel că potrivit art. 138 din nr. 85/2006 a respins cererea.
Nu se poate reține susținerea creditoarei în sensul că instanța trebuia să dispună lichidatorului să verifice dacă sunt întrunite cerințele prevăzute de lege pentru exercitarea acțiunii, devreme ce lichidatorul nu a înțeles nici anterior să exercite asemenea acțiune, care a fost totuși exercitată de un alt creditor pentru recuperarea creanțelor ( 291-293). Este incidentă ipoteza în care în raport sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, dar lichidatorul a omis să formuleze acțiunea. În atare condiții comitetul creditorilor prin A, creditor majoritar, a exercitat acțiunea în răspundere, ceea ce creditoarea recurentă nu a solicitat, judecătorul sindic neputând obliga la acest moment lichidatorul să formuleze cererea, deoarece ipoteza subsidiară a textului art. 138 alin. 1, respectiv art. 138 alin. 3 din nr. 85/2006 (lichidatorul a omis exercitarea acțiunii) este deja incidentă.
Ca atare, acțiunea putea fi formulată de comitetul creditorilor, un singur creditor nefiind în măsură să o facă, în speță, nici cel puțin sub textul actual al art.138 alin. 3 din lege, care însă nu era în vigoare la momentul în discuție (17.06.2009), creditorul titular al acțiunii trebuind să dețină mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor, ceea ce nu este cazul ( 255 tabel definitiv consolidat al creanțelor).
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art. 8 din nr. 85/2006 rap. la art. 312.proc.civ. curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și că recursurile formulate de către A și împotriva sentinței de închidere a procedurii au fost suspendate până la soluționarea irevocabilă a prezentei cereri, curtea va stabili termen de judecată, pentru soluționarea acestora cu citarea părților, la 18.11.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în C,-, județul D, în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B,-, sector 1, împotriva încheierii din 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, județul A, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11, SC SA cu sediul în B, sector 4,-, ROMTELECOM SA - DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII cu sediul în Pitești,-, județul A, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în Pitești,-, județul A, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în Pitești,-, județul A, SA - AGENȚIA cu sediul în A, Calea nr.1 A, județul A, SA cu sediul în B, sector 5, Calea nr.196, debitorul SC SRL prin administrator special din Pitești, str.- -, -.A,.17, județul A și lichidator judiciar din Pitești, str. - -, -.A,.15, județul
Fixează termen la 18.XI.2009 pentru soluționarea recursurilor formulate de către A și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/12 ex.
26.10.2009
/22 oct. 2009
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
