Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1013/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.1013/R-COM
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
- - - JUDECĂTOR 3: Gina Achim
- - - judecător
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea SC SA cu sediul în Rm.V,-, biroul 2, județul V, împotriva sentinței nr.681/C din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.17, județul V și lichidatorul B din Rm.V, str.G-ral nr.8, -.1, cam.19, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns intimata-creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice V reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul intimatei-creditoare precizează că nu are cereri prealabile de formulat.
Instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata-creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice V, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința nr.681/C/14.05.2009, pronunțată de judecătorul -sindic de lângă Tribunalul Vâlceaa fost admisă cererea formulată de administratorul judiciar "Cabinet Individual de Insolvență, economist B " și s-a dispus trecerea în procedura falimentului a debitoarei "" SA Rm. V; în temeiul art.107 alin.2 din Legea menționată, administratorul judiciar amintit, a fost desemnat lichidator.
S-a dispus, de asemenea, să se facă notificarea deschiderii procedurii de faliment către debitoare, creditori și de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență. Au fost fixate termene limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii, pentru verificarea acestor creanțe, pentru întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar, precum și pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor.
În temeiul art.113 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a hotărî în această modalitate, în considerente a reținut că, s-a deschis procedura de insolvență împotriva debitoarei "" Rm. V, prin Sentința nr.288/15.02.2009, pronunțată de judecătorul-sindic al Tribunalului Vâlcea.
A fost aprobat raportul administratorului judiciar, prin acre s-a propus intrarea debitoarei în procedura de faliment, potrivit art.54 alin.3 sau art.60 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenței.
A mai reținut, că desfășurarea activității, aduce pierderi averii debitoarei și că există cerere de intrare în faliment și din partea creditoarei
A apreciat că sunt îndeplinite condițiile procedurii de faliment, respectiv dispozițiile art.107 litera B și D, fiind unica soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor.
Împotriva acestei soluții, a fost formulat recurs în termen legal de către debitoare, fiind invocate critici de nelegalitate, încadrabile în prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că, valorile pretinse de către creditoarea V, reprezentând venituri din amenzi, dobânzi și penalități, în cuantum de 10.293 lei, nu sunt reale, cele reale fiind în sumă de 6.815 lei (2.000 lei, venituri din amenzi, 3.537 dobânzi TVA și 1278 lei, penalități).
Debitoarea a mai precizat, că are de recuperat de la această creditoare, suma de 6.402 lei, cu titlu de TVA, dispunând cu titlu de dovadă de fișa sintetică, eliberată de
O altă critică a soluției de fond, se referă la faptul că, nu există o creanță exigibilă și că cererea este prematur introdusă, întrucât împotriva debitorului, nu poate fi declarată procedura în termenul de 30 de zile prevăzut de lege. A precizat că, la data de 19.0.2008, a achitat din debit suma de 3.478 lei și cum cererea de deschidere a procedurii, s-a formulat la data de 26.08.2008, nu s-a îndeplinit termenul de 30 de zile, prevăzut de lege. Mai subliniază, că a formulat contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii, iar aceasta a fost respinsă, fără a se ține cont de apărări și de fișa sintetică, eliberată chiar de creditoare.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, după cum se va explicita, în considerentele ce vor urma.
Astfel, debitoarea invocă aceleași critici pe care le-a invocat și în contestația formulată împotriva cererii de deschidere a procedurii și care a fost respinsă, prin Sentința nr.288/C/19.02.2009. Aceste susțineri, au fost analizate și au intrat în puterea lucrului judecat, nemaiputându-se reitera. De asemenea, Legea nr.85/2006, nu a mai prevăzut încă un termen pentru a fi contestate aceste aspecte. Chiar dacă debitoarea, ar mai fi achitat o anumită sumă după deschiderea procedurii, exonerarea intervine, numai dacă toate obligațiile, s-ar achita integral.
În ceea ce privește măsura compensării, aceasta trebuie încuviințată și de creditor.
În cazul debitoarei, raportul de activitate al administratorului judiciar reține că, debitoarea este în dizolvare, întrucât capitalul său este sub limita impusă de lege, nu a depus bilanțul anual, are sediul expirat din data de 24.09.2007, cenzorii au mandatele expirate din data de 06.10.2007, iar administratorul, are de asemenea mandatul expirat din data de 06.10.2008.
În ceea ce privește formularea prematură a cererii de deschidere a procedurii, se va preciza că și această critică face obiectul contestației împotriva procedurii de deschidere și că termenul de 30 de zile invocat, curge de la data termenului de scadență și nu, de la momentul efectuării unei plăți parțiale. Din acel moment, a intervenit și exigibilitatea creanței.
În afara acestor aspecte, concomitent deschiderii procedurii de insolvență, a fost desemnat administrator judiciar, în timp ce acțiunea este formulată de debitoare, fără a se ști cine o reprezintă, fiind astfel discutabilă și calitatea sa procesuală.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea SC SA cu sediul în Rm.V,-, biroul 2, județul V, împotriva Sentinței nr.681/C din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.17, județul V și lichidatorul B din Rm.V, str.G-ral nr.8, -.1, cam.19, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
/22 oct. 2009
Red.
/5 ex/27.10.2009
Jud.sindic
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
