Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1025/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1025
Ședința Publică de la 29.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Pănescu
JUDECĂTOR 3: Iulia Prelipcean I -
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.960 din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL prin lichidator judiciar PROF INTERNAȚIONAL, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și GLOBAL SISTEM SA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, prin consilier juridic dna., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
La solicitarea instanței, recurenta, prin consilier juridic, precizează că prin recursul promovat nu critică măsura respingerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor. De asemenea, arată că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiași instanțe.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 960/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar PROF INTERNAȚIONAL în contradictoriu cu pârâții și. În baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei 94 în contradictoriu cu creditorii Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 1 B, Global Sistem S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, notificarea și comunicarea sentinței și plata onorariului lichidatorului judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială la data de 02.02.2007 creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei System 94 pentru realizarea unei creanțe în sumă de 27.806,021 lei. Prin sentința comercială nr. 2674/06.07.2007 cererea creditoarei a fost admisă și s-a deschis procedura simplificată a insolvenței împotriva debitoarei, numindu-se lichidator judiciar. Acesta a constatat că debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, solicitând închiderea procedurii conform art. 131 din Legea nr. 85/2006.
La data de 18.01.2008, lichidatorul judiciar a chemat în judecată pe pârâtul pentru a fi obligat la suportarea pasivului debitoarei, cu motivarea că lichidatorul judiciar a întreprins mai multe acțiuni pentru a-l contacta pe administratorul debitoarei pentru a-i preda documentele contabile și a inventaria bunurile societății, dar acestea nu s-au soldat cu un rezultat favorabil, fiind întrunite condițiile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
La data de 19.09.2008 lichidatorul judiciar a chemat în judecată și pe pârâtul solicitând ca și acesta să fie obligat la suportarea pasivului. În motivarea cererii s-a arătat că, deși au existat posibilități de achitare a datoriilor către bugetul de stat, pârâtul nu a întreprins nici o măsură de plată a acestora, că nu s-au întreprins toate demersurile pentru recuperarea debitelor de încasat în valoare de 584.628.000 lei, că a manifestat dezinteres pentru îndeplinirea condițiilor minime de funcționare a societății, că nu s-a respectat legea, raportul de cauzalitate constând în nerespectarea și neaplicarea legii și în prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății.
Din analiza actelor și a lucrărilor dosarului, instanța a reținut că pârâții au avut pe rând calitatea de administratori ai societății debitoare. Au fost analizate prevederile art. 138 lit. c și d din Legea nr. 85/2006.
S-a arătat că fapta pârâților de a nu depune la dosar actele contabile ale societății nu a putut determina starea de insolvență, iar omisiunea de a prezenta actele contabile se apreciază că nu justifică obligarea la răspundere, dată fiind lipsa raportului de cauzalitate.
De asemenea, s-a considerat că nici dezinteresul și pasivitatea în administrarea firmei sau lipsa de preocupare pentru recuperarea unor creanțe sau neplata datoriilor către creditor nu sunt fapte cuprinse în prevederile art. 138 din legea insolvenței.
Totodată, s-a apreciat că, din modul de exprimare al legiuitorului rezultă că vinovăția trebuie să îmbrace forma intenției, neputând fi prezumată, și trebuind a fi dovedită. Or, nu s-a dovedit săvârșirea cu intenție de către pârâți a vreuneia dintre faptele prevăzute expres de art. 138 lit. c și d din lege. În acest sens, s-a precizat că nu s-a dovedit că pârâtul ar fi dispus în interes personal continuarea activității societății care să fi dus persoana juridică spre încetare de plăți, iar referirea la prevederile Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale nu poate fi primită câtă vreme aceste dispoziții se aplică numai în raporturile pârâților cu societatea debitoare.
Deoarece lichidatorul judiciar a constatat că debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru a se dispune închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva sentinței comerciale nr. 960/20.02.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a declarat recurs în termen legal recurenta Direcția de Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1 Aceasta a invocat prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ. respectiv faptul că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii. A arătat că, la momentul înscrierii declarației sale de creanță nr. -/31.07.2007, a indicat faptul că societatea debitoare figura înregistrată în evidențele sale cu un număr de șapte mijloace de transport, iar în prezent figurează cu un număr de trei mijloace de transport. De-a lungul
desfășurării procedurii insolvenței, debitoarea nu a făcut dovada că bunurile respective, cele trei mijloace de transport, nu mai sunt în patrimoniul acesteia. Mai mult, deși lichidatorul judiciar a arătat în raportul de activitate nr. 4, că un număr de trei mijloace de transport se află în continuare în patrimoniul System 94, a dispus, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii. Greșit instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului, deși în patrimoniul debitoarei existau bunuri mobile care nu au fost valorificate.
Analizând recursul prin prisma motivului de recurs expus, se constată că nu este fondat.
Astfel, prin raportul de activitate nr. 2 lichidatorul judiciar a arătat că în urma notificării adresată Direcției Impozite și Taxe locale Sector 1 B, aceasta a comunicat că System 94 figurează în evidențele instituției cu un număr de șapte mijloace de transport.
În rapoartele de activitate ulterioare s-a menționat că din informațiile transmise de către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Auto a rezultat că 3 autoturisme sunt radiate conform adresei nr. -/04.03.2008, 3 autoturisme figurează înregistrate în patrimoniul societății debitoare și unul singur a fost vândut unei persoane fizice.
Cu toate că din evidențele deținute de aceste instituții reiese că societatea debitoare are în proprietate încă 3 autoturisme, lichidatorul judiciar a precizat că nu a putut identifica faptic în patrimoniul societății bunuri. Ca urmare, nemaifiind identificate bunuri care să poată fi valorificate în vederea continuării procedurii lichidării, se constată că în mod întemeiat judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Se reține și că recurenta, deși a afirmat existența celor trei mijloace de transport, nu a indicat în concret unde se află acestea în vederea valorificării lor pentru acoperirea creanțelor.
Având în vedere aceste considerente, se constată că recursul nu este fondat, astfel că, în temeiul art. 312 alin.1 pr.civ. va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.960 din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL prin lichidator judiciar PROF INTERNAȚIONAL, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și GLOBAL SISTEM SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I
GREFIER,
Red. /2 ex/29.07.2009
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Pănescu, Iulia Prelipcean
