Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1028/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1028
Sedinta publica din 30.06.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Monica Ruxandra Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta debitoare SC SRL împotriva sentintei comerciale nr.375/23.01.2009 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele creditoare SC TRANS SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 și intimat lichidator judiciar CABINETUL DE INSOLVENȚĂ.
La apelul nominal facut în sedinta publică se prezintă recurenta debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 2 dosar și intimatul lichidator judiciar personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că intimata creditoare SC TRANS SRL a depus prin serviciul registratură întâmpinare și înscrisuri.
Curtea comunică în ședință publică părților prezente întâmpinarea, acestea solicitând lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de aceasta.
La a doua strigare se prezintă recurenta debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 2 dosar și intimatul lichidator judiciar personal, lipsă fiind celelalte părți.
Intimatul lichidator judiciar personal depune în ședință publică raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta debitoare prin apărător solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și repunerea societății în situația anterioară.
Intimatul lichidator judiciar personal arată că la ședința în care a fost înlocuit lichidatorul judiciar nu a fost prezentă debitoarea. Solicită respingerea recursului.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 375 din 23.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- s-au respins concluziile raportului administratorului judiciar și în temeiul articolului 107 alineat 1 litera A, b) și c) din Legea nr. 85/2006 s-a dispus intrarea în faliment prin procedura generală a debitoarei SC SRL, cu consecința ridicării dreptului de administrare al debitoarei și dizolvarea societății.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că prin sentința comercială nr. 4044 din 3.10.2008 s-a admis cererea creditorului SC TRANS SRL și în baza articolului 33 alineat 6 din Legea nr.85/2006 judecătorul - sindic a deschis procedura generală împotriva debitoarei, desemnând administratorul judiciar, că acesta din urmă a depus la dosar raportul prevăzut de articolul 54 din lege prin care propune intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului și că societatea creditoare cu creanța majoritară s-a opus propunerii, solicitând intrarea în faliment prin procedura generală. S-a mai reținut că în cauză nu a fost respectat termenul prevăzut de articolul 54 din lege în cadrul căruia administratorul ar fi avut posibilitatea de a formula propunerea de intrare în faliment în procedura simplificată și că în speță sunt aplicabile dispozițiile articolului 107 litera A, b) și c) din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea care solicită admiterea recursului, casarea sentinței și "rejudecarea cauzei de către C".
În motivarea recursului se arată că numai dezinformarea, neprofesionalismul și reaua-credință a administratorului judiciar a făcut posibilă pronunțarea unei asemenea hotărâri, ca în fapt acesta a luat legătură cu administratorul debitoarei - iar nu cum pretinde că nu i-a putut identifica pe administratori - și că i s-a adus la cunoștință că s-a achitat debitul față de principalul creditor.
Mai arată că administratorul judiciar a avut posibilitatea să întocmească un raport de activitate întrucât SC și-a depus bilanțurile în ultimii 3 ani.
Creditoarea SC TRANS SRL a depus întâmpinare prin care arată că afirmația debitoarei recurentă referitoare la faptul achitării în întregime a debitului cumulat față de intimată este inexactă, că s-a încasat o parte din creanță datorită înființării popririi și că recurenta nu a contestat nici cererea de deschidere a procedurii și nici tabelele cu obligațiile întocmite în cauză. Mai arată că debitoarea are înregistrate și alte datorii.
S-au depus înscrisuri la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr.4044 din 3.10.2008 Tribunalul București prin judecătorul sindic a admis cererea creditoarei SC TRANS SRL și în temeiul articolului 33 alineat 6 din Legea nr.85/2006 a deschis procedura generală împotriva debitoarei SC SRL, cu ridicarea dreptului debitoarei de a-și mai administra averea, fiind desemnat administratorul judiciar - cu conducerea integrală a activității debitoarei.
Așadar, împotriva cererii creditoarei societateadebitoare nu a formulat contestațieîn condițiile articolului 33 din Legea nr.85/2006, iar judecătorul - sindic a dat o sentință de deschidere a procedurii generale.
A fost depus pentru următorul termen de judecată din 23.01.2009 raportul întocmit de către administratorul judiciar în temeiul articolului 54 din Legea nr.85/2006 iar judecătorul - sindic a înlăturat concluziile din raport și propunerea de intrare în procedura simplificată cu motivarea că raportul nu a fost depus la dosar cu respectarea termenului de 30 zile calculat de la data desemnării administratorului judiciar, cum rezultădin sentința comercială nr. 375 din 23.01.2009recurată de debitoare.
Dezlegarea dată de instanță nu face obiectul criticilor recurentei debitoare, din contră recurenta subliniază reaua-credință a administratorului judiciar care a făcut propunerea de intrare în procedura simplificată în baza articolului 1 alineat 2 litera "c" punctul 3 din Legea nr.85/2006 deși, susține debitoarea, acesta ar fi luat legătura cu administratorul SC SRL.
Mai mult, recurenta pretinde că administratorul judiciar avea posibilitatea de a întocmi în termenul legal raportul de activitate prevăzut de articolul 54 alineat 1 ori judecătorul - sindic prin sentința recurată a avut în vedere tocmai aceste aspecte și a înlăturat concluziile și propunerile administratorului judiciar, a constatat că raportul de activitate nu a fost depus în termen și că nu se impune trecerea debitoarei în procedura simplificată a falimentului.
Reiese că debitoarea a formulat recurs împotriva unei hotărâri pe care nu o critică pentru netemeinicie sau nelegalitate.
Se mai face referire despre achitarea debitului față de principalul creditor, aspect contestat în recurs de creditoarea SC TRANS SRL dar acest fapt nu se subscrie motivelor de recurs prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă și urmează ca în cadrul procedurii generale a falimentului să se stabilească cu exactitate pasivul societății așa cum de altfel s-a avut în vedere prin chiar sentința atacată (articolul 107 alineat 3 raportat la articolul 108 alineat 2 din lege).
Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate Curtea în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta debitoare SC SRL împotriva sentintei comerciale nr.375/23.01.2009 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele creditoare SC TRANS SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 și intimat lichidator judiciar CABINETUL DE INSOLVENȚĂ.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, azi 30.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./7.07.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător- sindic:
Președinte:Monica Ruxandra DuțăJudecători:Monica Ruxandra Duță, Mirela Polițeanu, Magdalena
